начало

Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й

мазе?

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


мазе?

Мнениеот ivaivaiva » 10 Апр 2011, 20:16

Здравейте, иска ми се да се посъветвам с юристите от леск.бв. Става въпрос за дарение от 1993г, с което дядо ми дарява на баща ми и двете ми лели първия и приземния етаж от къщата. Но въпросния приземен етаж е мазе. Водихме дело за обявяване на частична нищожност на нот. акт на основание чл.26, ал.2, пр1 от ЗЗД. Съда призна, че приземния етаж е мазе, но отхвърли иска ни, защото приземния етаж не бил прехвърлен самостоятелно, но заедно с първия жил. етаж. Ще го напиша дословно: Обстоятелството, че приземния етаж е прилежащ обект, не прави сделката нищожна, тъй като съгласно константната практика на ВКС продажба/респ. дарението/ на чужда вещ не е нищожна. Ще обжалваме решението, но въпроса ми е имаме ли шанс на втора инстанция да не ни отхвърлят иска и да обявят частична нищожност на нот. акт? Предварително благодаря!ivaivaiva

Мнения: 2
Регистриран на: 08 Апр 2011 12:09 pmВърнете се в началото
--------------------------------------------------------------------------------

Промени мнениеДокладвайОтговори с цитатRe: мазе
от ivaivaiva на 09 Апр 2011 11:24 am

Здравейте отново, всъщност имам мн. въпроси по моя проблем, но се и поразрових малко из форума и намерих следното:

Мисля да се съгласим, че по предназначението си мазето е обслужваща част към даден обект на собственост. То би било обект на валидна прехвърлителна сделка м/у лица, притежващи обекти в ЕС единствено при наличие на 2 предпоставки:
1. В площта на апартамента по НА да има включено складово помещение (килер, склад) отделно от прилежащото му мазе;
2. Към апартамента в НА да има описани както мазе, така и таванско помещение.

Липсата на което и да е от горните 2 условия би опорочило всяка сделка с предмет мазе до степен нищожност, поради липса на предмет - чл.26 ЗЗД във вр. с чл.23 ЗКИР. Това е.



Имаме нот.акт за 2ет. от къщата, но нито в него нито в оспорвания нот. акт става въпрос за мазета и складови помещения, нито има такива. Тъй като липсват тези условия и съда е признал приземния етаж за мазе, означава, че сделката е нищожна на осн чл.26 от ЗЗД. Така ли е или греша? Ако е така би трябвало да спечелим делото на следваща инстанция?ivaivaiva

Мнения: 2
Регистриран на: 08 Апр 2011 12:09 pmВърнете се в началото
--------------------------------------------------------------------------------

ДокладвайОтговори с цитатRe: мазе
от toni_sf на 09 Апр 2011 11:33 pm

Питането Ви е за друг раздел.
ivaivaiva
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 08 Апр 2011, 13:09

Re: мазе?

Мнениеот ivaivaiva » 13 Апр 2011, 20:18

Благодаря ви за отговора. Адвоката обяснява, но и в решението на съда има логика. И е нормално човек да потърси съвет и от трета страна, защото когато излезе решението аз трябва да реша продължаваме или не. Вярно е, че много неща не разбирам, затова реших да пиша във форума и да получа повече мнения, съвети, позиции.
ivaivaiva
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 08 Апр 2011, 13:09


Назад към Съсобственост и делба


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google Adsense [Bot] и 8 госта


cron