Флиртове и интриги с дрогата

[ujm]

Нещо умно срещу еднократната доза и всички спекулации около нея:

Флиртове и интриги с дрогата

[Гост]

Откакто въведоха еднократната доза, софийските полицаи се нагълтаха с пари. Един познат го хванаха с цигара марихуана и му искаха 1000 лева до десет минути. Максимум 10 години за една цигара и минимум 600 лв. за хонорар на адвокат или само 1000 лв... Не е голям избор
От друга страна- хем не хващат наркопласьори, хем отчитат разкриваемост.

[pipo]

Една цигара с канабис никога не е попадала под хипотезата на "еднократната доза",както битува мнението между пушещите.
Дори преди около 2 год.имаше "Сбъсък" по БТВ по този въпрос,но от едната страна беше смешникът Емил Кошлуков,а от другата някакви от "Промена".
Наслушах се на глупости за тревата и "еднократната доза",,обаче никой от тях не изказа юридически издържани аргументи за или против. Стигнах до извода,че никой от тях не знае какво значи "еднократна доза".
Никой не каза,че се визират само лица,имащи физическа зависимост към наркотични вещества,но не и психическа,каквато приемат експертите че съществува към тревата.
Така,че не провокирайте дискусий,като не знаете за какво иде реч.

[Гост]

Една цигара с канабис никога не е попадала под хипотезата на "еднократната доза",както битува мнението между пушещите.
Дори преди около 2 год.имаше "Сбъсък" по БТВ по този въпрос,но от едната страна беше смешникът Емил Кошлуков,а от другата някакви от "Промена".
Наслушах се на глупости за тревата и "еднократната доза",,обаче никой от тях не изказа юридически издържани аргументи за или против. Стигнах до извода,че никой от тях не знае какво значи "еднократна доза".
Никой не каза,че се визират само лица,имащи физическа зависимост към наркотични вещества,но не и психическа,каквато приемат експертите че съществува към тревата.
Така,че не провокирайте дискусий,като не знаете за какво иде реч.

ТИ КАТО ЗНАЕШ ТОЛКОВА МНОГО НАПИШИ ВЪВ ФОРУМА КОЯ ДОЗА Е ЕДНОКРАТНА ТА ДА НИ СТАНЕ ЯСНО И НА НАС

[sladka hapka]

Много ясно се е изразил колегата, айде стига сте пълнили форума с празни приказки. Отменената алинея на чл. 354а от НК предполагаше наличие на две КУМУЛАТИВНО дадени условия - да е налице еднократна доза + зависимост към конкретното психоактивно вещество, което е намерена у дееца. Освен това тя се прилага само за някои видове изпълнителрни деяния, но не за това е темата, макар че точно там законодателя бая я беше оплел. Смисълът на тая норма беше да не се търси наказателна отговорност от лица, които са зависими, т. е. болни, т. е. у които липсва волевия момент на деянието, респ. вина.

Марихуаната е такова психоактивно вещество, което НЕ СЪЗДАВА ФИЗИЧЕСКА ЗАВИСИМОСТ. (тук има още един парадокс - нормата можеше да се прилага за хероина или кокаина, но не и за марихуаната или амфетамините, но както и да е, отмениха я вече). Поради тази особеност на тая "дрога", лицата, които я държаха, съхраняваха и т. н., не можеха да се ползват от привилегията. А какво е еднократна доза, ВКС вече ви е казал колеги - вместо да си чешете клавиатурите, вземете да прочетете практика.

[pipo]

Напълно заставам зад теб.Абсолютно е така.

[Чесач]

Доколокото съм чувал наркоманията почва от една цигара канабис, а не от едно кило кока. За да пушиш трябва да я имаш. Съгласен съм напълно, че държането дори и на една цигара трябва да е криминализирано защото това е и в обществен и в личен интерес. Обществото няма полза от възпитаването на наркомани. От тази гледна точка нямаше нищо пародоксално в неприложимостта на "еднократната доза"/вижте какво пише по-горе сладката хапка/ за марихуаната.

[sladka hapka]

Не ми се отваря линка със статията...
а за това-

Откакто въведоха еднократната доза, софийските полицаи се нагълтаха с пари. Един познат го хванаха с цигара марихуана и му искаха 1000 лева до десет минути. Максимум 10 години за една цигара и минимум 600 лв. за хонорар на адвокат или само 1000 лв... Не е голям избор
От друга страна- хем не хващат наркопласьори, хем отчитат разкриваемост.

само едно ще ти кажа - не е луд тоя дето яде зелника. като са му поискали на твоя познат ченгетата пари, да беше отишъл във военна прокуратура. Или да им беше отказал. Защото да една цигара с канабис никой не е бил осъден на 10 г. ЛС + 100 000 лв. глоба + адвокатския хонорар. Ти забрави и разноските - между 200 и 500 лв. за експертизите.

Само че има ли смисъл да ти обяснявам, че в НК има чл. 9 ал. ІІ, че се налагат административни наказания по реда на ЗБППМН и други неща - май няма...

Щото в БГ (сори, и аз съм патриот, но не така) по една тема най-обичат да се изказват неподготвените. И още нещо - естествено, като вземат да ремонтират един закон, както стана с измененията на тоя текст, се търсеха политически, а не практически резултати.

[Гост]

Гарван гарвано око не вади... Един юрист най- добре може да си направи сметка кое е доказуемо и какво не.... Чл.9,ал.2 и чл.78а от НК в случая са неприложими, защото се касае за тежко умишлено престъпление...

[лелка]

Гарван гарвано око не вади... Един юрист най- добре може да си направи сметка кое е доказуемо и какво не.... Чл.9,ал.2 и чл.78а от НК в случая са неприложими, защото се касае за тежко умишлено престъпление...

колега, къде в чл. 9, ал. 2 НК видяхте, че той не се отнася за тежки умишлени престъпления - там се гледа само степента на обществена опасност, която няма абсолютно нищо общо с наказуемостта на деянието
попитайте действащи съдии колко души с 1 цигара са осъдили - отговорът е николко, защото няма внесени обвинителни актове за такива деяния, защото прокурорът ги е прекратил именно на основание чл. 9, ал. 2 НК