Акт за минашане на червен светофар

[piper_10]

Привет на всички.
Моля за отговор от автора на темата:Как се развиха нещата при Вас,защото снощи попаднах в абсолютно идентична ситуация.Моля за отговор за да знам струва ли си нервите, или просто да пия една студена вода.

[lawchoice]

Привет на всички.
Моля за отговор от автора на темата:Как се развиха нещата при Вас,защото снощи попаднах в абсолютно идентична ситуация.Моля за отговор за да знам струва ли си нервите, или просто да пия една студена вода.

Научете се да спазвате правилата... Научете се да предвиждате проблемните ситуации...
Ще спираш от по-далеч и така...

П.П. Не съм автора на темата, но съм всекидневен участник в движението. Като такъв съм се нагледал на селски тарикати и затова изразих личното си мнение по темата.

[jorko7120]

Здравейте! Ето, че около две години по-късно вече има решение на обжалваното наказателно постановление. Като цяло доводите ми бяха не червена светлина а жълта, че не началника на кат а негов заместник е издал НП, като това е направено с заповед която не е надлежно описана в НП + нещо което добавих в съда лично, което не бях забелязал и не присъстваше в жалбата, а именно, че в НП се твърди че съм се движел в отбратната посока. Ето го и решението.

Решение

№ 4551 от 14.06.2016 град София

Р Е Ш Е Н И Е

[населено място], 14.06.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 104 състав, в публично заседание на шести юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г.Г

при участието на секретаря Е. С., като разгледа докладваното от съдия Г. АНД №3210 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба срещу наказателно постановление №14-4332-017230/29.12.2014 г. на зам.началник отдел към СДВР отдел „Пътна полиция” СДВР, с което на Г. В. Г. е наложено следното административно наказание: глоба в размер на 100 лв. на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба Г. В. Г. дава обяснения за случилото се, излага доводи за съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване на правото му на защита.
Моли за отмяна на наказателното постановление.
Жалбоподателят Г. В. Г., редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата си, не сочи доказателства.
Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 31.07.2014 г. св.С. съставил АУАН на Г. В. Г., за това че управлявал МПС по [улица]и на кръстовището с [улица]извършил ляв завой на червен сигнал.
В АУАН Г. В. Г. е написал възражения, че преминал на жълт сигнал на светофара.
Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други, а и съдът не е констатирал служебно наличието на относими доказателства.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния седемдневен срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е основателна, поради следното:
На първо място св.С. не сочи кога е констатирал нарушението, какво МПС е управлявал жалбоподателя, а св.О. изобщо не си спомни за случая.
При така установените факти, съдът намира, че деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, не е установено по несъмнен начин.
Ето защо съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По тези мотиви съдът


Р Е Ш И:
На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ Наказателно постановление №14-4332-017230/29.12.2014 г. на зам.началник отдел към СДВР отдел „Пътна полиция” СДВР като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:Г.Г