Давност банков кредит и починало лице

[5555556]

Моля за помощ в следната ситуация:
Лице с банков кредит е починало преди 10 години, а този кредит е сигурно от преди 13-15 години. От банката са наели колекторна фирма за кредита и търсят наследници. Никакви документи не са дадени на колекторната фирма. Въпросите са ми:
1. Не е ли минала давността? В държавата има абсолютна давност от 10 години- тя не важи ли за банките?
2. Как и с какви документи и процедури банка или тази колекторна фирма може да спира давност?
3. Периодично са пращали на адреса на лицето писма - това счита ли се за прекъсване на давност?
Моля за коментар ако някой има опит в такава ситуация.
Поздрави!

[ivanov_p]

Колекторската фирма не ви интересува. Починалият има отношения с банката, не с колекторите и всичко ще се решава по договора за кредит.
Какъвто и да е договорът обаче давността е 5 години от падежа на вноската. Тази давност се прекъсва с признаване на вземането, от което признание тече нова 5 годишна. Това означава, че дори починалият да е направил такова изявление приживе, то е погасено по давност, за вноските изискуеми към момента на смъртта му.
Ако обаче кредитът е голям, напр. със срок на плащане 10-20 години може да има и вноски, непогасени по давност. Вариантите ви са:
да не правите нищо, като следите дали срещу вас, като наследници, не е заведено съдебно производство;
да изпратите в банката адвокат, който да провери нещата. Може да отидете и вие, но там има изпечени мошеници, ще ви омаят и ще ви пробутат да подпишете нещо, което ще ви вкара в беля.

[5555556]

Много Ви благодаря за отговора.Кредитът е голям - за 15 хиляди лева. Може ли да се свържа с Вас - силно се надявам да сте от София. Искам консултация на четири очи и евентуално да се заемете със случая.

[ivanov_p]

Аз съм от София, работя в цялата страна, но не съм адвокат. Ако осъдите банката и имате да взимате от нея дори 5 лева съм на линия.

[5555556]

В банковата сфера ли работите? Можете ли да ми дадете координати на адвокат, който се е занимавал с такива дела? Търси се адвокат за случая.

[kdkrastev1234]

Не се вързвайте на колекторкатса фирма и на заплахите им. По възможност не разговаряйте с тях и в никакъв случай не им изпращайте съобщения и не подписвайте споразумения. Почти сигурно задълженията по кредита са погасени по давност. Пасивното поведение е по-добрия вариант, активното може да прекъсне давността. За повече подробности - при адвокат, да се запознае с документите.

[jhoro]

Здравейте. Макар и сумата да е голяма - като знам условията на повечето кредитори - малко вероятно ми се струва кредита да е със срок по-голям от 10 години, необезпечен и потребителски.
Първо, нека уточним - вие казвате "кредита" в единствено число, а трябва да се разглежда като задължение поотделно всяка вноска, съгласно погасителния план.
Второто е, че някой кредитори имат практиката - непогасени вноски да се прехвърлят след последната по погасителния план. Това означава, че ако първоначално в плана са били 120 вноски (10 години) и не са платени вноски с номера от 61 до 120 - те са станали вноски с номера от 121 до 180, а самия план - за 15 години. Със падежни дати във времето. При такава ситуация не може да се говори за давност - на някой вноски няма да е дошъл падежа.
Най-добре поискайте цялата документация от кредитора (не колекторската фирма) и преди да проучите нещата - не подписвайте нищо.

PS. Преди време имаше решение, относно несанкционираното предоставяне на лични данни на трети лица ...

[alexandar25]

(10 години) а самия план - за 15 години. Със падежни дати във времето. При такава ситуация не може да се говори за давност - на някой вноски няма да е дошъл падежа.

Може ли, да се променя срока на кредита, без кредитополучателят да разбере и се съгласи на това, като подпише?

[jhoro]

(10 години) а самия план - за 15 години. Със падежни дати във времето. При такава ситуация не може да се говори за давност - на някой вноски няма да е дошъл падежа.

Може ли, да се променя срока на кредита, без кредитополучателят да разбере и се съгласи на това, като подпише?

Теоретично - не би трябвало, но при мен са го правили само след телефонно обаждане.
От това имат полза и двете страни - кредитополучателят няма нисящи и изискуеми вноски, кредитора си спестява евентуалната давност. Мога да цитирам и имена на кредитни институции, но ... по-късно.

[nikodim77]

Разгледах темата и не мога да кажа, че съм вещ в тези неща… Но ми направи впечатление, че се споменава за вноски във времето на които не би им изтекла давността. Доколкото съм се интересувал от материята (и аз наследих едно ”кредитче” от покойната ми майка) Мисля, че има „вратичка” с давността независимо от вноските предвидени във времето. Та, тази „вратичка” е в момента, в който кредитът става изискуем в цялост. Такава изискуемост настъпва при редица обстоятелства посочени в договора за кредит. Една от клаузите обикновено е – например: (нещо от сорта) При забава на погасяване на вноски за срок от еди-колко си дни/месеци/ кредитът става изискуем…
Горните ми разсъждения се надявам да допринесат до благоприятно развитие на случая, ако са на верния път.

[5555556]

Здравейте и благодаря за включването. Договорът ще се търси, не се знае къде е , но нали има давност ?
Би трябвало всички претенции на банката да отпаднат. Прекъсване на давност не може да има во веки веков!
Банките над всички закони ли са - държава в държавата?

[ivanov_p]

Банките са над повечето закони, затова внимателно с тях. За съжаление над законите започват да застават и монополисти, бързи кредити и въобще всеки имащ достатъчно за да заинтересува голям брой съдилища.
В случая е минал дълъг срок. Давността тече от падежа на вноската, а ако кредитът стане предсрочно изискуем - от датата на обявяването му. Предсрочната изискуемост не води до продължаване на давността по вече минали падежи, а прави изискуеми бъдещите.

[ivan_lawyer]

Всяка вноска е с отделен падеж. Тоест - давността настъпва месец по месец.
Сега има момент на едно премешване - тоест може да се флангира, казано така по военному - тоест може да се смесят понятията така, че да се обърка състава на съда. Давността е сложен институт. Има собствени вътрешни правила, понятия, така че трябва да се прегледат документи.
Победете, но се борете.

[jhoro]

Здравейте и благодаря за включването. Договорът ще се търси, не се знае къде е , но нали има давност ?
Би трябвало всички претенции на банката да отпаднат. Прекъсване на давност не може да има во веки веков!
Банките над всички закони ли са - държава в държавата?

Договора така или иначе ще излезе - най малкото другата страна трябва са го представи като доказателство. Едва ли има юрист (даже и представляващ банка), който да разчита съда да приеме честната му дума.
И не - банките не са над законите, нито пък останалите "големи" (монополисти или не) - просто използват факта, че много хора не са наясно с тънкостите им. Те затова натискат за пред-съдебни , извън-съдебни и прочие договаряния.

Една от клаузите обикновено е – например: (нещо от сорта) При забава на погасяване на вноски за срок от еди-колко си дни/месеци/ кредитът става изискуем…

Това пак е само право на кредитора - виждал съм, как при посочен в договора срок 3 месеца, и при фактическа забава от 11 месеца - банката не предприема нищо. Вместо това - предлага на кредитополучателя да си преструктурира кредита, и то при по-изгодни условия.

[neutralen]

Много забавно ! Банките - филантропски дружества, които се грижат за правата на длъжниците !

[nikodim77]

"виждал съм, как при посочен в договора срок 3 месеца, и при фактическа забава от 11 месеца - банката не предприема нищо".

Добре де! Нали договорът за кредит има силата на закон за подписалите го страни?! Следователно кредитът би следвало да стане изискуем по силата на този договор… А това, че банката не предприема нищо си е нейна работа. Е, и това, че е минал „номерът” с по-изгодните предложения – респективно до преструктуриране на кредита.

[jhoro]

:D Много забавно ! Банките - филантропски дружества, които се грижат за правата на длъжниците !

Не знам на кого му е забавно - едва ли на длъжника, не много и на кредитора. Май само на сеирджиите.
Макар, че още няма закон за фалита на физически лица - при необезпечен потребителски кредит, банката няма много варианти за изискването. И ако пък кредитополучателя е добронамерен, но няма имущество за секвестиране ...

Добре де! Нали договорът за кредит има силата на закон за подписалите го страни?! Следователно кредитът би следвало да стане изискуем по силата на този договор… А това, че банката не предприема нищо си е нейна работа. Е, и това, че е минал „номерът” с по-изгодните предложения – респективно до преструктуриране на кредита.

Банката има право, но не е длъжна.
Също и няколко пъти е "минавал номера" (по инициатива на банката) с намаляване на лихвения процент, респ. вноските. Без такси, без уговорки - по служебен път, просто едно уведомление - следващата вноска е по-малка.