Въпрос за договор след публична продан.

[pif4o77]

Здравейте на всички, надявам се това да е правилния раздел за моето въпросче. Ще се опитам да бъда по кратък и максимално ясен.
Става дума за следното, баща прехвърля на дъщеря си Ана, цялата си част от имота чрез договор за покупко-продажба и клауза за право на ползване, издръжка и гледане, това се случва след смъртта на съпругата му. Същият този имот след няколко години отива на публична продан защото не може да бъде поделен между двете му дъщери Ана и Зоя, Зоя е наследила 1/6 от имота след смъртта на майка си. До тук имаме баща ползвател с клауза за издръжка и гледане, Зоя с 1/6-та, а Ана с останалата част. След няколко години умира съпруга на Ана, от имота двете и деца наследяват по 1/6 от баща си. Имота минава през публична продан и Ана заедно със едното си дете изплащат часта на Зоя и часта на другото си дете, и имота остава само на Ана и едното и дете, на по късен етап Ана прехвърля с дарение всичко на същото това дете и то остава единствен собственик на имота.
Въпроса ми е следния, след като имота е минал публична продан и всичко е разпределено и платено, какво става с издръжката и гледането на бащата-дядото? В състояние ли е тои да развали продажбата на имота която е направена години преди публичната продан а от там и самата публична продан. Въобще може ли да има някакви последствия за последния собственик на имота а именно едното дете на Ана.

[kdkrastev1234]

Няма опасност за последния собственик

[pif4o77]

Благодаря за бързият отговор, ще и кажа да спи спокойно, че то с тоя имот само ядове цял живот, аман поне да беше стока То и аз дето не разбирам се зачудих как ще мине през публична продан и после всичко ще може да се развали, но реших да се допитам до вас

[bird_of_paradise]

Бащата на Ана и Зоя е фактор, с който трябва да се съобразявате, ако и да има последващо дарение- има право да иска разваляне по съдебен ред на ДГИ поради неизпълнение, има и иска по чл. 135 ЗЗД ( възможно най-лесната хипотеза на Павловия иск).

Делбата, ПП и изкупуване на 1/6 от имота касаят само дела на Зоя, който е наследствен и няма нищо общо с 5/6 от ДГИ-то.

Като цяло тая ПП изобщо не ви "топли".

[pif4o77]

Добре де, ако имота беше купен от чужди хора, а не от роднините на дядото тои пак ли можеше да разтура всичко и да си го вземе. Или сега има тези права защото имота все пак остава във владение на роднините му? Къде е разликата след ПП дали го вземат роднините или го купува външен човек, и как дядото ще си търси клаузата за гледане от роднините след като имота вече е в трето лице?

[sunrise]

А каква беше целта на тези упражнения? Да "преметнете" дядото с две-три юридически хватки? А какво стана с правото на ползване на дядото? Той отказал ли се е от него?

[bird_of_paradise]

как дядото ще си търси клаузата за гледане от роднините след като имота вече е в трето лице

Повдига ми се от хора, задаващи без капка свян и минимум морал, идентични въпроси. Не искам да знам що за хора сте и какви "обструкции" препятстват Ана да гледа и издържа баща си ( не ми отговаряйте- след този пост напускам темата).

Няма никакво значение, че сте правили толкова процедури- задължението, поето по договор, за издръжка и гледане е задължение на Ана, не на други роднини. Оставям настрана, че има и задължение по СК, но в тази хипотеза уточнихме, че морала е под съмнение. Предмет на ДГИ са 4/6 ( наследствената от майка и 1/6 няма общо). Със смъртта на съпруга на Ана се раздробяват тези 4/6 по ДГИ, но така или инак в резулта на ПП Ана е станала собственик на целия имот ( ако правилно съм разбрала- целта на делбата е да се ликвидира съсобствеността; но дори да не съм - най-малко е станала собственик на повече, отколкото е имала по ДГИ).
Факта, че имотът е изнесен на ПП и Ана е наплатила дела на дъщеря си и сестра си ползва дядото ( което за мен е израз на висша справедливост при самозабравили се хора)- оставям възможността на колега да обясни защо ( ВКС отдавна се е произнесъл по такъв въпрос).

[pif4o77]

bird_of_paradise пишете без да знаете цялата история защото не съм я разказвал за да ви спестя излишно четене. Никои няма нищо против дядото, дядото си е при нас и ние си го гледаме, вече 10 години, въпреки че пенсията му е по голяма от моята заплата тои в къщата не плаща нищо, всичко поемаме ние, ние му готвим, ние плащаме сметките данъци и прочие, и проблем нямаме с него нито тои с нас, всичко е мирно и кротко. Проблема е че заради едното дете на АНА дядото развали отношение с нея, сега няма да ви разказвам цялата история какво защо и как, но си има причина тя да се скара с едното си дете. И след като преписа цялата къща на другото си дете се опасява дядото да не тръгне да разваля сделката че после да я подели тои на двамата внука. За това е цялото питане. За другото дете също има имот които го очаква, но маиката иска да види от него че то мисли за нея а не само да иска даи тва даи онова.
Целта на въпроса по горе които явно ви е подразнил и сте разбрали грешно е, има ли разлика между това роднини ли остават собственици на имота или го купуват трети лица.

[pif4o77]

Забравих да отговоря на sunrise, дядото си е още с право на ползване и така ще бъде до смърта му, никои не е искал да се отказва от него и няма и да му поиска докато е под един покрив с нас.
Не разбрах за кое упражнение става въпрос?
Делото и причината за ПП беше Зоя, защото имота нямаше как да се подели между наследниците след смърта на жената на дядото и съда определи ПП, Зоя си поиска парите за часта (1/6), не се съгласи на пазарната оценка мислеше че ще вземе повече и изчака да мине ПП, на края взе много по малко но това си е за неина сметка.