Нищожна ли е доброволната делба

[gabriel_7]

[quote="Към автор на темата - би ли се определил на чия страна си - за нищожност на делбата или обратното - ще ни е по лесно да изградим конструкция, с която евентуално да подкрепим твоето желание. А така с този въпрос по принцип - дали е нищожна или не е - все едно съм на изпит при професор, който предварително е решил да не ме пусне.[/quote]




Естествено на обратното съм драги "karanedeff", ако това ще Ви достави удоволствие! А професора по каква причина според Вас няма да Ви пусне?

[Гост.]

....благодаря, но мислех, че знаете повече. Реш. № 194/15.04.2004 г. ГД № 438/03 г. 2 ГО ВКС - "С Договора за групов строеж са определени имотите..........,ДГС сключен с нотариална заверка на подписите на страните по него, с изграждането на сградата поражда вещен ефект на Договор за доброволна делба, за която закона предвижда да бъде извършена в същата форма....." Това последното го научих вчера. Дано да сте "права" и за болда, но делбата евентуално няма да се "оспорва", а да се иска нова такава/там няма давност/, което може да стане по много причини, вкл. и от трето лице при известни обстоятелства.

Колко знам, няма как да знаеш.
Защо не спреш с това таралежене, м?

Трябва да се прави разлика между нотариално удостоверяване на подпис, за какъвто споменаваш и предвидената нотариална форма- НА за ликвидиране на съсобствеността. По тази причина си трябва делба на построената сграда, която в повечето случаи се извършва съгласно договореното в ДГС и разделителния протокол ( той обаче се изготвя едва след като бъде завършен строежа). До тогава

Договорът за групов строеж е уреден в чл. 192 от отменения ЗТСУ. По силата на посочената разпоредба, групов строеж могат да извършат две или повече лица в съсобствен парцел ****ли по силата на отстъпено им право на строеж, на надстрояване или пристрояване на заварена сграда. Следователно, страни по договора за групов строеж могат да бъдат лица, които притежават съсобственически права върху поземлен имот или по съответния ред им е учредена суперфиция. Текстът още предвижда, че права по договора могат да се прехвърлят със съгласието на останалите участници в договора - ал. 5 на чл. 192. ( за което в твоята фактология пак данни липсват)Предвид изискванията спрямо участниците в договора за групов строеж, прехвърлянето не включва само преразпределяне на обекти в сградата, а прехвърляне на съответното вещно право върху имота или правото на строеж, което означава, че страните по договора за групов строеж са тези, които са придобили права по посочения начин до момента на завършването на сградата в груб вид. Затова тези лица имат правото да участват в разпределението на жилищните и другите обекти след построяването на сградата, както определя и чл. 192, ал. 4 ЗТСУ (отм.). Задълженията на страните по договора за групов строеж са само облигационни и разпределянето на обектите в самия договор не създава самостоятелни вещни права. Договорът по естеството си е съглашение за бъдещо разпределение; в този смисъл договорът за групов строеж в частта му, отнасяща се до определянето на обектите, които участниците в него ще получат, има значение само на предварителен договор за делба. Всеки от участниците в груповия строеж при завършването на сградата в груб строеж е станал съсобственик на съответната част в обема на притежаваното право на собственост върху терена или на правото на строеж от всички обекти на правото на собственост, а съсобствеността следва да се прекрати като се извърши делба между всички участници в груповия строеж. В случай, че в делбата не участва страна по договора за групов строеж, то тази делба е нищожна по аргумент на чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството според препращането на чл. 34, ал. 2 от Закона за собствеността ....

Пак ВКС, ама по-ново .

С комшулука сядате, за да прегледате документите и след мобилизиране на мислите- отговаряте:
На какво е съсобственик съпруга? Как е възникнала тази съсобственост ( само забрави да ми говориш за реални части)? Участва ли в ДГС или не? Имотът, който е разпределен на съпругата след делбата чия собственост е към момента( в смисъл разпореждали ли са се с него или не, разведени ли са или не). Ти от тях ли купи имота или от трето лице по ДГС?

До тогава- мислете с комшулука, преди да опитваш отново с квалификациите.

[emilgrigorov]

Някой да пали колата до този ГС. За няколко дни да поразучи дукименацията, разпита и изпита комшулука, да не забрави да ги почерпи за довиждане, и кат се прибере - ш'ни разправи.

[gabriel_7]

....благодаря, но мислех, че знаете повече. Реш. № 194/15.04.2004 г. ГД № 438/03 г. 2 ГО ВКС - "С Договора за групов строеж са определени имотите..........,ДГС сключен с нотариална заверка на подписите на страните по него, с изграждането на сградата поражда вещен ефект на Договор за доброволна делба, за която закона предвижда да бъде извършена в същата форма....." Това последното го научих вчера. Дано да сте "права" и за болда, но делбата евентуално няма да се "оспорва", а да се иска нова такава/там няма давност/, което може да стане по много причини, вкл. и от трето лице при известни обстоятелства.

Колко знам, няма как да знаеш.
Защо не спреш с това таралежене, м?

Трябва да се прави разлика между нотариално удостоверяване на подпис, за какъвто споменаваш и предвидената нотариална форма- НА за ликвидиране на съсобствеността. По тази причина си трябва делба на построената сграда, която в повечето случаи се извършва съгласно договореното в ДГС и разделителния протокол ( той обаче се изготвя едва след като бъде завършен строежа). До тогава

Договорът за групов строеж е уреден в чл. 192 от отменения ЗТСУ. По силата на посочената разпоредба, групов строеж могат да извършат две или повече лица в съсобствен парцел ****ли по силата на отстъпено им право на строеж, на надстрояване или пристрояване на заварена сграда. Следователно, страни по договора за групов строеж могат да бъдат лица, които притежават съсобственически права върху поземлен имот или по съответния ред им е учредена суперфиция. Текстът още предвижда, че права по договора могат да се прехвърлят със съгласието на останалите участници в договора - ал. 5 на чл. 192. ( за което в твоята фактология пак данни липсват)Предвид изискванията спрямо участниците в договора за групов строеж, прехвърлянето не включва само преразпределяне на обекти в сградата, а прехвърляне на съответното вещно право върху имота или правото на строеж, което означава, че страните по договора за групов строеж са тези, които са придобили права по посочения начин до момента на завършването на сградата в груб вид. Затова тези лица имат правото да участват в разпределението на жилищните и другите обекти след построяването на сградата, както определя и чл. 192, ал. 4 ЗТСУ (отм.). Задълженията на страните по договора за групов строеж са само облигационни и разпределянето на обектите в самия договор не създава самостоятелни вещни права. Договорът по естеството си е съглашение за бъдещо разпределение; в този смисъл договорът за групов строеж в частта му, отнасяща се до определянето на обектите, които участниците в него ще получат, има значение само на предварителен договор за делба. Всеки от участниците в груповия строеж при завършването на сградата в груб строеж е станал съсобственик на съответната част в обема на притежаваното право на собственост върху терена или на правото на строеж от всички обекти на правото на собственост, а съсобствеността следва да се прекрати като се извърши делба между всички участници в груповия строеж. В случай, че в делбата не участва страна по договора за групов строеж, то тази делба е нищожна по аргумент на чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството според препращането на чл. 34, ал. 2 от Закона за собствеността ....

Пак ВКС, ама по-ново .

С комшулука сядате, за да прегледате документите и след мобилизиране на мислите- отговаряте:
На какво е съсобственик съпруга? Как е възникнала тази съсобственост ( само забрави да ми говориш за реални части)? Участва ли в ДГС или не? Имотът, който е разпределен на съпругата след делбата чия собственост е към момента( в смисъл разпореждали ли са се с него или не, разведени ли са или не). Ти от тях ли купи имота или от трето лице по ДГС?

До тогава- мислете с комшулука, преди да опитваш отново с квалификациите.

Оставете на тези Ваши колеги, които имат опит във вещно право да отговорят, защото ги обърквате и губите времето на всички. Съмнявам се цитираното от Вас да е от ВКС, такива теоретични разработки има много в интернет! Освен това не виждам голяма връзка с темата. Това са много общи казуси. Само следния цитат е неприложим в много случай, вкл. и в нашия "В случай, че в делбата не участва страна по договора за групов строеж, то тази делба е нищожна по аргумент на чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството според препращането на чл. 34, ал. 2 от Закона за собствеността ...." И при нашата делба не участва страна по ДГС - Ако не го знаете Ви давам пример с нас - Строителя си продава всичко, обекти и земя и не участва в делбата, а е страна по ДГС. Ако беше така, делбата на всички да е нищожна - да ама не! Всичко останало което не Ви е ясно е посочено в темата - на какво е съсобственик съпруга, как е възникнала съсобствеността, не участват в ДГС, защото купуват от строителя преди делбата, ние и още един сме купили апартаменти само от единия съпруг.Не знаем какво ще правят съпрузите, сигналите които имаме не са добри и не са за форума.
Моля ако някой знае нещо повече или съдебна практика по въпроса и има желание да го сподели!

[emilgrigorov]

... ние и още един сме купили апартаменти само от единия съпруг...

Елементарни.

[Melly]

Оставете на тези Ваши колеги, които имат опит във вещно право да отговорят, защото ги обърквате и губите времето на всички.

Някои са проЗДи като галоши, та и вЪпросителят като тях. Хем проЗД, хем нахален, че и наставления раздава наляво-надясно като пале на майка си.

[Гост.]

ние и още един сме купили апартаменти само от единия съпруг

...... честито.

Е, бъдете здрав.

[gabriel_7]

... ние и още един сме купили апартаменти само от единия съпруг...

Елементарни.

Може и да е така, може и да не е, не се хващайте за отделни думи, все пак сделката е пред нотариус, той си е свършил работата, но вероятно не е било негова работа да преценява, кой е участвал и кой не в делбата!
Въпросът е още без отговор - Нищожна ли е доброволната делба, към момента на сключването, след като не са участвали съпрузите съсобственици!

[gabriel_7]

ние и още един сме купили апартаменти само от единия съпруг

...... честито.

Е, бъдете здрав.

На Вас и цяла нощ да пиша, пак няма да го разберете. Толкова време обяснявам едно и също, след като единия съпруг - съсобственик не е участвал в делбата, излиза все едно сме купили само от единия, това съм искал да кажа по-горе, а не да ми правите литературно - правни анализи!
Питането ми е ясно -Нищожна ли е доброволната делба, към момента на сключването, след като не са участвали съпрузите съсобственици! Интересува ни само този момент!
Ако не можете да отговорите излизайте от темата, защото подвеждате останалите, да се изкушават и да пишат неща, които явно са под нивото им!

[gabriel_7]

Оставете на тези Ваши колеги, които имат опит във вещно право да отговорят, защото ги обърквате и губите времето на всички.

Някои са проЗДи като галоши, та и вЪпросителят като тях. Хем проЗД, хем нахален, че и наставления раздава наляво-надясно като пале на майка си.

А на Вас и една година да Ви обяснявам, все тая! Колкото можах прегледах Ваши коментари и по много други теми, явно компенсирате незнанието си/което е нормално, може да нямате опит/с подобни простотии и доста елементарни "закачки", които някой мислят за оригиналност!
Вярвам, че не сте нито адвокат, нито дори юрист, защото няма да имате работа. Лично аз никога не бих взел на работа такъв "специалист" като Вас.
Цитирам по памет Сократ - Ако жена ти е добра си щастлив, ако е лоша ставаш философ!
Ако наистина сте завършила право, загубили сте си времето, завършете нещо друго, това е сериозно нещо или раждайте деца и без това нацията ни намалява, тогава ще има много по-голяма полза от Вас!!!
Не влизайте в тази тема повече, има много юристи, а защо не и адвокати, които могат да напишат мнение, но от такива като Вас не го правят, явно са на друго ниво!

[Гост.]

Дала съм ви отговор. Който разбрал- добре, който не е , а вие не сте, пак - добре.
Днес, когато ви "честитих" относителната недействителност нямах намерение да пиша повече в тази тема, но на грубото ви отношение ще отговоря с библейска истина :

7:6 Не давайте свето нещо на кучетата, нито хвърляйте бисерите си пред свините, да не би да ги стъпчат с краката си и се обърнат да ви разкъсат.

п.п. `айде, да не (ми) казвате какво да правя, м?
Като не искате да ви се пише в темата не си опъвайте кирливото бельо из нета, а си уредете конфиденциална среща със специалист.

п.п.п. Цитирай ме още веднъж, или опитай друго- имам и нервите, и времето, докато спиш в новото (си- под въпрос, колко е твое) жилище, все да съм груба и на линия, за да ти демонстрирам отношение.

[lexy21]

Ако наистина сте завършила право, загубили сте си времето, завършете нещо друго, това е сериозно нещо или раждайте деца и без това нацията ни намалява, тогава ще има много по-голяма полза от Вас!!!
Не влизайте в тази тема повече, има много юристи, а защо не и адвокати, които могат да напишат мнение, но от такива като Вас не го правят, явно са на друго ниво!

Не, господине, заради такива като Вас не си пишат мненията, защото Вашето ниво е такова, че не предразполага. Не знам как сте възпитали двамата си сина, с които парадирате из форума, но определено заядливото и еснафско поведение, което демонстирате, е отбълскаващо и призиви за увеличаване на раждаемостта в страната ще бъдат приети по-добре в бг.мама. Там със сигурност някой компетентен ще Ви обърне внимане, защото тук стана ясно, че никой не е на Вашето ниво.

[emilgrigorov]

...Нищожна ли е доброволната делба, към момента на сключването, след като не са участвали съпрузите съсобственици!

Виж сега, gabriel_7:
1. По отношение поставената на делбената маса СИО делбата не е нищожна, а евентуално - унищожима. Съдът решава. Същото - и по отношение на евентуални договорни отношения, предхождащи делбата. По отношение придобитото - едва ли, то си е СИО.
Има конкретизиращи особености, възможно е и просто да сте обект на измама.
Възможно е обектите, предмет на делба, да не са СИО, въпрос на проучване. Възможно е и нотариусът да е сбъркал, случва се.
По опасно звучи, ако сте купили след делбата само от единия съпруг. Но отново е необходим цялостен детайлен поглед върху случката адвокат.
Възможно е, предвид манталитета Ви, продавачът да е бил принуден от Вас да ползва подобна форма на защита, тоест Ваши действия да са предмет на "едни други кодекси". Знае ли човек.
Пример: Жена ми купи кола, от магазина и на нейно име. Моето не фигурира никъде. Не съм писал никакви "бележки", че тя да харчи парите. Е, това да не би да прави сделката нередовна, а? Плюс това, колата е червена, а аз - от "Левски", което е съществено противоречие със светогледа ми. А иначе колата си е много готина, бижу
Необходимо е адвокат да се запознае детайлно с историята и всички обстоятелства ...

2. Не сте прав в отношението си към poli_g , Melly , lexy21, karanedeff, neutralen, nk7702n и всички, обърнали внимание на въпроса Ви. Въпреки невъзпитаното Ви държание, те , като добри професионалисти, успяха да Ви изведат до състояние, в което да дадете най-после достатъчно информация ... Въпросът Ви "червено или черно" някак си беше трудно разбираем. Меко казано.
И почтено би било да им се извините.

[rozablue]

................. Не знам как сте възпитали двамата си сина ..............

Е, как "как" ? В повишаване на раждаемостта ! То затова и апартаменти купува (от по един съпруг, ама карай), място да има.

Нали Ви разправям, че коментираната тук делба не е нищожна - ако наистина му се е подпалила чергата на господина, няма да седи тук да кисне във форума само заради едното удоволствие да бъде център на внимание, което вече става ясно ,че наистина не заслужава. Даже го получи в твърде голямо количество.

Но-страхът на българина "да не се мине и да не настине" го тресе яко. Правилно го посъветваха да мине в друг форум.

[Melly]

Ха така, г-н НИКОЙ Габриел Седмович,

Хак ви е. Това заслужавате - да се пържите на жарта, очаквайки отговор Е ли е нищожна делбата без участието на единия от съпрузите.

gabriel_7Горната извадка от Вашия пост ме кара да вярвам, че сте човек с нисък коефициент на интелигентност.

Не сте прав в отношението си към poli_g , Melly , lexy21, karanedeff, neutralen, nk7702n и всички, обърнали внимание на въпроса Ви. Въпреки невъзпитаното Ви държание, те , като добри професионалисти, успяха да Ви изведат до състояние, в което да дадете най-после достатъчно информация ... Въпросът Ви "червено или черно" някак си беше трудно разбираем. Меко казано.
И почтено би било да им се извините.

Каква ти почтенност очакваш от такъв човек, Григоров?

[nk7702n]

Малее, и тая тема е станала пълен резил! Господин gabriel 7, Вие не разбрахте ли, че никой не може да Ви даде отговор след Вашето грубо и агресивно поведение тук? Че и най - нагло определяте кой колко е компетентен и кой да влиза и да излиза от темите? Я, отидете при колега адвокат и си платете за консултацията!
К,ви хора, значи, хем без пари, хем им се дава толкова информация, хем искат да могат свободно да квалифицират и да обиждат юристите и да ги гонят, ако решат, че не ги харесват.
Хайде, със здраве, всеки да си върви по пътя!

[Гост.]

...Нищожна ли е доброволната делба, към момента на сключването, след като не са участвали съпрузите съсобственици!

Виж сега, gabriel_7:
1. По отношение поставената на делбената маса СИО делбата не е нищожна, а евентуално - унищожима. Съдът решава. Същото - и по отношение на евентуални договорни отношения, предхождащи делбата. По отношение придобитото - едва ли, то си е СИО.
..........
Възможно е обектите, предмет на делба, да не са СИО, въпрос на проучване. Възможно е и нотариусът да е сбъркал, случва се.
По опасно звучи, ако сте купили след делбата само от единия съпруг. Но отново е необходим цялостен детайлен поглед върху случката адвокат.....

Емо, нищо и няма на делбата- действителна си е, ако имотът е придобит в режим на СИО ( предполагам от там черпи инатът си питащия, като все повтаря, че са съсобственици двамата съпрузи, след като не излага други факти за възникване на съсобствеността). Чл. 75, ал. 2 от ЗН не се прилага за имоти придобити в режим на СИО, дори да е прекратена общността с развод ( няма данни, освен загатване за "сложни отношения, които не са за форум"), но е ирелевантно - ТР 72/86г.
Делбеният имот е придобит от съпруг съделител, който презумптивно представлява и другия съпруг в делбата и по тази причина делбата не е нищожна, нито относително недействителна, макар средствата " да са общи".
А, защото се спомена срок по-голям от три години в който е извършена тази делба, дори неучаствалият съпруг да не е знаел за нея ( малко вероятно), чл. 24, ал.4 от СК указва, че срокът да иска каквото и да е в това отношение е вече безвъзвратно изтекъл ( беше трудно да се изтръгне срокът, но все пак- о, чудеса, станА).


Мъничко по-различно стои въпросът с покупко-продажбата на тоя имот, но за нея не се пита. То пък и той всичко си знае, че чак да се напъва човек да тегли думи с ченгел- ще пропусна( отдавна исках да пропусна влизането си тук, ама все ме цитира(ше), та се връщам).

[neutralen]

Без връзка с темата - малко музика.

[emilgrigorov]

...

Пу-пу-пу, перфектна бе.

[gabriel_7]

Ако наистина сте завършила право, загубили сте си времето, завършете нещо друго, това е сериозно нещо или раждайте деца и без това нацията ни намалява, тогава ще има много по-голяма полза от Вас!!!
Не влизайте в тази тема повече, има много юристи, а защо не и адвокати, които могат да напишат мнение, но от такива като Вас не го правят, явно са на друго ниво!

Не, господине, заради такива като Вас не си пишат мненията, защото Вашето ниво е такова, че не предразполага. Не знам как сте възпитали двамата си сина, с които парадирате из форума, но определено заядливото и еснафско поведение, което демонстирате, е отбълскаващо и призиви за увеличаване на раждаемостта в страната ще бъдат приети по-добре в бг.мама. Там със сигурност някой компетентен ще Ви обърне внимане, защото тук стана ясно, че никой не е на Вашето ниво.

Не заради мен не пишат, а заради "колежките" Ви, прочетете как "анализират" мненията на neutralen и на др., да не говорим за начина им на изразяване, само те не дадоха мнения, а се въртят келифарски! Кога съм парадирал със синовете си и не съм казвал, че са само двама! Предлагам Ви да си замислете, ако сте над 60 - те и едно момиченце Ви каже "Ей отворко", все пак не Ви пожелавам да Ви се случи, когато станете над 60. При положение, че има повече като мен, тези пуберитети ще изчезнат. Бъдете щастлив!
Що се отнася до темата, днес стана като в приказката "ясно като мъгла", и то след като си и платих. Но все пак очаквам да се включат и други с професионални мнения!