Премахване на сграда върху моя земя!

[dmetodi]

Здравейте,
върху мой имот, за който имам нотариален акт има стара сграда, която общината продаде на друго лице. Въпроса е как мога да накарам собственика на сградата да си я премахне от моя имот.
Благодаря

[via_victoria]

Можете да искате премахване само ако сградата попада в категорията строежи, които са "опасни за здравето и живота на гражданите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване, създават условия за възникване на пожар или са вредни в санитарно-хигиенно отношение и не могат да се поправят или заздравят".

[dmetodi]

Ами тази сграда е и такава и не е. Това сигурно е пак въпрос на доказване . Проблемът ми е, че в мое място за което си имам нотариален акт е тази бивша кравеферма и заема една трета от мястото. Искам да си заградя терена и да си го ползвам както аз намеря за добре, но! Сградата се продаде от общината на търг, при който хората в наддаването додаха по-висока цена и така я взеха. Мисля, че е логично да им искам и наем, но те отказват! Махат ми оградата на собственото ми място и т. н.

[via_victoria]

Разкажете малко предистория за това как се оказахте в тази ситуация? (от кога сте собственик на имота, кога е построена въпросната сграда, кой е отстъпил право на строеж за нея, в документа за собственост на сградата вписано ли е и право на строеж и т.н.)

[bgarch]

Напълно е възможна ситуация, при която Вие да сте собственик на имота, а друго лице да е собственик на законно изградена сграда във Вашия имот. Това лице не само не е длъжно да Ви плаща наем, но има право да ползва Вашия имот дотолкова, доколкото това е необходимо за нормалното функциониране на неговата сграда. В документа за собственост на сградата не е необходимо да е вписано отстъпеното право на строеж, тъй като то отдавна се е трансформирало в реален обект- въпросната сграда. Това, което Вие можете да оспорвате в случая е само факта, дали въпросната сграда е законно изградена (или е в "режим на търпимост") по смисъла на ЗУТ.

[julyanvonemona]

Това, което Вие можете да оспорвате в случая е само факта, дали въпросната сграда е законно изградена (или е в "режим на търпимост") по смисъла на ЗУТ.

Която и от двете хипотези да бъде доказана (законност или режим на търпимост), това едва ли ще сгрее сърцето на собственика на земята, освен ако някой не обмисли промяна на ПУП. Тогава - по ъргумент на §21 ЗР на ЗУТ - дори и сградата да е в режим на търпимост, ПУП-а не би следвало да се съобразява с нея! Спрямо такава сграда не следва да се спазват и текстовете на чл.чл.23, 31 и сл. ЗУТ

[bgarch]

освен ако някой не обмисли промяна на ПУП

Това е така, само че и един ПУП, в който въпросната сграда не се запазва като застрояване, също няма да сгрее много сърцето на собственика на земята. Защото това все още не означава, че тя трябва да бъде премахната. И така тя може да си съществува докато остарее дотолкова, че стане самосрутваща се. През това време, разбира се, могат да й се правят текущи ремонти, без да се правят нови или укрепват съществено носещите конструкции.

[via_victoria]

Хипотетично (при условие, че в документа за собственост е вписано и право на строеж) - сградата си остарява до толкова, че преминава към категорията самосрутваща се, кметът на общината издава заповед за събаряне, която се изпълнява, а собственикът не възстановява постройката в рамките на 5 години - предполагам, че би следвало правото на строеж да се погаси....
и също така хипотетично (при условие, че в документа за собственост не е вписано право на строеж) - ако постройката погине, не би следвало да подлежи на възстановяване.....

[dmetodi]

Предистория:

Имотът е наследствен. Възстановен ми е през 2003г. Сградата е построена върху него преди повече от 40 г. Като ми върнаха имота изисках документ от областната оправа, че сградата не е държавна собственост и получих такъв. След това поисках документ и от общината, че сградата не е ибщинска собственост - те нямаха такъв документ и в рамките на 2-3 месеца я актуваха като общинска собственост. След това не ми я предложиха на мен за продажба като собственик на земята, а беше организиран от общинският съвет търг с явно наддаване, на който други хора предложиха по-висока цена.

[julyanvonemona]

Все едно! проверете в общинарската администрация какъв режим се предвижда за тази сграда по сега действащия ПУП. Един съвсем друг режим при който сградата не се запазва може да бъде изработен така че собственика на земята съвсем законно да притесни съществуващата в неговия имот чужда сграда. По този начин тази сграда ще загуби част от стойността си и нейният собственик може да я продаде или пък да не може да я продаде изгодно. Тогава остава собственика на земята да я купи на една прилична цена.

[dmetodi]

Знаете ли от къде идва проблема!
Собственика на сградата въобще нямаше намерение да я купува. Той се яви на търга с единствената цел да ни изнуди за пари. Каза, че няма да наддава, като така хем ние ще я вземем на минималната цена хем той ще е доволен като получи от нас определена от него сума. Аз не се съгласих разбира се, като очаквах, че той като знае, че аз съм собственик на земята няма да дава пари за сградата, но уви. той предложи по-висока цена и аз се отказах от наддаването. Мислех, че и той няма да я плати. Но сигурно поради това да не загуби платеният предварително депозит я е платил.

[julyanvonemona]

dmetodi Днешният собственик на сградата е приложил спрямо Вас типично "тържно" повединие. Даже не си е дал зор да се прикрива. До тук е успял и ще продължава да развива успеха си до момента докато не го застрашите по някакъв начин. Под застрашаване не бива да разбирате заплахи от какъвто и да било вид. Такива хора обикновено предварително са отиграли въдможни контрамерки. Единственият начин е да понижите стойността на имота който е купил в достатъчна степен за да му стане излишен и реши да се освободи от него докато все още някой е готов да му даде нещо за него.

[dmetodi]

Благодаря ви за коментарите. Но аз така и не разбрах - имали правен начин предвиден в българското законодателство, според който аз мога да ползвам целият си имат както аз намеря за добре, а този човек да си "вземе" сградата и да си я кара където си иска.

[bgarch]

Това със вземането на сградата и откарването й нанякъде е интересен казус, на път сте да намерите решение на изконния въпрос- как да превърнем една недвижима собственост в движима?
Доколкото съм запознат такава правна възможност няма. Това, което можете да направите е да послушате съвета на julyanvonemona и с много усилия да успеете на намалите стойността на сградата. Но наистина се подгответе за много усилия и нерви. Другата възможност е да се опитате да установите незаконност на въпросната сграда. И за това ще Ви бъдат нужни не по- малко усилия и нерви, дори и тя да е наистина незаконна.

[probcho]

.

[julyanvonemona]

Бих искал, ако може, да споделите: как в картинката, която нарисувахте, се вписва чл.131, ал.1 ЗУТ?

probcho батко, какво от това че собственика на сградата има ограничени вещни права в/у терена, където е построена и да не би да си забравил, че това важи само ако е в режим на търпимост! Когато и ако предположението на bgarch за незаконност на сградата се окаже реалност, тогава той не притежава дори и ограничени вещни права, а и по отношение един бъдещ ПУП, режима на търпимост не го спасява! Справи се с §21 ЗР на ЗУТ

[probcho]

.

[julyanvonemona]

Наивно ми звучи общината да продава сграда, която е незаконна!

Самата наивност също може да звучи наивно - не мислиш ли? Иначе става въпрос за §21 ЗР на ЗУТ, а който не знае алгоритъма по който работи съда да си наеме адвокат.Само че и аз не знам как се търси добър адвокат!По този въпрос обаче в lex.bg форум има пространна тема, където умуват адвокати. Който има желание може да надникне там. Дано успее да се ориентира. Ако не успее си е за негова сметка - не съм аз този който иска да ликвидира чужда сграда в имота си, нито пък съм този, който при еднин процес в съответния АС би се притеснил от непосредствено засегнатите по чл.131 (1) ЗУТ лица !

[dmetodi]

Когато исках да си върна имота първоначално ми беше отказано, защото върху него беше построена въпросната сграда. Заведох дела, че сградата е незаконна, няма документи и т. н., спечелих ги и така ми върнаха имота. След това, както съм написал по-горе общината си я актува!!!

[bgarch]

Когато исках да си върна имота първоначално ми беше отказано, защото върху него беше построена въпросната сграда. Заведох дела, че сградата е незаконна, няма документи и т. н., спечелих ги и така ми върнаха имота. След това, както съм написал по-горе общината си я актува!!!

Аз още отначало исках да задам простия въпрос, как така Вие сте станали собственик на въпросната земя, щом върху нея има построена сграда, ама не посмях... Това според мен променя нещата. Щом по съдебен път сте доказали, че сградата е незаконна, то актът за общинска собственост не би трябвало да промени нищо. Оттук нататък сте за адвокат, и то добър адвокат по подобни казуси. Зарежете форумите и действайте по същество!