оспорване на съдебна делба

[simeonova33]

Здравейте. Надявам се да можете да ми помогнете със съвет по следния казус: 16 наследници сме и имаме проблем с един от нас, който не желае нито да продава, нито да оперира по какъвто и да е начин с наследените ни имоти. Предполагам, че единственият начин да се реши този въпрос - да се отделим от него - е чрез съдебна делба. Въпросът ми е тази делба може ли да се оспорва и какви са сроковете. Изобщо, съдебната делба решение ли е на нашия проблем, тъй като дали въпросният човек ще ни възпрепятства да разполагаме с имотите си или ще оспорва делбата с години, за мен е равносилно. Моля за мнения!

[donna]

В какъв смисъл питате , ако ви интересува решението за делба дали е обжалваемо пред по -горен съд да обжалваемо е /колго време ще ви продължи делбата никои не може да ви каже по -простата причина ,че делбата е на две фази , както решението на първата фаза ,така и на втората подлежат на обжалване /, но след като влезе в сила и в делбата са участвали всички наследници решението ще е стабилно влазло в сила и следва да се впише в имотния регистър .
От там натам дали ще се стигне до публична продан е друг въпрос .

[simeonova33]

Да, въпросът ми беше най-вече дали се обжалва, до кога, пред колко инстанции и кога, в крайна сметка, става окончателна съдебната делба. Както и колко може да се проточи обжалаването - месеци, години?

[donna]

Да, въпросът ми беше най-вече дали се обжалва, до кога, пред колко инстанции и кога, в крайна сметка, става окончателна съдебната делба. Както и колко може да се проточи обжалаването - месеци, години?

Решението ще подлежи на обжалване на 3 инстанции ,стига цената на иска да не е под 1000лв , а колко време едва ли някои ще може да ви каже.

[simeonova33]

Благодаря!

[mar_kol]

Казусът е следния. Съдебна делба- земя и сгради- около 30 съсобственика, единият изнудва другите и при намиране на купувач иска в пъти повече пари отколкото е неговия дял.
Делото е стигнало до фаза- имотът е разделен на два УПИ, като единият отговаря на дела на въпросния съсобственик по първоначалната оценка. Заповедта за разделянето е влязла в сила.
Сега, обаче, новият съсобственик иска нова оценка. Същата е направена и- естествено, тя не отговаря на първоначалната, тъй като вече са минали 2 години. По новата оценка останалите съсобственици трябва да изплатят някаква малка сума допълнително на съсобственика си за да се изравни стойността по тази оценка. Този съсобственик, обаче, не е съгласен с плащане на пари и иска продажба на двата нови имота на търг.
Има ли той право на такова искане? Каква е съдебната практика по аналогични казуси?

[namakak]

Едва ли имате основателно право да искате след като има влязло в сила решение и то след трите основателни причини по съдебен ред и основание.
Какво ви притеснява?Ако имате решение и можете да продавате,защо е наложително да има търг и обратното..Щом неможе да има търг или не се е стигнало до там,защо не сте се съобразили навреме с тази оценка нехаресвана от вас?
За да достигнете някаква инстанция или за да продължите процеса висящия,то би трябвало да имате основателна и законосъобразна обоснована причина.
Процесът със законосъобразните причини може да трае и десетилетия,но нима това е живота ви..

[mar_kol]

Какво ви притеснява?Ако имате решение и можете да продавате,защо е наложително да има търг и обратното..Щом неможе да има търг или не се е стигнало до там,защо не сте се съобразили навреме с тази оценка нехаресвана от вас?

Търгът го иска страната, която има много малък дял и не иска да се извъши делбата. Ние, останалите съсобственици, нямаме нищо против както по първата, така и по втората оценка. Нашето желание е да се разделим реално с единия съсобственик (но естествено не сме съгласни с публична продан на търг), който има много малък дял, но пък това му дава същите права на собственик, които има и този с най- големия дял. И това го поставя в позиция да изнудва останалите. Тази позиция той я има само в качеството си на съсобственик. В момента, в който той получи в дял своята реална собственост, той би могъл да я продаде на пазарни цени и няма да има кого да изнудва и да иска в пъти по- голяма стойност от пазарната цена.
В това е големият въпрос. И това според мен е слабост на нашето законодателство. То дава същите права на съсобственик с 3% дял от един имот каквито има и онзи с 97% дял. Това положение дава изключително голяма възможност на съсобствениците с малък дял да изнудват тези с по- големия дял и това е обратно пропорционално- колкото по- малък е един дял, толкова по- голям е материалният интерес на неговия собственик да изнудва другия.

[kirile]

Имам и аз един въпрос - има ли някакъв преклузивен срок за обжалване на съдебна делба на наследствен недвижим имот ? Съдебната делба е извършена през 1983 г. а основанието ми за обжалване е , че в делбата не е участвал един от наследниците , въпреки приложеното по делото удостоверение за наследници.

[namakak]

Кириле,ако е бил редовно призован,не е от значение че не се е явил на един от процесите в делбата.
Марикол,за съжаление е така,който никога не се е потрудил или купил,или си е хайманяйствал,точно на него дават покрив да има,защото другите имат и са се потрудили..Да оценките винаги са по-малки в пъти от продажните цени,но адвокатите ви навреме е трябвало да ви подсетят какво е трябвало да се направи,за да се явят повече като него без дом и покрив,за да бъде предприето на търг.Дали ще може да ви заплати този човечец,дали ще може да ипотекира ако няма доходи които да представи пред банката е съвсем отделен въпрос.Той първо трябва да ви изплати,за да не получи предизвестие от съдия изпълнител.И разноските по делбата за неговия дял,за да може да си вземе решението

[rozablue]

Действително, законът дава перефектна възможност на съсобственици с малък, дори нищожен дял, да изнудват всички останали, без това да се счита за престъпление. Съществува ли обсъждане на този въпрос с перспектива за законодателна промяна? Най-вероятно, не.
Доколкото знам, до не много отдавна е съществувало положение, при което съсобственик може ,без разрешение на другите, да построи нещо,което е до 50% по-голямо от неговата част като собственост. Но това е отменено.
Едва ли ще се възстанови.
Съсобственик с над 50% дял има право да управлява общата собственост, но това е една идеална възможност, без никакви реални права за полздване, строеж и т.н., без мнението на останалите.

Съществува ли някаква законова възможност - извън съдебната делба, за неутрализиране на -вероятно не винаги, но в случаите,когато това се случва, вредната -крайно вредната роля, на съсобствениците с нищожен дял?
Благодаря.

[kirile]

Кириле,ако е бил редовно призован,не е от значение че не се е явил на един от процесите в делбата.

Не , един от наследниците изобщо не е призован като страна по делото , въпреки че името му фигурира в приложеното удостоверение за наследници. Не е упоменат в исковата молба , а доколкото знам съдът е длъжен служебно да следи дали са призовани като страни всички наследници , което не е направено. Въпросът ми беше дали мога на това основание след около 30 години да оспоря делбата и имота да се подели наново ?