акт за превишена скорост

[nikiboy]

Току що прочетох един виц, свързан с темата, който много точно отразява "пратиката" на КАТ
Шефът на КАТ блъска двама пешеходци на пешеходна пътека.
Слиза замислен, вади кочан с актове и започва да пише:
“Единият престъпник счупи с глава предното стъкло на служебния автомобил с цел грабеж, а съучастникът му изхвърча в храстите, за да се укрие от местопрестъплението.”

Писан е от "аматьор" и е подходящ за форума на "дървосекачите" .
Чудя се по кой член и закон е съставил акт на престъпниците .
В смисъл с малка промяна може да стане по-ефектен!

[sogio]

[Писан е от "аматьор" и е подходящ за форума на "дървосекачите" .
Чудя се по кой член и закон е съставил акт на престъпниците .
В смисъл с малка промяна може да стане по-ефектен!

Да, сигурно е писан от аматьори, но все пак важна е идеята.

[Гост.]

Спорно е съществуването на някакви имагинерни, и незаконосъобразни допълвам ако ги има, указания свише, които позволявали точно това.

Аз лично не съм чувала за случаи на отнети СУМПС още при връчване на НП, поне за София, но според мен ако и където това се прави, то едва ли е въз основа на вътрешни инструкции, а по-скоро ПП си спестява усилията ако НП не се обжалва да призове водача да си връне СУМПС. Същото е и с връчването на НП. НП обикновено се получават когато водачът отиде да си извади ново СУМПС или да получи удостоверение за точки и т.н., които не ги издават докато не му връчат издадено междувременно НП. Не знам защо се допуска тази практика на ПП, но според мен тя е напълно незаконна.

Правеха го, правеха. Вече не.




Анализаторе, много моля в бъдеще без ниски топки:
1. чл. 172, ал.3 вр. чл. 171, ал.1 б. "б". Не пречи и един поглед на цялата 171.
2.

Сега разбрахте ли първо акт- с него ви отнемат контролния талон, акта го замества, после НП с него ви отнемат шофьорската книжка, но ако обжалвате, с представяне на заведената жалба ви връщат книжката и се чака решението на съда, ако съда потвърди НП, отнови ви отнемат св. за управление и си търпите наказанието.Извода-адвокат.
Елее, колко инфо, за толко взимам десетки левове, ама ае, днеска ви е ден.

Те това, в болда, е именно деволутивния ефект на прошението наречено жалбица- пускаш последната и спора по отношение обективираното в НП се пренася в съда. Именно жалбицата пречи да влезе в сила НП- това пък е и суспензивния ефект на последната.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице, в законоустановения срок от връчването му на оспореното наказателно постановление, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект.

Опааа, тука нещо ми става интересно, някои, като sogio, май са далече от практиката,други, като poli_g май не са чели за суспензивния ефект на жалбата, въпреки че за алкохол дори и при жалба книжката не ти е връща, а чакаш какво ще реши съда. Там тя се отнема още при съставяне на акта.

3. ДП, често бързо, е апогей на административно производство, което поради завишена концентрация налага деянието да се подведе под наказателна отговорност. И във всички случаи вече имаш приложен 171 ЗДвП.
Какво ще става в съдебната фаза дори не сме коментирали. Споменах ДП само и единствено, защото в тази фаза мога с категоричност да заявя, че съм виждала заповедта за ПАМ, а не защото само по ДП се издава такава. Твое е твърдението, че често липсва. Аз не се съгласих с това ти твърдение.
4. Наистина съм разочарована от постът ти.
Моля да ми посочиш правната норма по силата на която се отнема СУМП при констатирано нарушение по смисъла на чл. 182 вр. 21 от ЗДвП.

[analizatora]

По т.1 съм съгласен, явно ми е убягнала тази разпоредба, имаш основание.
Пот.2 вадиш аргументите си от контекста на написаното от мен, и се опитваш да ми инкорпорираш теза, която не защитавам.Ако трябва да бъдем точни, Анди вмъкна репликата за деволувативния ефект, който аз никъде не съм споменавал.
Това което имах предвид, когато се позовах на суспензивния ефект на жалбата беше, че докато при обжалването на НП за прев.скорост, той сработва, то при обжалването на такова за алкохол този ефект се губи, защото на практика ти си търпиш наказанието по НП, което не е влязло в сила/и от тук можеш да си направиш извода, че ДП няма място, щом има обжалване на НП как може да има ДП/.Ами ако съда отмени НП за алкохол, какво става?.И като казвам, че в много случай СУ се отнема със съставяне на акта, без след това да да се издава ЗПАМ, значи е така, в тези случай те лишават от СУ без заповед, а ако обжалваш и НП, чакаш съда да реши, като през това време си без СУ.
По т.4 какво да ти кажа разочаровай се, но моля те не ми вменявай тези и твърдения, които не съм защитавал.В тази връзка никъде не съм твърдял, че при чл.182 ЗДП има правно основание да ти отнемат СУ, просто коментирах практиката.Имал съм поне 10 случая, за прев.скорост при които им взимат СУ и като им занесе входирана жалбата му я връщат.

[Гост.]

Имал съм поне 10 случая, за прев.скорост при които им взимат СУ и като им занесе входирана жалбата му я връщат.

Кога?
Предполагам се е случвало отнемане на СУМП при връчване на НП, не при съставяне на акта.

[analizatora]

Да да, говоря за жалбата против НП и между другото целта на обжалването им е много сходна с тази на питащия в тази тема - за да забавят отнемането във времето.

[prattler]

[andy70]

Боже, боже, колко мъка....

Такава се издава само ако вода4а откаже да бъде проверен с техни4еско средство, в противен слу4ай с акта му се отнема СУМПС

На следващият ден, след като водачът е проверен за алкохол, съставен е АУАН и отнето СУМПС е приложено към АУАН, АО издава ЗППАМ.