конкурс за магистрати

[дарина]

много благодаря, аз май съм от онези колеги, които не са си ги изтеглели навреме.

[съдия-изпълнител]

Колежке, ака желаеш мога да ти напиша казуса за мл. прокурори на ел. пощата ти.

[gerganka73]

колега,напишете казуса за младши прокурор,така ,че да го видят всички

[съдия-изпълнител]

К А З У С за централизирания конкурс за младши прокурори проведен на 04.09.2003 г. в гр. София

На 01.01.2003 г. 23-годишния Милен Пашалийски се намирал в ресторант “Бялата чешма” в курортния комплекс Пампорово, където употребил алкохол, около 400 грама водка. С него били приятелите му Илиян Андонов, Тихомир Пейков и Радост Григорова – всичките 17-годишни. На съседна маса били седнали Пламена Михайлова – 15-годишна и брат й Мартин Михайлов – 19-годишен.
Пашалийски от няколко седмици ухажвал Михайлова, но тя го избягвала и не отговаряла на чувствата му. Пашалийски отишъл до масата на Михайлова и я паканил да танцуват, но тя отказала и помолила брат си да обясни на Пашалийски да я остави на спокойствие. Пашалийски обаче бил упорит. Тогава Михайлов станал от мястото си и предложил на Пашалийски да излязат заедно навън, за да се разберат “по мъжки”. Виждайки това, приятелите на Пашалийски – Андонов и Пейков също ги последвали. Там Михайлов на висок глас започнал да обяснява на Пашалийски, че сестра му не желае да има нищо общо с него и ако не я остави ще вземе по-сериозни мерки. Ядосан от думите му, Пашалийски заедно с Андонов и Пейков го повалили на земята и му нанесли побой, като му избили 5-ти и 6-ти горни резци и му счупили дясната ръка в областта на китката. Михайлова и Григорова напуснали заведението и се отправили да ги търсят. Виждайки брат си повален на земята Михайлова се навела да му окаже помощ. В този момент Пашалийски я дръпнал силно за ръката и я ударил с длан в областта на лицето. Казал й, че сега той и неговите приятели ще осъществят полово съвкупление с нея. Предупредил я да не вика, тъй като вече нямало кой да и помогне. Михайлова силно се уплашила от думите му и не могла да реагира веднага на отправените й заплахи. Тогава Пашалийски се обърнал към Андонов и Пейков и ги попитал имат ли нещо против той пръв да осъществи полов акт с Михайлова. Те били единодушни, че не искат да имат нищо общо с това и побързали да се върнат в заведението. Навън останала Григорова, на която Пашалийски предложил да гледа. След като съборил Михайлова на земята, Пашалийски започнал да й разкопчава дрехите. Тогава за да подпомоне Пашалийски при осъществяване на намеренията му и за да осуети възможността виковете на Михайлова да бъдат чути от лицата намиращи се в заведението, Григорова хванала ръцете на Михайлова и ги притиснала над главата й с коляно, а с ръцете си запушила устата й. Виждайки случилото се със сестра му, Михайлов успял да се съвземе от нанесения му побой и в момент преди Пашалийски да е пристъпил към съвкупление с нея, изправил се и на свой ред нанесъл удар с крак в областта на главата му, след което позвънил от мобилния си телефон в полицията. Изплашени да не бъдат заловени Пашалийски и Григорова се отдалечили тичешком от местопрестъплението.

В Ъ П Р О С И:

1. Да се даде наказателноправна квалификация на извършените деяния от описаните в казуса лица?

2. Налице ли е съучастие, в каква форма, между кои лица и в какво качество е действал всеки един от тях при причиняване на телесните увреждания на Михайлов и как следва да бъдат квалифицирани те?

3. Налице ли е съучастие, в каква форма, между кои лица и в какво качество е действал всеки един от тях при осъществяване на деянието спрямо Михайлова?

4. Възможно ли е Пашалийски да носи отговорност и за подбудителство към престъпление – опит за изнасилване спрямо Андонов и Пейков в случай, че:
а) двете лица са отказали да участват в осъществяване на престъплението;
б) двете лица са се съгласили да участват в извършване на престъплението, но поради намесата на Михайлов не са могли да осъществят замисъла си?

5. Какъв вид престъпление е изнасилването от гледна точка на:
а) формата на изпълнителното деяние;
б) характера на изпълнителната дейност;
в) предвидения в състава престъпен резултат;
г) непосредствения обект;
д) субекта на престъплението?

6. Преставлява ли нанесения над Михайлов побой принуда по смисъла на чл.152, ал.1, т.2 от НК?

7. Възможно ли е въпреки отказа на Андонов и Пейков да участват в осъществяването на престъплението, Пашалийски да отговаря по чл.152, ал.3, т.1 от НК?

8. Ако приемете, че Пашалийски е извършил множество престъпления, посочете реда за определяне на наказанията за извършените престъпления?

9. Какъв вид от досъдебното производство следва да бъде проведено и в какъв срок?

10. С оглед обстоятелствата по казуса с какъв акт следва да се произнесе прокурора след приключване на досъдебното производство и в какъв срок?

11. С какъв акт следва да се произнесе прокурора, ако констатира, че на досъдебното производство само Пашалийски се е явил със защитник?

12. Посочете състава на съда, компетентен да разгледа делото като първа инстанция.

13. От кой момент могат да се включат в наказателния процес пострадалите и в какво качество?

[gerganka73]

Някой ще даде ли казус за младши следователи?Предварително благодаря и успех на всички!

[123]

da, ako obi4ate kolega bihte li napisali kazusite ot minalata godina. Blagodarq predvaritelno!!!

[123]

Izvinqvaite, kolega bihte li mi kazali kade sa publikuvani kazusite, 4e az sega se vklu4vam v razgovora. Blagodarq Vi predvaritelno!!!

[reni]

този казус май го обсъждаха преди няколко месеца .имаше нещо особено там .може ли някой да го припомни..благодаря предварително!!!!!!!!!!!!!!!

[hedera]

Ето казуса за следователи:

През м.06.1997г. е образувано предварително следствие срещу 8 лица от гр. София, които в периода м.01 - м.06.1997г. са отнели от владението на "Булфон"АД телефонен трафик - импулси за провеждане на телефонни разговори, като са използвали неистински фонокарти, а стойността на отнетото имущество е в особено големи размери, което е особено тежък случай - престъпл. по чл. 196А, вр.чл.195, ал.1, т.4, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Основно се касае за "разгадаване" на софтуерния принцип на работа на чиповете и на четящите устройства на фонокартите, продавани свободно в над 7000 пункта в цялата страна и използвани за отчитане на импулсните единици по време на телефонните разговори от уличните телефонни автомати система "Булфон", които механически частично поемат картите. Изработените от обвиняемите псевдокарти, не могат да се ползват в устройства, които механически поемат цялата карта, какъвто е механизма при кредитните и дебитни карти. По това време закупуването на оригиналните фонокарти е ставало без каквито и да са документи за самоличност. "Булфон"АД е получавал сумите от продадените фонокарти, а "изтеглянето" на импулсите от истинските фонокарти е ставало за сметка на техните притежатели. Едва когато някои от тях и то не всички, са установявали, че от фонокартите им липсват определено или цялото количество импулси, са предявявали претенции към "Булфон"АД, който ги е обезщетявал. Механизма на самото обезщетяване съответства на начина на закупуване на фонокартите, т.е. изплащат се суми на приносителя на фонокартата, без установяване на самоличността му.
В чисто правен аспект възникват следните проблеми:
1. Делото е образувано и водено за извършена кражба. Правилна ли е тази квалификация, като се отговори на въпросите:
- телефонния импулс представлява ли "движима вещ"
- чрез фалшивите фонокарти са ползвани без заплащане опр. количество импулси, т.е. ползвана е услуга без заплащане - представлява ли това "кражба на услуга"
2. Чрез фалшивите фонокарти се преодолява четящото устройство от с-мата "Булфон" и се ползват импулси. Правилна ли е евентуална квалификация за "измама"
3. При използване на фалшива фонокарта се ползват телефонни импулси от фонокартата на определен добросъвестен притежател на оригинална фонокарта, чиято стойност той е предплатил на "Булфон"АД. Пострадалият не знае за извършването на отнемането на определен брой импулси. Но по-късно, след като констатира липсата, същият предявява претенциите си към "Булфон"АД и бива обезщетен. Това обезщетяване е на договорно основание м/у "Булфон" като продавач на фонокартата и добросъвестния купувач. Коя от двете страни има право на имуществени претенции в нак. процес като пострадал?
4. Изложете съображения по евентуалното приложение на чл.172а НК и по чл.249, ал.1 и 3 НК

[вики]

Остана някой да публикува и казуса за младши съдии

[hedera]

Казуса е публикуван вече по-нагоре,четете колеги!!!!

[гала]

Уважаеми знаете ли какъв митинг е на Съборна , ужас ?????????????

[555]

Защо? Нали документи щели да се приемат в съдебната палата?

[гала]

Ама не . Не сте ли чел Наредбата . Документите се подават във ВСС на ул. ''Съборна ''

[hedera]

Колегата определено се шегува за съдебната палата,

[Д.И.]

до коя дата включително се приемат документите?

[555]

В А Ж Н О С Ъ О Б Щ Е Н И Е

ОБЯВА

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ УВЕДОМЯВА, ЧЕ
на 20, 21 И 22 ОКТОМВРИ 2004 г.

ДОКУМЕНТИ ЗА ОБЯВЕНИЯ в ДВ.,бр. 88 от 8.10.2004 Г. КОНКУРС ЗА МЛАДШИ СЪДИИ, МЛАДШИ ПРОКУРОРИ И МЛАДШИ СЛЕДОВАТЕЛИ ЩЕ СЕ ПРИЕМАТ В

ЗАЛА 24, 4-ТИ ЕТАЖ НА СЪДЕБНАТА

ПАЛАТА – ГР. СОФИЯ, БУЛ. ВИТОША, № 2.

Това го пише на страницата на ВСС.

[ggg]

Колеги, срока за подаване на документите е до 22.10, нали?
Има ли някой решен казуса за младши съдия?

[555]

Освен ако е дело на някой жегаджия от ВСС

[Д.И.]

ДА 22.10.2004