Отказ на правосъдие

[ivan_lawyer]

Ракията е гадна, клетъчна отрова - пийте я само на годишнини - отвратителна е - има махмурлук, винаги има последствия.

Но, когато е нужно - ракията е добър лекар.

[1968]

За нищо vetre, не си ме обидил...... За обществени яред имам предвид, че все пак всеки следва да се подчини на контролен орган.Пък и как полицая ще е сигурен, че има валидна застраховка.По тази логика всяко листче, на което пише полица и че е застрахован, ще значи валидна застраховка и половин България ще кара без застраховка. Това ми беше мисълта, като писах, че могат да проверяват има ли периодични плащания по застраховката.Ами аз ще платя първа вноска и цяла година ще карам само с нея.

[petarsl]

Phill Вие пишете че сте представили договор и залепен стикер, но не пишете за представен контролен талон. Естествено ако не сте го представили сте нередовен.

[ivan33]

Към автора на темата-поздравления и успех в подетата от Вас битка! Днес Вие сте жертва , вчера -аз, утре- друг. "И ако аз не изгоря, ако ти не изгориш , то кой ще освети пътеката ня мрака?"

Към Пламен Пенев -проявявам интерес към гражданското сдружение, на което сте член. Ако не е проблем дайте повече инфо и координати моля .На лични.Адмирирам всички , които отделят от личното си време и средства за борбата с произвола. Дори и само изобличаването му е постижение.
Аз също имам своя принос в тая битка и също като Фил, няма да спра докато имам сили.Нямам какво да губя , защото никога не съм се стремял към материалното. Така, че спокойно мога да кажа , че царят е гол. За мен богатството е състояние на духа , а не на джоба. Всичко остава тука в крайна сметка и когато нас вече няма да ни има.

Много от нас вече десетилетия водим битка срещу произвола! Той е във всички сфери на обществения ни живот- произволът не е само в МВР. Повярвайте ми , няма институция в България, която да спазва закона. Всички те работят /прилагат закона /по техни си вътрешноведомствени наредби , и указания, които му противоречат. Това го забеляза и самия министър на ДА - Н. Василев още с идването си в БГ. и го заяви по ТВ. Те , каза той не работят по закон , а по указания! Писал съм го многократно в тоя форум.
Указанията обикновенно са в посока не просто да се нарушава закона , а буквално да се върви срещу него! Щото като се сблъскат указания и закон се получава хаос /произвол/, без който е невъзможно да ограбят правата ни , така че те да си останат само в закона /на хартийка/.
Указанията са също с оглед бъдещо законодателство! Ще рече указват им как ще се измени закона , така че това което днес вършат незаконно , утре вече ще е законно. И доказателство за това са самите закони.
Най- фрапантния пример : Вижте колко пъти е променян ЗСПЗЗ и ПП му ; ЗТСУ го направиха парцал от промени , преди да го отменят. Променяни са до беззаконие от 1993г. и до сега. И това съвсем не е случайно!! И двата закона касаят планове, кадастър!!А къде е собствеността ? В кадастъра.!! А щом се касае за собственост , извръщенията са потресающи!
Логиката на тези изменения е да създаде хаоса, без който не би бил възможен великият криминален преход на собствеността от едни ръце в други . Органи по тези два закона са МРРБ и МЗГАР.Тоест те обезпечиха хаоса и извършиха обира насобственост!! Няма член, нито алинея , пипнати след 1995г., които да не обезпечават обира. Самите закони генерират корупцията, която в Бг. е форма на управление.А самите закони се натвориха от мафията, която в Бг., както е известно си има държава.Ето защо борбата с корупцията е безплодна.

Фил, много българи са жертва на едни други заповеди, в една друга сфера на живота ни. На един законово уреден механизъм за обир на апетитни имоти в регулация.Тези заповеди също са незаконосъобразни и засягат права на собственост. Те вкараха тези хора в безсмислени и скъпоструващи съдебни дела . Делата отнеха години от живота им, а съдебната система уби някои от тях, чието чувство за справедливост не искаше да умре. За една от тези заповеди съм писал в темата на Дино555 " Заинтерисовани страни" . За другата обещах да пиша , но не го сторих.
В тая връзка погледнете прелюбопитния §187 от ЗУТ . Касае незаконосъобразни заповеди на кметове на общини по чл. 6 и 7 от ЗТСУ /изменение на устройствени планове/, издадени от 31.03. 1991г. /когато влезе в сила ЗСПЗЗ/ до същата !! дата на 2001г./когато влезе в сила ЗУТ/. Забележете ! Точно 10години! А това е един давностен срок, през който тези хора загубиха собствеността си !!Този параграф дава право на ОбСъвети да ги потвърдят в 6м. срок , освен изришно отменените от съда .

През този период тече реституция, чието истинско име е измама. Резултатът от нея е очеваден към днешна дата- собствеността от едни ръце премина в други. .Реституцията започна с неправомерно ограничаване правата на собственост на б. с. върху тези имоти и завършва вече пак с ограничения-справка вижте последните изменения на ЗУТ! Те обесмислят реституцията, чиято цел всъщност не е била да възстанови права , а да ги заграби. И целта е постигната! За бившите собственици на такива имоти останаха само безсмислените скъпоструващи съдебни дела , предизвикани от незаконосъобразните заповеди на кметове и нищожните Решения на ПК.

Целта на този вид реституция /измамата/ всъщносте бе :
Да въведат в заблуда /да ги измамят / бившите собственици, че са им възстановени права по реда на ЗСПЗЗ, които всъщност не са възникнали от нищожните актове на ПК.т.к.имотите им не са били обект на поземлената реформа. Тоест ПК не е била компетентен орган да възстановява имоти в регулация и да определя границите им. Последните се променят със самия регул. план.
Да ги хвърлят в безсмислени съдебни дела .А докато текът делата срещу тези актове , се създава хаоса - съгласувано и целесъобразно се изменят законите . Незаконно се изменят и одобрените /но укрити/регулационни и кадастрални планове уж по чл.32 /1/ т.2 и 4/грешка в кадастъра/ , а всъщност срещу чл.32 /1/ т.5 - с цел отреждане парцели за незаконните строежи на държавата върху частни имоти и създаване за тях законно разположение спрямо регулацията. А тези строежи по силата на приращението би грябвало да принадлежат на собствениците на имоти./чл.92 от ЗС/ . Тъкмо обратно : Отреждането на парцели за тях става за сметка на заграбени части от имотите на бившите собственици .Незаконно се изменят и регистрите към проектите и собствеността в тях се вписва на несобственици.
Докато текат делата времето работи за несобственици /новите собственици на бившите имоти/. Тече давността по ЗВСОНИ чл.5. !!!!Тези имоти всъщност са обект на този закон. И реституцията за тях настъпва по право и без админист. актове /Решенията на ПК/по ЗСПЗЗ
Или казано с думи прости целта на този вид реституция /измамата/ бе : Докато местните общински и поземлени мафии по указание свише мамят бившите собственици на апетитни имоти, че им възстановяват права по ЗСПЗЗ, те да загубят /ччрез неупражняване на владението/ правата си , възстановени по другия закон, за да могат те да бъдат придобити по давност или чрез правна сделка от несобственици.
Механизмът за обир: Укриха одобрените до 1992г. планове от бившите собственици , както и собствеността в регистрите към тях и го накараха да я доказва ! Дръж го на тъмно, та да му е ясно!
Укриха и регулац. статут на такива имоти към момента на изземването им от което забиси редът на възстановяване - дали по ЗСПЗЗ или по ЗВСОНИ. И умишлено объркаха процедурата по възстановяване на собствеността, като им приложиха админ. ред по ЗСПЗЗ и ги оплетоха в нищожните административни актове на най крадливия орган на прехода - този по ЗСПЗЗ /ПК/.Това от своя страна обърка собствеността между наследниците и създаде спорове за материални права между тях- все поводи за дела.
Или казано с думи прости: Имал си имот, който си е твой по наследство, защото нито ти е отчуждаван, нито одържавяван, нито е бил в ТКЗС. Владял го е баща ти. Взели са му го . След което е бил заснет в плана с по-голяма площ от тази , която е имал при закупуването от неговия баща , защото владелеца е присъединявал към него и странични пустеещи имоти. Бил е вписан в регистрите на негово име.
Идва реституцията и имота си е твой на основание наследство -с цялата му площ, вкл. и придобитата по давност. Не е нужно дори да имаш документ за него, а само удостоверение за наследници, за да ти дадат скица за НА и да се чувстваш собственик.
Да , абаче не! Защото това означава да получиш имота си в пълен размер и верни граници.Ти няма как да знаеш с каква площ и граници е бил заснет след изземването му в плана.А за да не узнаеш ти скриват плана - тоест цялата информация от него вкл. и номера . Както и регистъра за собствеността.А без да знаеш номера за кой имот да искаш скица ?
Този , който разполага с плановете , няма интерес от това. Той има интерес към придобитата по давност площ , за да отрежда от нея парцели за несобственици. Същият /визирам Община и ПК / разполага и с удостоверения за наследници .Вижда , че прадядо ти има наследник -чужд гражданин, който по ЗСПЗЗ няма право на зем. земя . И те блъска по адм. процедура на ЗСПЗЗ- имот в регулация ти го връща като зем. земя , за да "изкупи "и неговия дял . .. И за да прибави към придобивното ти основание /наследство / и това по ЗСПЗЗ. Като за целта разширява кръга от наследници- към теб, който си единствен наследник на баща ти прибавя още 10 такива на дядо ти. И вместо да получиш сам целият си бащин имот , се налага да делиш половината от него /другата е ограбена / с останалите 10. А как се изкупува дял от починал чужд гражданин, който няма титул за собственост -това е друга криминална тема.
Основание за изменение на плановете е делбата на такива имоти, поради "грешка "в кадастъра/-чл.32 т.2 и т.4. Делбата всъщност се извършва от ПК. С нищожните си решения тя признава собственост не върху целия имот както е заснет в плана , а за част от него-площта му към момента на придобиване със съответния акт . Ниощо , че имаш и други документи , с които можеш да докажеш два пъти по-големи площи. За целта , където се налагаше унищожаваха регистри и изчезваха документи. За да се ползват от други, чрез подправяни заявления.
/За разлика от случая Сакскобурготски, на който един имот му е възстановен два пъти, защото е имал два документа за него./ Така при делбата от един имот /парцел/ се получават два- " възстановената" площ и предвидената за заграбване- придобита по давност площ и делът на чуждият гражданин.Така се и нанася в проекта за изменение на плана. Така се и вписва в регистъра. Ето така предвидената за заграбване част се изключва от общата съсобственост на бившия имот /парцел в регулация/. След това и имота се изкл. от регулация, защото чл. 59 от ЗТСУ не позволяваше части от парцели да се придобиват нито по давност , нито чрез правна сделка.
Тоест не е имало грешка в одобрените планове-имотите са били вярно заснети в тях. Грешката умишлено се създава в незаконните проекти за изменение, като имотът се нанася в тях с по-малката площ. Другата е предвидена за усвояване. Това е ролята в този процес на ПК.
Тук е прелюбопитно да погледнем какво определение дава ЗУТ /от 2001г./на понятието поземлен имот/ПИ/- имот, чиито граници са определени съгласно правото на собственост /според акта на ПК/ . А не както е преди това: Имотът се индивидуализира с граници и съседи.
Фил, не знам дали ти стана нещо ясно от написаното, но гадоста е голяма! За имот, който си е твой по наследство , да те карат да водиш съдебни дела вече второ десетилетие? За какво говорим ? За каква правова държава?

[plamen_penev]

Уважаеми ivan33! Не успях да ви изпратя лично съобщение - заключен сте, затова го поставям тук.
Сайтът на сдужението е <www.sopa.bg> Още е съвсем нов и все още е празен или поне не е зареден с цялата информация, за която е предназначен. Работим по въпроса... Но Уставът и Меморандумът, около които се обединяваме са там и можете да прецените доколко съвпадат с вашите убеждения. Като ви чета, мисля че съвпадат напълно. Това искаме и ние: правова държава! Нито повече, нито по-малко.
Личният ми "граждански" е-адрес е: <plamen_penev@sopa.bg>

[ivan33]

Пламен-Пенев Благодаря много! Чудесно име сте избрали .Много ми хареса. Не съм го прегледал още.Само сопата му е майката . С приказки няма да се оправим.Странно как са ми заключени лични. Непонятно ми е какво следва да направя. Аз с тоя новия форум трудно се оправям
Всичко добро Ви желая.!

[nezlobliv]

мислех че в този форум се говори за Право - Гочоолу и Дочоолу , със сопите ... е и това е вариант ама не е сигурен ... а и не е за обсъждане ТУК ... намерихте се май ... ... и май трябва по ясно да се казва на неразбралите - по реституция - КОЙТО ВЗЕЛ - ВЗЕЛ - дядо имал , ама му го взели , пък май не са му го взмали , ама то и не било на дядо .. е стига вече - това е изтъркана плоча - за "компенсиране" допуснатите несправедливости при коликтивицзацията , вече над 15г. се върщат нови безобразия - някои станаха милионери , а на някои само им обещаха и те се о... - ама обещаното не е като завещаното - така - добри или лоши реституционните закони вече излизат от употреба - сега ако исакате да имате нещо , то трябва да е или Ваше , или да си го купите - гадничко е ако са Ви /, или сте се/ залъгвали - летяли сте нависоко - е ... време е за приземяване ...

[plamen_penev]

В тази тема говорим за полицейския произвол на пътя и отказа от правосъдие, който е забранен както от нашата Конституция, така и от европейските норми, уважаеми nezlobliv. Не говорим за реституция, нито за колективизация, нито за милионерите... Отказ от правосъдие в една правова държава! Темата наистина е много актуална. Не че престъпленията около реституцията не са важна тема...

[nikodim77]

Здравейте на всички и на phill,
Чета мненията на участниците и виждам, че и тук както и в други теми поставени във форума, дебата се отклонява от поставения основен въпрос.
Понеже днес и аз си заплатих втората вноска по ЗГО се замислих за Вашия казус.
Първото, което прочетох по въпроса беше написано на гърба на полицата ми, а то всъщност съответства на текстове визирани в КЗ:

Чл. 202. (1) В случаите на разсрочено плащане вноските от застрахователната премия се плащат в срока, уговорен в застрахователния договор. При неплащането на разсрочена вноска от застрахователната премия застрахователят може да намали застрахователната сума, да измени договора или да го прекрати.
(2) Застрахователят може да упражни правата по ал. 1 не по-рано от 15 дни от датата, на която застрахованият е получил писмено предупреждение. Писменото предупреждение ще се смята връчено и когато в застрахователната полица застрахователят изрично е посочил кое от правата по ал. 1 ще упражни след изтичането на 15-дневния срок от датата на падежа на разсрочената вноска.
(3) Когато застрахователно събитие е настъпило преди застрахователната премия да е издължена изцяло от застрахования, застрахователят може да удържи размера на неиздължената премия от размера на застрахователното обезщетение.
(4) Ако е уговорено застрахователното покритие да започне, без да е платена цялата премия или първата вноска при разсрочено плащане, застрахователят има право да иска плащането й със законната лихва от деня на забавата.
Чл. 260. (1) В случаите на разсрочено плащане разсрочените вноски от застрахователната премия се плащат в срока, уговорен в застрахователния договор.
(2) При неплащането на разсрочена вноска от застрахователната премия застрахователят може да прекрати договора по реда на чл. 202, ал. 2, като се прилага и ал. 4 на същия член.

Защо Ви занимавам с тези извадки от КЗ?:
Тъй като не съм запознат със съдържанието на АУАН и конкретно на кой текст от закона се основава за това ще разсъждавам от гледна точка на валидността на полицата по сключена ЗГО.
Да, Вие казвате, че Прокуратурата е счела за незаконосъобразен акта, основавайки се на тази вътрешна заповед.
Но!!! Ако АУАН Ви бе съставен на основание Чл.100, ал.3 от ЗДП и не Ви беше споменато за „вътрешна заповед”, може би щеше да се стигне и до издаване на НП. Наказващият орган би могъл да се обоснове с това, че Вие /Вашият служител – шофьор/ не сте представили доказателство, че сключената ЗГО се основава на непрекъснат застрахователен договор, тоест – полицата ви е валидна. Цитираните по-горе текстове от КЗ, както и сегашните:

Чл. 179. (1) Наказва се с глоба от 50 до 150 лв.:
ал.(4) (Водач, който управлява моторно превозно средство, което не е било спряно от движение и на което не е поставен валиден стикер съгласно чл. 100, ал. 3, и не носи валиден контролен талон от знака, издаден от Гаранционния фонд, за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по чл. 261, ал. 1 от Кодекса за застраховането, се наказва с глоба 50 лв.

Показват кое прави една ЗГО валидна. С други думи разписката за внесена сума по застраховката се явява доказателство за нейната валидност.
Но спокойно това са моите простички разсъждения. Аз също не видях в ЗДП, ППЗДП, и КЗ да е употребена фразата „валидна полица” или „валиден”... така, че може да се спори и в това, че Вие всъщност имате полица (документ) за сключена ЗГО...

от мен толкова и Чао,

пп. Все пак се радвам, че сте оправил проблема и наистина считам, че във Вашата история няма предпоставки,чак пък за извършено престъпление от страна на служителя, който Ви е съставил АУАН. Следователно аз не виждам да е на лице „Отказ от правосъдие”.

[marinpravista]

Относно: Отказ от правосъдие.
Уважаеми г-не,
От съдържанието на писмото Ви може да се направи обоснован извод че не се касае за отказ за правосъдие,защото не сочите дали сте търсили съдебна защита във връзка с съставения АУАН.Това е така защото зада е налице отказ от правосъдие Вие следва да ангажирате компетентния съд във връзка с процедурата по съставянета на АУАН.
В това отношение Ви отговорям и следното: АУАН не е индивидуален административен ак по смисъла на чл.21 от АПК , а е по-скоро акт по чл.21 ал.5 от АПК,който неподлежи на самостоятелно съдебно обжалване,предвид следното:
АУАН е акт,в който се констатират обстоятелствата по извършено административно нарушение като АУАН следва да бъде съставен в формата посочена в ЗАНН.Въз основа на АУАН ще се образува наказателно административно производство пред компетентния административен орган-КАТ,което производство следва да протече по законоустановения процесуален ред с Ваше участие-за да представите становище ,да представите доказателства,да представите възражения и пр.Органа е длъжен да Ви информира за датата на започване на производството.Производството ще завърши с постановяване на наказателно постановление,което е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 изречение последно,с който ще ви се вмени задължение да платите глоба в определен размер.Едва това постаноление като ИАА ще подлежи на съдебен контрол за законосъобразност-да ли органа има компетентност да съставя АУАН,респ.да ли има компетентност да съставя постановлението,да ли АУАН,респ. постановлението са съставени в съответната законова форма,дали са спазени приложимите материално правни разпоредби,дали са спазени адм.производствените правила и да ли е спазена целта на закона.Не е ли спазено една от посочените предпоставки за законосъобразност на постановлението/например АУАН не е пълен и ясен/ е достатъчно основание за отмяна на постановлението като незаконосъобразно.
Съветвам Ви да не се притеснявате и ангажирате Вашите адвокати да вземат участи е в адм.произовдство по издаване на наказателното постановление.
Не е в правомощията на прокуратурата да следи законосъобразността на даден административен акт.Законосъобразността на администартивните актове се осъществява от компетентния съд,след сезиране с жалба от субекта чиито правен интерес е налице от обжалване на акта.
С уважение:марин маринов-имеил -marnmarinov1982@abv.bg и скаип-marinmarinov1982