Съдебни и прокурорски куриози

[REVOLUTION]

Не виждам процесуални проблеми!Първо няма специално изискване за лично връчване на призовката за делото в чл.336-340ГПК.Прилагат си се общите правила , следователно и всички възможности за връчване на призовката на други лица , включително г-жа Лечева , включително и чрез залепване на уведомление и назначаване на особен представител и т.н.По-нататък , ГПК си е уредил как се процедира , когато ответника не може да се разпита лично в съдебно заседание , понеже се намира в болница.Това обстоятелство може да се посочи още в исковата молба , като се представят необходимите документи , удостоверяващи това и се направи искане по чл.337 да се проведе разпит в болницата и т.н.Честно казано наистина не виждам какво толкова се е бавило това дело и за какво става дума!

[kpavlova]

Революшън, не е начало на спор или заяждане Освен това по новия ГПК съм ...гьон е първата дума , която ми идва наум.
Ама Г-жа Лечева е ищец, не може да приеме приозвката за отв.запрещаван.
Не може да се залепва, защото човекът Е НА АДРЕСА, намерен е там, но не може да влезе във вербален контакт с призовкаря.Кой би се подписал със задължение да предаде призовката на човек в кома?Т.е...всичко това означава, че явно трябва да се заобиколи процесуалния закон, за да се приложи материалния

[portokal]

Особен представител?
Чл. 29, ал 2. Вярно, може да се възрази, че недееспособен е само вече поставеният под запрещение, но ще е прекалено, а и не виждам друг възможен начин на действие.
Същото - и ако Весела Лечева не е страна. Не мисля, че на човек, който не е в състояние да разбере, че го призовават, може да се връчва редовно чрез домашен, залепване и т.н.

Ред.: имам предвид особен представител без залепване.
Ами ако е на адреса?

[REVOLUTION]

Революшън, не е начало на спор или заяждане Освен това по новия ГПК съм ...гьон е първата дума , която ми идва наум.
Ама Г-жа Лечева е ищец, не може да приеме приозвката за отв.запрещаван.
Не може да се залепва, защото човекът Е НА АДРЕСА, намерен е там, но не може да влезе във вербален контакт с призовкаря.Кой би се подписал със задължение да предаде призовката на човек в кома?Т.е...всичко това означава, че явно трябва да се заобиколи процесуалния закон, за да се приложи материалния

Сега не вярвам пострадалият да си на адреса , но дори да е така ,ако някой от децата му са пълнолетни може да приеме призовката(отеглям предложението за съпругата ) , достатъчно е да каже , че баща му го няма( в сговор с призовкаря ).Може домашната прислужница , пак в сговор , изобщо призовкарите са разбрани хора и гледат да си вършат работата. .Да не говорим , че хора като г-н Велев(мисля се казваше) си имат семейни адвокати , който си имат генерални пълномощни изобщо ако седнеш да мислиш ще измърдриш десетки варианти.Дори ако си е в къщи Велев , могат да пуснат призовкаря вътре и след като последния не отговаря на прозовкаря , това да се квалифицира като отказ да се получи призовката и т.н .Съгласи се kpavlova , че 8 месеца е абсурден срок , да не може да се реши този проблем!

[REVOLUTION]

Същото - и ако Весела Лечева не е страна. Не мисля, че на човек, който не е в състояние да разбере, че го призовават, може да се връчва редовно чрез домашен, залепване и т.н.

Аз съм напълно съгласен!Според мен логичното тълкуване е да се посочи в ИМ , че ответника се намира в еди коя си болница , да посочи необходимите документи и да поиска съдията на основание чл 29(2) да му назначи особен представител , който да приеме призовката и да се насрочи заседание за разпит направо в болницата!По чист вариант от това нема , иначе трябва да си правиш разни гимнастики , но и при последните -8 месеца е абсурден срок!

[GeorgiKERELOV]

Революшън, не е начало на спор или заяждане Освен това по новия ГПК съм ...гьон е първата дума , която ми идва наум.
Ама Г-жа Лечева е ищец, не може да приеме приозвката за отв.запрещаван.
Не може да се залепва, защото човекът Е НА АДРЕСА, намерен е там, но не може да влезе във вербален контакт с призовкаря.Кой би се подписал със задължение да предаде призовката на човек в кома?Т.е...всичко това означава, че явно трябва да се заобиколи процесуалния закон, за да се приложи материалния

Просто не разбирам, защо дискусията изби в такава странична посока. Когато има искане/молба от роднините на някой човек за поставянето му под пълно запрещение, съвсем естествено е, че съдът следва да добие лична представа за състоянието му. Ако става въпрос за невменяем, той се довежда, при нужда и принудително, в съдебната зала, като му се осигурява особен процесуален представител по чл. 29, ал 2 по ГПК (служебен адвокат платен обаче от молителя). Ако пък лицето е в кома, тогава съдът трябва да иде в болницата и да се увери в самоличността му чрез свидетели, като в производството също се ползва особен процесуален представител по чл. 29, ал 2 по ГПК. Всички книжа по производството се връчват на особения представител, а и на лицето, ако е годно да ги приеме лично.

Процесуалното представителство на лицето в процедурата по поставянето му под пълно запрещение е същото, както в процедурата по налагане на принудителни административни (медицински) мерки - въдворяване в лудница ...Чл. 155 и следващите от Закона за здравето. В първия случай компетентен е окръжният съд, а във втория - районният, но от процесуална страна няма никакви разлики.

[system]

аз пак казвам - докато не разберем какво е делото, не можем да правим адекватни и обосновани изказвания.
В тази връзка, това е поредната проява на журналистическа некоректност. Тлъсто заглавие във вестника "Съдът се гаври с ..." Поне да бяха казали предмета на делото и да се бяха консултирали с някой юрист. Естествено, че ако делото е за запрещение, подобно забавяне на съда е неоправдано. Но ако делото е например за имотен спор и приемем, че чл. 29 ал. 2 от ГПК е неприложим ? как да "тръгне" делото, след като състоянието на страната не позволява нито лично участие, нито упълномощаване на проц. представител. А няма основание за неговото спиране, защото точно тази хипотеза не е уредена като такова основание.

[GeorgiKERELOV]

Проблемът на жената е, че мъжът й никой не го представлява в гражданския оборот. Тя това иска, да му бъде настойник, за да управлява имуществото му. Просто няма друго какво да иска. А това имущество вече 8 месеца е без стопанин фактически ....

[system]

Ами тогава да предяви иск за поставяне под запрещение. Няма какво да хленчци пред медиите. Въпреки че лично аз съм скептичен към приложимостта на чл. 5 от ЗЛС за конкретния случай, съгласен съм с колегите цивилисти, че само това е начинът.

[GeorgiKERELOV]

Е тя точно това е искала, ама софийски градски съд се чуди вече 8 месеца и нищо не решава.... Затова жената се жали на медиите .... И да знаете, че след тази дандания съдът ще се поразмърда и до 1-2 седмици въпросът ще й бъде решен .... Но защо всеки път трябва първо да гърмят медиите, та чак тогава да заработи съдът ... А такова безхаберие, никъде го няма - и щом съдилищата си позволяват такива изпълнения с хора на власт, като Лечева, то за простосмъртните какво остава - просто ще трябва да си чакат може би с години преди да им бъдат уважени молбите ...

[system]

В "съобщението" на медиите не се казва, че делото е за поставяне под запрещение. Просто не мога да повярвам, че дело за запрещение може да се влачи 8 месеца. Чисто процесуално този вид дела са едни от най-елементарните. Не че се хваля, а и работя в много спокоен район, но никога не съм имал дело за запрещение, по което да е имало повече от две заседания и да е продължавало повече от два месеца от датата на образуване до датата на последното заседанието (преди постановяване на решението).

[GeorgiKERELOV]

Съдебната система подари амнистия на Барона
14 години не са стигнали на следователи, прокурори и съдии да приключат дела срещу Боян Петракиев-Барона.
http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000406

Бившият изпълнителен директор на „Агробизнесбанк" Христо Данов е внесъл в Апелативния съд искане за прекратяване на процеса срещу него заради изтичане на 15-годишната давност от отпускането на последния кредит, за който е подсъдим.
http://dnesplus.bg/Criminally.aspx?f=101&d=257819

[GeorgiKERELOV]

Районна прокуратура в Петрич внесе обвинителен акт .... от 13 297 страници...... Ако "голямото четене" (на обвинителния акт) започне отчетливо със скорост от 3 минути на страница, то на обвинителя ще му е нужно да поддържа темпото неуморно 28 денонощия, за да си изпълни задължението.
http://mediapool.bg/show/?storyid=147214

И ако съгласно принципа за случайно разпределение на делата такова дело се падне на прокурор пелтек, защото пелтеци има и в прокуратурата, кога ли ще свърши четенето на обвинителния акт в съдебната зала ?

[GeorgiKERELOV]

Наказват съдийката, искала лично да види Манол Велев
http://dnes.dir.bg/2009/03/12/news4122383.html
както и тук
http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=9579

"....Шефът на съда Светлин Михайлов отказал да накаже Желязкова със "забележка", защото тя била подала оплакване срещу него, че я заплашвал с физическа саморазправа.
След проверка Висшият съдебен съвет ще каже какво наказание налага и на районния съдия в Своге Милда Паунова, бавила с години дела. Липсвали цели папки и документи."

[Гост]

Адв.Керелов, имаме новина!
По темата за М.Велев изпуснахте палмата на първенството. Първа я почна Ваша колежка, която изрично в първия си пост заяви, че "не желае да Ви прилича, щото сте били нарицателно", не разбрах какво имаше предвид
"Безхаберие в брачната колегия на СГС" се казваше, в "Семейни казуси".
Все пак, обаче, ми се види, темата тук, ще има обобщителен характер - сочене на всеки медийно изнесен случай за "провинил се магистрат", и съотв.правене на обобщени изводи, при липсваща фактология, както винаги.
Все си мисля, че трябва да се радвате, ето - непрекъснато има магистрати "на прицел", още в начална фаза и преди да се установи дали са криви или прави, а обществената реабилитация впоследствие, е принципно мисия невъзможна.
Има една шопска приказка тук "Какво се прави с падналия - рита се в бъбреците, щото е паднал, и щото все требе има защо".
Бавно в мен узрява идеята да инициираме подобна тема, но :"Адвокатски безобразия", по която всеки от нас може също спокойно да издаде мемоари
Лошото в случая са две неща - че тези безобразия, не придобиват гражданственост, първо. Обичайно медиите регистрират "успехите" на няколко "мастити" адвоката в "борбата им" със съдебната система, но не и случаите, когато платилият клиент си пати от адвокатски мързел, неграмотност, или неадекватни действия, а те хич не са малко.
Второто лошо е, че малко трудно бихме си коментирали казусите, както това се прави за магистратите- с имена и конкретни действия, ма кво да се прави - закони...ритат те, пък ти мълчиш гордо...

[GeorgiKERELOV]

За адвокатите има една фигура, наречена гражданска отговорност пред клиента. Ама нали и за нея пак трябват читави съдии да я приложат. Та като два-три пъти пострада някой адвокат, а не дай си боже да остане и на улицата като му продадат къщата недоволните клиенти, то после сам ще иска да се отписва от адвакатската колегия. И ето ти чистката сред адвокатите, от само себе си едва ли не. Иска се само съдиите да държат, но те нещо се дърпат - от неграмотност ли, от корупция ли, от любов към адвокатите ли ?

А пък това, което става в софийския градски съд си е направо жив цирк. Председателят на съда заплашвал с шамари (или с други физически приоми) кривата съдийка та да влизала в правия път. Вярно или не, но жалба от дамата има...

[GeorgiKERELOV]

Колежката нещо е спала накривооо.

Слезте малко от облаците и ще чуете как свистят шамарите в софийски градски съд (казват, бил първият съд на България ! - пръв, но по какво точно ?) - сега дали някоя съдийка налага председателя, или председателят - нея, или става общо меле, ще се види. А нещо за адвокатките, които си скубят косите и вадят зъби и нокти в битка за клиент да сте чули нещо ? ...

Идете питайте по тези въпроси Весела Лечева да ви каже например и тя две-три думи: за съда, за съдиите, за адвокатите, за прокурорите и всичко останало ....

[karlson]

Уф, писна ми вече от глупостите Ви, Керелов!
Кой кого бил, кой кого е....
Очевидно страдате от остра липса на клиенти, а и странични занимания, та сте се хвалани да творите по юридическите форуми и само да вдигате кръвното на останалите...

[plamen_penev]

Обръщение към адв. Керелов:
В постовете Ви вече не прозира нищо друго освен злоба

Не знам къде я видяхте, почитаеми някои магистрати тази злоба, освен в собствените си постове? Ти не бяха кървища, то не бяха ножове (естествено в ръката на господин Керелов ), та стигнахте и до ритане в бъбреците и поличеане на главата... От къде ви идват подобни мисли в главата се чудя...
Приветствам идеята ви, cruel_la, за тема "адвокатски безобразия"! Ще се включа и със свои наблюдения! Но все пак не бива да забравяте, че цялата отговорност за качеството на правосъдието носи не адвоката, не дори прокурора, а само и единствено съдията в делото!

[Гост]

Обръщение към адв. Керелов:
В постовете Ви вече не прозира нищо друго освен злоба

Не знам къде я видяхте, почитаеми някои магистрати тази злоба, освен в собствените си постове? Ти не бяха кървища, то не бяха ножове (естествено в ръката на господин Керелов ), та стигнахте и до ритане в бъбреците и поличеане на главата... От къде ви идват подобни мисли в главата се чудя...
Приветствам идеята ви, [b]cruel_la, за тема "адвокатски безобразия"[/b]! Ще се включа и със свои наблюдения! Но все пак не бива да забравяте, че цялата отговорност за качеството на правосъдието носи не адвоката, не дори прокурора, а само и единствено съдията в делото!

Мамо,мамоооооо...забравих, че и Вие участвувате.
Нямам никакви подобни идеи, пак не сте схванал нещо, шегувах се.
Казах само, че както има калпави магистрати, така има и калпави адвокати, но те са извън обсега на общественото внимание, за тяхно щастие.
Принципно-никога не бих взела участие в подобна тема, ако, че се шегувам
Като човек - смятам доносничеството, злобата, злорадството и желанието безпричинно да навредиш за възможно най - низките човешки постъпки
Като човек- и Вие следва да смятате така.
Като юзер- следваше да предполагам накъде, ще Ви избият разсъжденията, като знам, че сте се "огледали" в мен и да внимавам какво пиша.
Ясно ли Ви е на Вас "поборника", че с откровените глупости, които пишете, като "разсъждавате" по правни теми, подвеждате хорицата, които влизат тук и четат, а не са запознати? Вчера стажант ме пита наистина ли работното обвинение е незаконосъобразно, както безумно и упорито твърдите!Ами, утре някоя подобна глупост, която сте сътворили, ще вземе да я прочете някой невинен човечец и ще тръгне не накъдето трябва, и ще му навредите.
Оставете това, че с лека ръка плюете на труда на хората, които работят в съдебната система, под общ знаменател, и постоянно леете помия, свикнали са.Но е неморално.Няма презумптивно лоши, щото така сте решили.
До момента се занимавах с Вас, защото винаги изпитвам някакъв тип съжаление към хората, които болезнено жадуват за внимание.
Намерили сте си тук трибуна, действайте. Изобщо не се замисляте на колко хорица вредите, колко сериозно може да им навредите, колко ненужно може да им навредите, колко неоснователно може да се окаже,че сте вредили.
Това последното и за Керелов. Ако следващия път успее да стане съдия, може да види нещата и от обратната страна