казуса за следователи

[ПРОКУРОРА]

Да се обсъжда ,че са били осъществени съставите на чл. 249 и чл.172 а НК е абсурдно.Що се касае до това ,кой има право да встъпи в процеса /вече само в съдебното производство / като граждански ищещ виж. Ст.Павлов.Съответното дружество няма право да предяви гр. иск в наказателния процес.

[s]

Колеги, пак ли е имало конкурс за прокурори??????

[toj]

Не бе, просто си чешем езиците :))))))))

[ChiefProsecutor]

Obache rjabwa da vi informiram, che deloto, sled razglejdane na 27mi feb ot SGS , be vurnato za dorazsledvane....

[advokatbg]

и това е така, защото не могат да се разберат дали изобщо има престъпление. и що да не пробваме общественото мнение /кандидатите за работа/, току виж някой даде решение по въпроса. иначе ТОЙ и ПРОКУРОРА са абсолютно прави с направените разсъждения по въпроса /правя категорично изказване като участник в референдума/

[amika]

На изпита по наказателно право ми зададоха следния въпрос:"Кражба ли е /по смисъла на закона/ кражбата на телефонни импулси?". И правилния отговор беше - да, кражба е! Изпитващият ме беше /и още е, де :))/ прокурор от ВКП.

[vankata73]

Много ми е интересно с какви аргументи си защитила тезата си, че е "кражба"?! И ако не е тайна - в кой университет и кой е изпитващия?

[amika]

Съжалявам, но не мога да ти кажа името му. А колкото до това как точно съм се мотивирала - не мога да ти цитирам точно проведения разговор, но помня, че се правеше някаква аналогия с приравняването на електроенергията за вещ и оттам следваше и извода, че и тел. импулси би следвало да се приравняват. В общи линии тоя въпрос ме свари малко неподготвена - никъде в закона не се казваше дали следва тел. имп. да се считат за вещ. Но човека каза - вещ са! :))
А колкото до университета, в който съм учила - не мислиш ли, че е крайно време да се сложи край на тази вечна вражда между университетите? Който иска да учи си учи където и да е.

[amika]

btw поразпитах за този казус и се оказа, че е измислен от един мой познат, приятел на родителите ми. И верният отговор е, че не е кражба. Но наистина казуса е много спорен и някои от магистратите твърдят, че се прави аналогия с електроенергията, докато други казват, че не е така.

[vankata73]

Въпроса ми не целеше подклаждане /или поддържане/ на някаква вражда между правните факултети към различните университети. Става въпрос за чисто професионален интерес във връзка с конкретния казус, тъй като когато аз държах изпитите по наказателно право, този казус не е бил поставян пред нас, респ. не сме го разисквали нито от практическа, нито от теоретична гледна точка. А и в практиката си до момента не съм се сблъсквал с такъв или подобен на него :)) А колкото до съответния преподавател - всеки има право на свое мнение /особено юристите :)/, но след като е преподавател е следвало да изложи /и то подробно и аргументирано/ пред студентите си защо приема тази версия;

[ChiefProsecutor]

Shte ima verojatno i drugo sudebno zasedanie na SGS , na koeto vseki moje da vidi v dejstvitelnost kakvo misljat sudiite po kazusa :))) A prepodavateli i prokurori mnogo - no te ne sa sudii, nali :)? Specialno za tozi prokuror ot VKP - moga da mu kaja da si napulni edna torba s impulsi, shtom sa vesht i da si gi .....

[младежа]

Кражба е колеги , не съм наказателно правник, но когато ми ГЕПИХА импулсите се почуствах ужилен с нещо материално и стойностно .
Щом има стойност и задоволява потребностите ми - отнемането ще е кражба , всичко друго е ала, бала, НК и НПК. ...... поне така си мисля.....Субекта, обекта, изпълнително деяние, противоправност,вреда/щета/ .......имаше ли още нещо.........??...................?//.....и какво толкова -........КРАЖБА в съвокупност с измама ??????

[Гугъл]

Виновен е не който изяжда баницата, а който му я дава. В случая му я дава Булфон, като не прави необходимото за защита на импусите си. Както се разбра по време на делото, Булфон дори не е имала регистрация през периода на деянието. И още една народна премъдрост, дошла от вековете: покритото мляко котката не го лочи.

[Гугъл]

На заседанието на СГС от 27.02.2004 г. въобще не се дискутираше характера на импулсите – вещ ли са или не са вещ. Дискутираше се съвсем друго: може ли да се идентифицира кой колко е "откраднал".

Защото ако не се идентифицира вината на всеки от подсъдимите, отиваме към светлия либийски пример за правосъдие (мое лично и неангажиращо мнение).

[vesvan]

ЕТО ТОВА СИ ЗАСЛУЖАВА ПОХВАЛА,ЛИЧИ КОЙ Е ЧЕЛ ДЕБЕЛИТЕ КНИГИ.КАРТАТА Е ОБОСОБЕНА ВЕЩ И В Т.Ч.НОСИТЕЛ НА ИМПУЛСИТЕ,КАКВО Е КАРТА БЕЗ ИМПУЛСИ ДРУТ ЩЕ КАЖЕ

[Anastassia Terzieva]

tova e savsem viarno, no neka utochnim, che deloto beshe prekrateno tui kato poradi porok na obvinitelnia akt, koito ne moje da bude otstranen v sadebno zasedanie a imenno:
poradi fakta che obvinenieto e otpraveno obshto kum vsichki bez da se utochniava vida na sauchastieto na vseki ot tiah- podbuditel, izvarshitel ili pomagach, kakto i stepenta na uchastie na vseki ot 7-minata obviniaemi. Osnovnoto tvardenie na zashtitnicite im be che te ne sa v sastoianie da razberat koi v kakvo e obvinen, koeto narushva pravoto im na zashtita.

[Уйна Пена]

A kak обвинението ще уточни това? Могат ли да преброят кой колко е изговорил (сега след 7 години, като не са могли за цялото това време)? Нали се твърди, че картите "им" са вечни, т.е., възстановяват се и, следователно не носят следа с коя колко е изговорено – става дума за следа както в самите карти, така и в компютрите на оператора. Защото ако носеха следа, Булфон да беше блокирал ползването им. Или може би нарочно не ги е блокирал, за да прикрие други свои загуби? И "порокът" на обвинителния акт не е ли инфарктен?

Лакомията за присъди е нездравословна, като всяка друга лакомия: колко по–просто би било, ако импулсите и средствата за "отнемането" им специално се инкриминираха – хванали са те с такова средство – и хайде от–до... Но не се инкриминираха поради голямата самонадеяност на следствените органи, поради лакомията им да не изпуснат да лепнат присъди на младежите и най вече – поради ограничеността им. Вижте ги само накъде се литнаха – да доказват колко дявола има на върха на една игла, а в случая – колко енергия и движима вещ има в един импулс! Не разбират ли, че и да докажат енергийността на импулсите, не ще могат да докажат кой колко енерия е присвоил?.. Остава да очакват самопризнания като от пловдивските цигани, които ги осъдиха за кражба на електроенергия само по самопризнания и без никакви количественни определения... Или да действат като либийския съд – за да докажат, че имат политическа воля!

[стажант]

Нямам време, но ще се включа за да добявя без да знам дали вече някой е цитирал вече Постановление №6 от 26.04.1971г. по н.д.3/71г. на Пленума на ВС, изменено с Постановление №7 от 06.07.1987г. на Пленума на ВС, според което предмет на кражба може да бъде електрическа, топлинна и друга енергия, когато ползването им се заплаща. Попаднах случайно на него ,докато се запознавах с мотивите на присъда на РРСпо НОХД 697/2002...подсъдимия Данчев е осъществил признаците на състава на прстъплението по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и пр.3 от НК, тъй като на 23.03.2000г. в с.Н, обл.Р, чрез използване на техническо срество и специален начин отнел чужди движими вещи – 2155 броя телефонни импулси, на обща стойност 155лева от владението на РУД с.Н, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. ...ако искаш ми остави съобщение на горния email и ще ти го изпратя по твоя email./

[Гугъл]

Не става дума дали импулсите са предмет на кражба, а доказването на това кой от подсъдимите колко е отнел, от кого ги е отнел и по колко (да се идентифицират собствениците на картите със симулираните номера), защото, явно, подсъдимите трябва да са симулирали валидни карти, т. е. такива които не се блокират от Булфон (очевидно, че Булфон е имала програмна защита, щом е раличавала изговорена от неизговорена карта), защото същите номера са емитирани на пазара. За разлика от 1971 г, когато се е знаело всеки телефонен пост на кого принадлежи, през 1997 г. не се е знаело на кого коя карта е принадлежала, а и собственикът й едва ли се е сетил, че са му отнели 5–6 импулса, за да заведе дело за кражба...