начало

Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й

Бюджетният произвол на съдебната власт

Дискусии на тема съдебната власт в България


Бюджетният произвол на съдебната власт

Мнениеот GeorgiKERELOV » 09 Ное 2007, 14:00

http://www.vss.justice.bg/bg/start.htm

Извадка от ПРОТОКОЛ №37
ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 1 НОЕМВРИ 2007Г.

19. ОТНОСНО: Проект на решение за корекции на бюджетни сметки на органи на съдебната власт
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
19.1. УВЕЛИЧАВА бюджетните сметки на органи на съдебната власт, съгласно приложения списък.
19.2. Средствата са за сметка на преизпълнение на приходите от дейността на органите на съдебната власт.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 09 Ное 2007, 14:01

Ето какво става с парите от "преизпълнение на приходите от дейността на органите на съдебната власт". Само че "приложеният списък" е секретен. Излиза, че ВСС самоволно разбива монопола на НС върху определянето на държавния бюджет.

Това е в пълно противоречие с конституцията - Чл. 84. т. 2 гласи: "Народното събрание приема държавния бюджет и отчета за изпълнението му."

Съдебната власт май наистина показва на всички, че е абсолютно независима !
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот plamen_penev » 09 Ное 2007, 16:58

Не знам как ще действа новия ВСС (въпреки че се досещам...), но знам, че стария сключваше какви ли не търговски сделки с пари на данъкоплатците, разбира се. Дали тези договори са били санкционирани или не от някаква институция (по-скоро не?) също няма как да знам. Но случайно знам, че ВСС отказа да представи един от тези договори при поискване по ЗДОИ от страна на Асоциацията за евроинтеграция и човешки права. Мотива, няма спор, беше напълно законосъобразен - засягали се интереси на трети лица! (Моля Ви не ми цитирайте ЗДОИ! Чел съм го... ) Подозрението, обаче, че в този договор, с който се разходват обществени средства има нещо, което не е за показване пред хората, си остава и дори се задълбочава. Какво толкова имат да крият ВСС и партниращата му фирма? Какви са тези "секретни" договори? Нима тяхното разгласяване заплашва сигурността на държавата?
Става дума за договор по силата на който една известна фирма се настанява между съда и гражданите и им "посредничи", разбира се срещу определена от тях немалка такса, при получаването на документи, които гражданите по закон имат право да получат от съда, а съдът е длъжен да им издаде срещу преферинциално ниска държавна такса. След намесата на "посредника" таксата вече изобщо не прилича на преферинциална... Познато ли ви е?
plamen_penev
Активен потребител
 
Мнения: 1388
Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
Местоположение: Пловдив

Мнениеот bay4o » 09 Ное 2007, 17:39

Колеги, ако оставим настрана популисткия тон, ВСС е първостепенен разпоредител с бюджетни кредити и като такъв разполага с независим бюджет. Не мисля, че в случая ВСС "разбива монопола на НК върху определянето на бюджета". За останалото мисля, че единствено Сметната палата има право да проверява.
bay4o
Потребител
 
Мнения: 240
Регистриран на: 05 Окт 2006, 12:12

Мнениеот GeorgiKERELOV » 09 Ное 2007, 17:49

И от какво е независим бюджетът на съдебната власт ? Нали народното събрание го гласува ? Той не е независим, а само е отделен от останалия държавен бюджет, така че министърът на финансите и правителството да не могат да бъркат в него. И в никакъв случай не е съдебната власт тази, която самостоятелно си определя бюджета - тя само може да прави предложение за бюджета си.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот bay4o » 16 Ное 2007, 14:44

Ето, Керелов, Вие сам давате отговор на въпроса си. След като "така че министърът на финансите и правителството да не могат да бъркат в него", то явно е, че в рамките на определения си бюджет съдебната власт може да разполага със средствата си. Включително да увеличава част от сметките си при намаляване на други /вижте дневния ред за 21. 11/. Аз лично не вижда нищо незаконосъобразно в това съдебната власт да управлява бюджета си /като приходи и разподи, най - общо казано/, определен и от НС. Това е залегнало и в ЗУДБ. Да, има абсурди, например преди години прокуратурата беше първостепенен разпоредител с бюджета, а съдилищата - второстепенни, но мисля, че тази неуредица е оправена вече.
bay4o
Потребител
 
Мнения: 240
Регистриран на: 05 Окт 2006, 12:12

Мнениеот GeorgiKERELOV » 16 Ное 2007, 15:22

Юристите би трябвало най-добре да могат да направят разликата между автономност и независимост по отношение на бюджета на съдебната власт. Съдебната власт не е държава в държавата.

В случая мисля, че ясно ставаше въпрос за разпореждане с допълнителни постъпления от държавни такси извън планираните в бюджета (увеличаване на общата разходна част на бюджета за сметка на преизпълнение на плана за приходи от съдебни такси), а не за пренасочване на гласувани вече от народното събрание пари от една сметка в друга без с това да се променя общият обем на разходите на съдебната власт.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот eklekti4kata » 16 Ное 2007, 15:50

[quote="GeorgiKERELOV"]Юристите би трябвало най-добре да могат да направят разликата между автономност и независимост по отношение на бюджета на съдебната власт. Съдебната власт не е държава в държавата.
СЪДЕБНА ВЛАСТ

Чл. 117. (1) Съдебната власт защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата.
(2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона.
(3) Съдебната власт има самостоятелен бюджет.
eklekti4kata
Потребител
 
Мнения: 285
Регистриран на: 13 Ное 2006, 21:17

Мнениеот GeorgiKERELOV » 16 Ное 2007, 16:09

Това нали вече го казахме за самостоятелния бюджет на съдебната власт, че е отделен от общия бюджет на държавата и изпълнителната власт не може да се разпорежда с парите в него.

Въпросът е, след като размерът на разходите в бюджета на съдебната власт вече е определен от народното събрание за съответната година, може ли Висшият съдебен съвет да го увеличава самоволно за сметка на "преизплънени приходи" ?
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 03 Дек 2007, 13:13

От сметната палата отказват да приемат, че има някакъв бюджетен произвол, като се позовават на закона за държавния бюджет за 2007 г., където народното събрание изрично е преотстъпило на ВСС правото да се разпорежда със събраните над плануваните за годината приходи от съдебни държавни такси и други приходи на съдебната власт.

------------------------

Чл. 2. (1) Приема бюджета на съдебната власт за 2007 г. по приходите на сума 50 500,0 хил. лв., по разходите на сума 313 020,0 хил. лв. и по трансферите (нето) на сума 262 520,0 хил. лв., както следва:
Показатели Сума
(хил. лв.)
1 2
I. ПРИХОДИ 50 500.0
1. Приходи от дейността на органите
на съдебната власт 50 500.0
в т.ч. приходи от съдебни такси 38 000.0
II. РАЗХОДИ 313 020.0
1. Текущи разходи 312 420.0
1.1. Заплати и възнаграждения за
персонала 182 776.3
1.2. Други възнаграждения и плащания
за персонала 22 259.0
1.3. Осигурителни вноски 62 199.7
1.4. Издръжка 45 179.0
1.5. Разходи за членски внос и участия
в нетърговски организации и
дейности 6.0
2. Резерв за неотложни и непредвидени
разходи 600.0
III. ТРАНСФЕРИ (СУБСИДИИ) - НЕТО 262 520.0
1. Получена субсидия от централния
бюджет 262 520.0
IV. БЮДЖЕТНО САЛДО (I - II+III) 0.0



(2) Определя бюджетните разходи на органите на съдебната власт за 2007 г., както следва:

Органи на съдебната власт Сума
(хил. лв.)
Висш съдебен съвет 3 275.0
Върховен касационен съд 12 170.0
Върховен административен съд 8 736.0
Прокуратура на Република България 83 622.0
Национална следствена служба 7 560.0
Съдилища на Република България
(в т.ч. адм. съдилища) 161 879.0
Следствени служби 32 990.0
Национален институт по правосъдие 2 188.0
Резерв за неотложни и непредвидени
разходи 600.0
Всичко: 313 020.0



(3) При изпълнението на бюджета на съдебната власт Висшият съдебен съвет не може да прави изменения в бюджетните разходи, включително субсидията на органите на съдебната власт, които водят до промени на показателите, одобрени с нейния бюджет, освен в случаите по ал. 4.

(4) Преизпълнението на приходите от дейността на органите на съдебната власт се разпределя по ред, определен от Висшия съдебен съвет.

(5) Неизпълнението на приходите от съдебни такси от дейността на органите на съдебната власт е за сметка на централния бюджет.

(.6.) В случаите, когато органи на съдебната власт са настанени в сгради, собственост на общините или държавата, те не заплащат наеми.

(7) В приходите от дейността на органите на съдебната власт по ал. 1 се включват и приходите от нотариални такси, събирани по реда на чл. 86, т. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, вземанията по изпълнителните листове, издавани в полза на органите на съдебната власт и събирани от Агенцията за държавни вземания по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, както и сумите от продажба на отнети със съдебен акт в полза на държавата права и вещи, след направени отчисления по чл. 90, ал. 1, т. 1 от Закона за събиране на държавните вземания.

(8) В едномесечен срок от обнародването на Постановлението за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2007 г. по реда на чл. 23, ал. 1 и 2 от Закона за устройството на държавния бюджет Висшият съдебен съвет представя в Министерския съвет, Сметната палата и Министерството на финансите утвърдените бюджетни сметки на органите на съдебната власт.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 03 Дек 2007, 13:20

При това положение, кой ще сезира конституционния съд с въпроса за противоречието на закона за държавния бюджет с конституцията в частта му за бюджетния произвол на съдебната власт ?
Президентът, 1/5 от народните представители или омбудсманът, като изключим ВКС, ВАС и Министерския съвет, разбира се ? Как мислите ?

А иначе, всеки вижда как се разходват парите от преизпълнението на приходите от дейността на органите на съдебната власт, "по ред, определен от Висшия съдебен съвет" - "Висши магистрати се обезщетиха с по 60 000 лв." - http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000101
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот plamen_penev » 03 Дек 2007, 13:38

Не се сещам какво да кажа за вопиющото безочие, вероятно мотивирано от патологична лакомия, освен да припомня дадо Вазов:

Българио! За тебе те умряха
Една бе ти едничка зарад тях
И само твойто име, майко, кат' мълвяха
Умираха без страх

... това, разбира се, по памет...
plamen_penev
Активен потребител
 
Мнения: 1388
Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
Местоположение: Пловдив

Мнениеот Gabi1 » 03 Дек 2007, 18:19

И тема за размисъл в малко по-друга насока : Откакто прехвърлипа с новия НПК доста членове от следствие към дознание /не се заяждам със следствието, моля да не се разбира погрешно/, и разходите на МВР нараснаха доста - доста повече огледи /а това значи и бензин/, доста повече експертизи, които естествено се заплащат..... Не се прехвърлиха обаче средства от бюджета, които да покрият тези допълнителни разходи. Та в МВР се търсят спонсори за бензин или за дигитален апарат за експерта, че е срамота да снима с "Практика" от 70-те години, а съдебната власт има повече приходи..... :shock:
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот GeorgiKERELOV » 03 Дек 2007, 18:44

Спомням си, когато депутатите от Великото народно събрание си гласуваха единодушно "персонални" пенсии, независимо от политическите си окраски. После пък си ги отмениха, като се вдигна шум по въпроса.

Сега ВСС по същия начин суверенно решава да си отпуска "обезщетения" за това и онова. А има и съответният паричен ресурс за усвояване, така да се каже, пари в излишък.

Засега пресата спомена само за 2 магистрати, които са отказали да ползват тези "обезщетения".
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 04 Дек 2007, 17:40

Ето още една извадка, този път от ПРОТОКОЛ № 35
ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 17 ОКТОМВРИ 2007г.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Миглена Тачева – Министър на правосъдието

18. ОТНОСНО: Проект на решения относно корекции на бюджетни сметки на органи на съдебната власт за сметка на преизпълнението на приходите от дейността на органите на съдебната власт за 2007г. в изпълнение на решение на ВСС по протокол №28/12.09.2007г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
18.1. УВЕЛИЧАВА бюджетните сметки на органите на съдебната власт по §§ 01-09 “ДМС и други допълнителни възнаграждения” в размер на 4 932 700 лв., съгласно приложения списък.
18.2. Средствата са за сметка на преизпълнение на приходите от дейността на органите на съдебната власт.


-----------------------------------
както и извадката от тук цитирания протокол №28/12.09.2007 т. , в частта му за изплащане на допълнителното материално стимулиране (ДМС)

КОМИСИЯ "БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ"

2. ОТНОСНО: Предложение за определяне и изплащане на средства за допълнително материално стимулиране в органите на съдебната власт
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
2.1. За постигнати конкретни резултати към 30.09.2007г. в органите на съдебната власт да се изплатят целеви персонални награди на магистратите и съдебните служители при спазване на Правилата за изплащане на суми за ДМС в органите на съдебната власт.
2.2. Размерите на целевите персонални награди на председателя на ВКС, на председателя на ВАС, на главния прокурор на РБългария, на директора на НСлС, на директора на НИП и на главния секретар на ВСС, се определят пропорционално на размера на целевите персонални награди, изплатени на магистратите и съдебните служители от съответния орган на съдебната власт за същия период от време.
2.3. За изплащане на целевите награди по т.1 и 2, след анализ на изпълнението на бюджетните сметки на отделните органи на съдебната власт към 30.09.2007г., комисия "Бюджет и финанси" да внесе предложение за коригиране на бюджетните им сметки за сметка на преизпълнението на приходите от дейността на органите на съдебната власт.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 04 Дек 2007, 17:50

Не мога да разбера, как се получава така, че когато според гражданите и евро-експертите съдебната система в България не работи задоволително, председатилите на ВКС и ВАС, главният прокурор и директорът на НСС получават парични награди под формата на ДМС. И въобще защо трябва да се увеличават парите за ДМС за сметка на преизпълнение на приходите на съдебната власт, като тези пари могат да дойдат от имущественото санкциониране (намаляване на заплатата) на неработещите задоволително магистрати ? Ако последните магистрати бяха наказвани материално, то защо събраните така пари да не стигат за изплащането на парични награди на добре работещите им колеги ?
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот kocho » 05 Дек 2007, 13:58

А бе какво значи "Съдебната власт е независима"? Че много ми се иска да е независима от мозъците на слабоумните ни юристи.
Съдебната власт е независима, дотолкова че никой няма право да й пречи да прилага закона. Доказана добра практика е, че не трябва да е зависима от изпълнителната власт и толкоз. Какви са тези изказвания на онзи бивш прокурор земеделец-селянин, че само Господ бил над него. Какви са тези грандомански, селендурски чувства на юристите ни че не зависят и не трябва да зависят от нищо. Всяка власт, включително и съдебната са безусловно подчинени по Конституция на гражданите. Което предполага съобразяване с гражданското общество и отчет пред него. Кой е дал право на ВСС да крие как разпределя бюджета си? Кой е дал право на този Пенчев да обяснява на гражданите, че било и законно и морално тия от новия ВСС да си раздават по 60 бона, защото преживявали много лишения? Съдебната власт или ще се подчинява на интересите на обществото, както е по Конституция или да спази най-основния закон и да си върви. И какви са вечно тези плоски извинения на юристи със закончета, които те самите пишат и прокарват? На хората им писна тотално вече и ще има бой.
kocho
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 25 Ное 2007, 21:47

Мнениеот plamen_penev » 06 Дек 2007, 17:22

Малка добавка към kocho:
В Конституцията пише, че заседанията на ВСС се свикват и председателстват от министъра на правосъдието. Всички знаем, че на новия ВСС това не му харесва и в НАРУШЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИЯТА висшите "правозащитници" си приеха правилник, според който това не било задължително... Но това е извстнно на всички - само го припомням...
plamen_penev
Активен потребител
 
Мнения: 1388
Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
Местоположение: Пловдив

Съдът прахосал 5 млн. евро за негодна информационна система

Мнениеот GeorgiKERELOV » 16 Дек 2007, 18:05

"Съдът прахосал 5 млн. евро за негодна информационна система

ВСС тепърва ще умува как да реши проблема и дали да сезира прокуратурата"

Екип на "Сега" http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000101
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот plamen_penev » 19 Дек 2007, 17:06

Все пак не може да се отрече, че информационната система на ВАС е доста удобна...
plamen_penev
Активен потребител
 
Мнения: 1388
Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
Местоположение: Пловдив

Следваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 19 госта


cron