ВАС СПРЯ КАЗУСИТЕ !

[kris_maturata]

АБе не се заяждай с мен бе, селтак. К`во та боли кога съм го направил искането ? Не се занимавай с мен и това е. Ако не те кефя, ще ти остава телефона ми и ми се обади да се разберем.

[kris_maturata]

hebigatsu що не вземете с kolman да се съберете и да се изпраскате, явно много се харесвате.

[hebigatsu]

kris_maturata,
Нещо се опитваш да кажеш, по мой адрес ли ...!?!? Що ли...!?!?
Или противно на последните ти "искания"към мен, искаш да се занимавам отново с теб...!?!?
Съжалявам, но .... нито си ми интересен като персона, нито си ми в категорията, както подчертах и преди
Това, че темата ми е интересна, не означава, че проявявам персонален интерес към теб....Доколкото си спомням, делото не го водиш сам, а с още две момчета, които за разлика от теб не словоблудстват в този форум.
Та такива ми ти работи

[kris_maturata]

Da, to4no po tvoi adres iskam da kaja neshto - che si smeshen kompleksar. i tezi dve momcheta si imat imena - Spasov i Tsenkov i sa me otorizirali da pisha ot tqhno ime.Taka che i te sa protiv podobni pornografii v tvoi stil. A mnogo mi e interesno koi i zashto e iztril mnenieto na Martin Spasov, dadeno v nachaloto na diskusiqta...
kakto i da e..
sudebno zasedanie pred 7-chlneka shte ima, shte bude otkrito, shte e precedent i shte sme centur na vnimanie. Juridicheski mashini v deistvie 2-ra chast.
A ti fishecheto nali znaesh kude da si go zabiresh, kato kolche na lunata ?

[hebigatsu]

Само това ли успя да измислиш .... бълвоч от нецензурни епитети и пожелания. Много високо културно равнище за евентуален бъдеш юрист.

[kolman]

sudebno zasedanie pred 7-chlneka shte ima, shte bude otkrito, shte e precedent i shte sme centur na vnimanie. Juridicheski mashini v deistvie 2-ra chast.
A ti fishecheto nali znaesh kude da si go zabiresh, kato kolche na lunata ?

Та на какво ще има заседание на 7-членка? За отмяна на влязло в сила определение за отхвърляне искане за спиране на изпълнението на нормативен АА?
Тоз ПИФ, този ПИФ какви е умове раждал и ще продължава да ражда.!!!!

[kontrol]

чл. 237, ал. 1 "... с които се прегражда..." ли имаш предвид, Колман?

[kolman]

чл. 237, ал. 1 "... с които се прегражда..." ли имаш предвид, Колман?

Ги го каза. Аз не искам да помагам на пубера.

[Finarfin]

sudebno zasedanie pred 7-chlneka shte ima, shte bude otkrito, shte e precedent i shte sme centur na vnimanie. Juridicheski mashini v deistvie 2-ra chast.

Абе Матурата каква правна машина си ти бе ? Не правиш разлика между унищожаем и нищожен акт. За незапознати с предишните умствени напъни на Матурата цитирам :

по-малкия порок е нищожност, по-големия - унищожаемост.

За такова нещо по принцип пишат слаб 2 колега Матурата, а не зоват авторите на подобни бисери като "правни машини".

А колкото за това да си център на вниманието постигаш го, браво. Точно както клоуните в цирка го правят.

[kris_maturata]

abe gledai si tam uchebnicite i ne ma zanimavai we

[Finarfin]

Драги това с учебниците се отнася единствено и само за теб.

[Sarkis_999]

Аз понеже съм тъп , искам да попитам , някой ако знае , по кой член и от кой закон урежда ,че когато даден съдия е гледал някое твое дело в миналото и се е изказал не в твоя полза , а сега същият съдия гледа друго твое дело , е основание за отвод на същия.

[kontrol]

чл. 237, ал. 1 "... с които се прегражда..." ли имаш предвид, Колман?

Ги го каза. Аз не искам да помагам на пубера.

В такъв случай въобще няма да се обяви за неоснователно (каквито причини посочих по-горе), тъй като е недопустимо, съгласен съм.

[kris_maturata]

Finarfin, teb na kazuschetata dumnaha li ta, q kaji tuka na foruma

[kris_maturata]

ЧРЕЗ
ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ – 3-то отд. НА
ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
адм.дело № 3114/2007 г.

ДО
СЕДЕМЧЛЕНЕН СЪСТАВ НА
ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ


ДОПЪЛНЕНИЕ
към
ИСКАНЕТО
с вх.№ 6327/2007 г. за отмяна на ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5497/31.05.2007 г. по
адм.д.4740/2007 г., на петчленен състав на ВАС, първа колегия

от
КРИСТИАН ДИМИТРОВ ГЬОШЕВ,
НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ ЦЕНКОВ и
МАРТИН ВАЛЕРИЕВ СПАСОВ
жалбоподатели по адм.дело.№ 3114/2007 г. на тричленен състав, трето отделение


ПОЧИТАЕМИ ВЪРХОВНИ СЪДИИ,

Правим настоящото допълнение към искането си, с цел да уточним основанията ни за искане на отмяна на определението на ВАС, петчленен състав, І-ва колегия.
Основанията ни са на осн.чл.239 т.1 и т.5 от АПК и по – точно :

 В съдебният състав на оспорваното определение на петчленния състав на ВАС, са взели участие съдиите ТАТЯНА ХИНОВА и ГАЛИНА МАТЕЙСКА, които са участвали в предишни производства с жалбоподател Кристиан Димитров Гьошев и в същите са се произнасяли с определения, които са били неблагоприятни за него, а именно :
- ТАТЯНА ХИНОВА е участвала в съдебния състав на изготвено Определение № 2061 / 09.03.2005 г. по адм.дело № 6015/2004 г. на ВАС, с което е било отхвърлено искането на Кристиан Гьошев за тълкуване на прекратително определение по същото дело.
- ГАЛИНА МАТЕЙСКА е участвала в съдебния състав на ВАС, като докладчик по адм.дело № 929/2004 г. в съдебно заседание на 05.03.2004 г., в което е отложено същото дело за друга дата, в несъгласие с жалбоподателя Кристиан Гьошев
Същият съдия е участвала като докладчик по адм.дело № 929/2004 г. на ВАС, при изготвено Определение по хода на делото на 01.06.2004 г., с което е отхвърлено искане на жалбоподателя Кристиан Гьошев за спиране на изпълнение на оспорен нормативен акт.

Горните факти, са били основания за отвод на съдиите, а с неучастието ни в съдебното заседание се явяват обстоятелства, които не са могли да ни бъдат известни.



 Поради проведеното закрито съдебно заседание в нарушение на чл.6 т.1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, за нас – жалбоподателите не е могло да стане известно, кои съдии са участвали в съдебния състав при произнасянето му, за да можем да им поискаме отвод. Налице е причина на препятствие, което не е зависило от нас и сме нямали възможност да отстраним.

чл.6 от ЕКЗПЧОС
Право на справедлив съдебен процес
1. Всяко лице при определянето на неговите граждански права и задължения или при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона.

 Във връзка със закритото съдебно заседание, не ни е била дадена възможност да призовем по един свидетел в режим на довеждане, който да установи за всеки един жалбоподател по отделно, причинени имуществени или неимуществени вреди от действието на оспорения акт, както и възможност за причиняване на бъдещи такива.

 Поради тази причина, правим искане до Почитаемия Върховен Административен Съд, да ни допусне по един свидетел в режим на довеждане на тримата жалбоподатели, който да докаже причинени и възможност за причинени вреди от действието на въпросния акт.




ПОЧИТАЕМИ ВЪРХОВНИ СЪДИИ,

Молим да отмените ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5497/31.05.2007 г. по адм.д.4740/2007 г., на петчленен състав на ВАС, първа колегия и да оставите в сила Определението по хода на адм.дело № 3114/2007 г. на тричленен състав, трето отделение от 07.05.2007 г.






02.06.2007 г. С почитание : 1 ………………….
гр.Пловдив /Кристиан Гьошев/


2. …………………
/Николай Ценков/


3. …………………
/Мартин Спасов/

ПРИЛОЖЕНИЕ : 1. Настоящото допълнение внасяме с копие за ответника.

[Sarkis_999]

това искане е 100% неоснователно и ще бъде отхвърлено . , дано да греша , но поне такава е моята скромна преценка.Особено причините за отвода или аз съм тъп или не знам какво , но за първи път чувам подобно основание за отвод на съдия .И все пак кой закон дава правото на подобен отвод. ?Отводите и по АПК и по ГПК и по НПК не визират подобни хипотези за отвод . A по второто основание което давате излиза , че всеки път когато съда гледа делото в закрито заседание се нарушават правата на човека.

Това което визира конвенцията е за публично гледане на делото по принцип, тоест да не се гледа при закрити врати , а да е общо достъпно . Разбира се законите на РБ предвиждат при определени хипотези то да се гледа и при закрити врати.

п.п поне това е моето скромно мнение . По - умните ще кажат , те имат последната дума.

[kolman]

това искане е 100% неоснователно и ще бъде отхвърлено . , дано да греша , но поне такава е моята скромна преценка.Особено причините за отвода или аз съм тъп или не знам какво , но за първи път чувам подобно основание за отвод на съдия .И все пак кой закон дава правото на подобен отвод. ?

По-горе в тази т.нар. дискусия те предупредих - ще бъдеш отхвърлен, заклеймен, низвергнат и ако /кой-знае, при шанс 0,00000001 %/ казусът бъде отменен, за теб тази отмяна няма да важи. Да се съмняваш в Бога?!? Олеле-е-е.....
А и дори да бъде отменен /което не го вярвам / този пар. 15 от наредбата - ти си мислещ човек - прочети я цялата, без този пар. 15 /тъй де - ако бъде отменен/ и кажи какво мислиш.

[Sarkis_999]

54 прояви на лъжлива гордост, описани от Санат Кумара :

http://www.spiralata.net/nakratko/ego54.html

[kris_maturata]

това искане е 100% неоснователно и ще бъде отхвърлено . , дано да греша , но поне такава е моята скромна преценка.Особено причините за отвода или аз съм тъп или не знам какво , но за първи път чувам подобно основание за отвод на съдия .И все пак кой закон дава правото на подобен отвод. ?Отводите и по АПК и по ГПК и по НПК не визират подобни хипотези за отвод . A по второто основание което давате излиза , че всеки път когато съда гледа делото в закрито заседание се нарушават правата на човека.

Това което визира конвенцията е за публично гледане на делото по принцип, тоест да не се гледа при закрити врати , а да е общо достъпно . Разбира се законите на РБ предвиждат при определени хипотези то да се гледа и при закрити врати.

п.п поне това е моето скромно мнение . По - умните ще кажат , те имат последната дума.

Саркис, братле, по-дървена глава от теб не съм виждал наистина. 5 дни си играем на лични съобщения и най-накрая кандиса, че съм прав. Същото беше и за спора по АПК. Писа, писа, глупости и накрая к`во каза : Никой до сега не е успял да ме убеди. Не, ти не си тъп, а просто административното право явно не ти е сила и не четеш повечко...а и най-важното, че ти липсва практика. Не ми се сърди, в един град живеем, общи познати имаме и т.н. ама се замисли. Не се впускай в словоизлияния и категорични мнения, че еди-кво си било неоснователно и нямало да бъде уважено.

чл.10 ал.2 АПК :
(2) Не може да участва в производството длъжностно лице, което е заинтересовано от изхода му или има с някои от заинтересованите лица отношения, пораждащи основателни съмнения в неговото безпристрастие. В тези случаи по свой почин или по искане на някой от заинтересованите то може да бъде отведено.

И да ти обясня, че не става дума за комшийски отношения или сексуални, а става дума и за участие в други дела, в които дадения съдия е взел участие и решението не е било в твоя полза. ИМА ЕДИН ТОН ПРАКТИКА на различни съдилища по този въпрос, така че в тази част искането е желязно, драги.
А за чл.6 т.1 от Конвенцията не ми говори просто. Не ме карай да ти вадя практика на Европейския съд в Страсбург по дела на адв.Екимджиев. Поне съм имал честта да ги чета и да ми се обяснява от хора в неговата асоцияция точно за това.
ВАС след 2003 г. е пълен с порочни решения и определения. Аз в момента не трябва да съм Ви толкова интересен, колкото те. Имам лично аз 3 решения, в които ВАС казва за един и същи акт 3 различни неща - първо, че е нормативен, после, че е общ административен и накрая, че е вътрешноведомствен.
Булшинството от съдиите там не четат делата. Казвали са ни го лично съдии от ВАС. те имат 250 дела за 300 работни дни - е няма как да ги прочетат всичките. Единствения който чете дадено дело е докладчика, всички останали само се подписват фиктивно и това е. За да ти обърнат внимание на делото, казвам внимание, а не да го решат в твоя полза, трябва някой от някъде да приложи определен натиск - било то телефонен или личен. При никакви други обстоятелства, човек не може да се надява на обективно решение там. Както казваше един от моите адвокати, който се занимаваше главно с дела в Страсбург, сега следовател : "В скоро време очаквам, някой Върховен съд да се произнесе с решение по даден въпрос като напише : "Ами това е така, понеже така искаме..." "
Не осъзнавате ли, че в конкретния случай точно това се случва. За какво аз съм Ви толкова интересен, та се дъвчете с мен, а не обсъждате тези въпроси. Всеки един от Вас знае, че имаме право, ама понеже аз го правя и не харесвати изказа ми, това че имам самочувствие и други, се поставяте на другата страна и защитавате тея главанаци, които опорочават цялата система. Така се защитават всички ония некадърни чиновници, които създават тези порочни актове и свели глава в съдебна зала ги защитават. Ако Ви копирам тук жалбата на МС ще се сгънете ог смях...първо, че юристката я е писала все едно е завършила факултет в някой краен квартал, после че е писала ЧРЕЗ ВАС 3-то ОТДЕЛЕНИЕ ДО ВАС - 5-то ОТДЕЛЕНИЕ, вместо 5-членен състав. после е писала, че резултатите със скъсаните студенти са В ПОЛЗА НА СИСТЕМАТА. Забелязвате ли какво прави държавата - вместо тя да е в наша полза - ние трябва да сме в нейна. Писала е, че на книжния пазар имало помагала вече за решаване на казуси...Пълни безумия, извън същтината на спора. пак става дума за пари и затова, че ако няма казуси, няма да могат да си продадат новите учебници.
Ето това са важните неща, уважаеми колеги, а не това, на кой какво съм казал в тоя тъп форум. Аз си знам недостатъците и плюсовете. Явно не мога да комуникирам в онлайн пространството. подобни кавги не ми са за сефте. И аз съм наясно, че от мен идва всичко, ама какво да направя - такъв съм тук, наяве е друго, но на кой му пука, при изградено лошо мнение за мен тук.
Нека обърнем внимание на некадърните чиновници, на това кой ги допуска до властта, на смешните юристи от МОН, които искат отлагане на делото, понеже колежката им се разболяла и не могли да се подготвят, а получили делото едва предния ден, и на въпрос на съдията : Ами Вие колко юристи сте в МОН ?, юрк. да отговаря : "Ами десетина, ама днес всички са на дела във ВАС ! " При което цялата зала, включително и съдиите избухнаха в смях...
Или бисери от сорта : юрк.на МОН : "Мълчеливият отказ на Министъра на образованието Е ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН. "
А той по закон е недопустим...
Ето това е трагедията и ако не се обединим да наддадем глас срещу това, то ще продължава да бъде така. Ще продължават да назначават некадърници и ще продължават да решават задколисно делата и ние да се чудим що за порочна съдебна практика излиза.
Предлагам томахавките да се заровят, ако трябва повече няма да пиша тук. каквото имаше казах - написвайки го, ако някой изяви желание да ми пише на лично съобщение. Уморих се от цялата тази негативна обстановка, съжелявам

[Sarkis_999]

Дано си прав , аз просто питам , понеже не знам. А защо в искането си за отмяна на съдебният акт на 5 членката на ВАС не изложихте основанията за отмяна още в началото , а ги сложихте в последствие като допълнени?

п.п предложението да минем на ЛС ми се струва малко идиотско защото каква полза от него. Все пак как да се обединим в нещо , ако се разделямя с ЛС . По - добре да се прекрати враждата и да се забравят разменените реплики , нещо ,което отдавна предлагах да стане , но уви никой не ме чу.

п.п Ето видя ли че можеш да обясниш позицията си и без обиди , защо не го правиш по -често. Така хем хората ще те уважават , хем ако сгрешиш някъде ,няма да съжаляваш за обидите които си казал.