Скъпи колеги, както и да го въртим, както и да го обсъждаме, истината е ясна за всички. Аз в по предния си постинг се постарах професионално да се обоснова, за сегашното ни положение, за това което бяхме преди 1995 година, както и за причините довели до сегашното положение на нещата, защото то не е розово хич. И изпитвам задоволство, че никой не го е отрекъл до момента в публикациите, защото си е точно така. Причините за сегашното положение са обективни, наложени от държавата, скълъпени от една върхушка по точно, но парадоска е за това че:
ПРЕЗ 1995 ГОДИНА БЯХМЕ ДЕВОЕНИЗИРАНИ ЗАЩОТО ЕС ИСКАЛ РАЗСЛЕДВАНЕТО ДА НЕ Е В МВР И ТОВА БИЛО ПРЕДПОСТАВКА ЗА ВЛИЗАНЕТО НИ ТАМ!!!
ПОСЛЕ ПЪК ПРИ ИЗГРАЖДАНЕТО НА ДОЗНАНИЕТО, СЕ ОБОСНОВАХА, ЧЕ ЗА ДА ВЛЕЗЕМ В ЕС, РАЗСЛЕДВАНЕТО ТРЯБВАЛО ДА Е В МВР!!!
И в края на краищата къде е истината??? Кажете де!!! Аз не я зная, въпреки, че имам доста стаж и в униформения състав на МВР и в други служби, и като помощник следовател от Единния следствен апарат, и като следовател военизиран и девоенизиран......всякакъв!!!
И утре до десети февруари ще бъда в групата за семинара по новия НПК, който ще се проведе във Велико Търново. С италианските магистрати. Ха дано да научим нещо ново, което с удоволствие ще го споделим тук във форума - поне аз ще го направя. Екатерина Трендафилова от СУ също ще бъде на семинара. С интерес ще слушам обосновката й, за разпитите пред съдия, за другите недомислици в НПК, които ще затлачат разследващите.......защото тя е от групата прокарала новия НПК в пленарна зала - поне такава информация имам и най - ревностнен защитник на измененията в него които блокират разследването. Само че за нея НПК започва и свършва на едно и също място - до изнасянето на лекция пред студентите и изпитването им с поставянето на оценка - това става в една и съща зала. Това за нея е НПК. Бих идкал да я изпратя на един друг НПК дето не го е виждала - да работи в съдебен район дето няма Окръжен съд, и да разпита няколко обвиняеми пред съдия от тоя съд. И да подсигури явяването им, на едно и също място, в едно и също време пред почитаемия съд - , заедно с нагушения адвокат. Ама да няма и служебен автомобил и да ги кара с колата си както правим ние - и да пропсува на майка си и новия си НПК и ...... си Райна.....
И един път като дойде тя, адвоката да не дойде, след това другия да не дойде - а ти да се чувстваш изоставен и от бога и от царя.....
И след това да отедеш на оглед на ПТП, когато вали мъкър сняг, и да си направиш скицата на бели листи дето стават на каша щом ги извадиш - на такова нещо искам да я заведа........или на труп дето червеите влизат и излизат от очите му - това е НПК в някой части......
Както и да е - утре с удоволствие ще взема участие във величествения брифинг..........
Колега , ще бъде любопитно да видим това което е казала пред вас проф.Трендафилова. Днес пред студентите каза , че зациклянето в реформата в съдебната система щяло да бъде защото правоприлагащите и юристите от практиката изопачено прилагали закона . Едва ли не юристите от практиката саботирали закона . Дадох и аз като Вас примера с разпитите пред съдия като и казах , че тази процедура излишно забавя процеса и е повод за връщане на дела от Прокуратурата .Коментарът и беше че трябвало да се има
доверие на такива доказателства събрани обективно в едно публично състезание. На въпроса ми "Нали производството е двуфазно и досъдебната фаза е със служебно начало ?"/няма публичност/.На този въпрос ми се отговори , че важна била Съдебната фаза на процеса . Казах вече , че тя дори лансира идеята разследването да излезе от НПК. Трябвало едва ли не да се въведе т.н. фактическо разследване т.е. да ходим като американски шерифи с един тефтер и диктофон и после като доклад всичко да предсавяме като доклади и да сме се учели на курсове нямало нужда от това разследващите да имат юридическо образование. /Да се чуди човек как тази жена е била аспирант при академик Ст.Павлов който е обосновал доктрината за двуфазността на процеса и юридическото разследване/.
П.П. Проф.Трендафилова каза , че отначало в проекта разпитите пред съдия са били отпаднали или силно редуцирани , но от европейската комисия им били казали , че трябвало да останат в сегашния си вариант за да сме изпълнели условията за Глава 4 от преговорите. и да бъдела в съответствие с чл.6 от ЕКЗПЧ .
- Дата и час: 25 Ное 2024, 09:25 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Дознателите в новия ЗМВР - юристи, икономисти и техници!?
|
|
|
от Следовател по млад » 08 Фев 2006, 02:47
Скъпи колеги, както и да го въртим, както и да го обсъждаме, истината е ясна за всички. Аз в по предния си постинг се постарах професионално да се обоснова, за сегашното ни положение, за това което бяхме преди 1995 година, както и за причините довели до сегашното положение на нещата, защото то не е розово хич. И изпитвам задоволство, че никой не го е отрекъл до момента в публикациите, защото си е точно така. Причините за сегашното положение са обективни, наложени от държавата, скълъпени от една върхушка по точно, но парадоска е за това че:
ПРЕЗ 1995 ГОДИНА БЯХМЕ ДЕВОЕНИЗИРАНИ ЗАЩОТО ЕС ИСКАЛ РАЗСЛЕДВАНЕТО ДА НЕ Е В МВР И ТОВА БИЛО ПРЕДПОСТАВКА ЗА ВЛИЗАНЕТО НИ ТАМ!!!
ПОСЛЕ ПЪК ПРИ ИЗГРАЖДАНЕТО НА ДОЗНАНИЕТО, СЕ ОБОСНОВАХА, ЧЕ ЗА ДА ВЛЕЗЕМ В ЕС, РАЗСЛЕДВАНЕТО ТРЯБВАЛО ДА Е В МВР!!!
И в края на краищата къде е истината??? Кажете де!!! Аз не я зная, въпреки, че имам доста стаж и в униформения състав на МВР и в други служби, и като помощник следовател от Единния следствен апарат, и като следовател военизиран и девоенизиран......всякакъв!!!
И утре до десети февруари ще бъда в групата за семинара по новия НПК, който ще се проведе във Велико Търново. С италианските магистрати. Ха дано да научим нещо ново, което с удоволствие ще го споделим тук във форума - поне аз ще го направя. Екатерина Трендафилова от СУ също ще бъде на семинара. С интерес ще слушам обосновката й, за разпитите пред съдия, за другите недомислици в НПК, които ще затлачат разследващите.......защото тя е от групата прокарала новия НПК в пленарна зала - поне такава информация имам и най - ревностнен защитник на измененията в него които блокират разследването. Само че за нея НПК започва и свършва на едно и също място - до изнасянето на лекция пред студентите и изпитването им с поставянето на оценка - това става в една и съща зала. Това за нея е НПК. Бих идкал да я изпратя на един друг НПК дето не го е виждала - да работи в съдебен район дето няма Окръжен съд, и да разпита няколко обвиняеми пред съдия от тоя съд. И да подсигури явяването им, на едно и също място, в едно и също време пред почитаемия съд - , заедно с нагушения адвокат. Ама да няма и служебен автомобил и да ги кара с колата си както правим ние - и да пропсува на майка си и новия си НПК и ...... си Райна.....
И един път като дойде тя, адвоката да не дойде, след това другия да не дойде - а ти да се чувстваш изоставен и от бога и от царя.....
И след това да отедеш на оглед на ПТП, когато вали мъкър сняг, и да си направиш скицата на бели листи дето стават на каша щом ги извадиш - на такова нещо искам да я заведа........или на труп дето червеите влизат и излизат от очите му - това е НПК в някой части......
Както и да е - утре с удоволствие ще взема участие във величествения брифинг..........
Колега , ще бъде любопитно да видим това което е казала пред вас проф.Трендафилова. Днес пред студентите каза , че зациклянето в реформата в съдебната система щяло да бъде защото правоприлагащите и юристите от практиката изопачено прилагали закона . Едва ли не юристите от практиката саботирали закона . Дадох и аз като Вас примера с разпитите пред съдия като и казах , че тази процедура излишно забавя процеса и е повод за връщане на дела от Прокуратурата .Коментарът и беше че трябвало да се има
доверие на такива доказателства събрани обективно в едно публично състезание. На въпроса ми "Нали производството е двуфазно и досъдебната фаза е със служебно начало ?"/няма публичност/.На този въпрос ми се отговори , че важна била Съдебната фаза на процеса . Казах вече , че тя дори лансира идеята разследването да излезе от НПК. Трябвало едва ли не да се въведе т.н. фактическо разследване т.е. да ходим като американски шерифи с един тефтер и диктофон и после като доклад всичко да предсавяме като доклади и да сме се учели на курсове нямало нужда от това разследващите да имат юридическо образование. /Да се чуди човек как тази жена е била аспирант при академик Ст.Павлов който е обосновал доктрината за двуфазността на процеса и юридическото разследване/.
П.П. Проф.Трендафилова каза , че отначало в проекта разпитите пред съдия са били отпаднали или силно редуцирани , но от европейската комисия им били казали , че трябвало да останат в сегашния си вариант за да сме изпълнели условията за Глава 4 от преговорите. и да бъдела в съответствие с чл.6 от ЕКЗПЧ .
ПРЕЗ 1995 ГОДИНА БЯХМЕ ДЕВОЕНИЗИРАНИ ЗАЩОТО ЕС ИСКАЛ РАЗСЛЕДВАНЕТО ДА НЕ Е В МВР И ТОВА БИЛО ПРЕДПОСТАВКА ЗА ВЛИЗАНЕТО НИ ТАМ!!!
ПОСЛЕ ПЪК ПРИ ИЗГРАЖДАНЕТО НА ДОЗНАНИЕТО, СЕ ОБОСНОВАХА, ЧЕ ЗА ДА ВЛЕЗЕМ В ЕС, РАЗСЛЕДВАНЕТО ТРЯБВАЛО ДА Е В МВР!!!
И в края на краищата къде е истината??? Кажете де!!! Аз не я зная, въпреки, че имам доста стаж и в униформения състав на МВР и в други служби, и като помощник следовател от Единния следствен апарат, и като следовател военизиран и девоенизиран......всякакъв!!!
И утре до десети февруари ще бъда в групата за семинара по новия НПК, който ще се проведе във Велико Търново. С италианските магистрати. Ха дано да научим нещо ново, което с удоволствие ще го споделим тук във форума - поне аз ще го направя. Екатерина Трендафилова от СУ също ще бъде на семинара. С интерес ще слушам обосновката й, за разпитите пред съдия, за другите недомислици в НПК, които ще затлачат разследващите.......защото тя е от групата прокарала новия НПК в пленарна зала - поне такава информация имам и най - ревностнен защитник на измененията в него които блокират разследването. Само че за нея НПК започва и свършва на едно и също място - до изнасянето на лекция пред студентите и изпитването им с поставянето на оценка - това става в една и съща зала. Това за нея е НПК. Бих идкал да я изпратя на един друг НПК дето не го е виждала - да работи в съдебен район дето няма Окръжен съд, и да разпита няколко обвиняеми пред съдия от тоя съд. И да подсигури явяването им, на едно и също място, в едно и също време пред почитаемия съд - , заедно с нагушения адвокат. Ама да няма и служебен автомобил и да ги кара с колата си както правим ние - и да пропсува на майка си и новия си НПК и ...... си Райна.....
И един път като дойде тя, адвоката да не дойде, след това другия да не дойде - а ти да се чувстваш изоставен и от бога и от царя.....
И след това да отедеш на оглед на ПТП, когато вали мъкър сняг, и да си направиш скицата на бели листи дето стават на каша щом ги извадиш - на такова нещо искам да я заведа........или на труп дето червеите влизат и излизат от очите му - това е НПК в някой части......
Както и да е - утре с удоволствие ще взема участие във величествения брифинг..........
Колега , ще бъде любопитно да видим това което е казала пред вас проф.Трендафилова. Днес пред студентите каза , че зациклянето в реформата в съдебната система щяло да бъде защото правоприлагащите и юристите от практиката изопачено прилагали закона . Едва ли не юристите от практиката саботирали закона . Дадох и аз като Вас примера с разпитите пред съдия като и казах , че тази процедура излишно забавя процеса и е повод за връщане на дела от Прокуратурата .Коментарът и беше че трябвало да се има
доверие на такива доказателства събрани обективно в едно публично състезание. На въпроса ми "Нали производството е двуфазно и досъдебната фаза е със служебно начало ?"/няма публичност/.На този въпрос ми се отговори , че важна била Съдебната фаза на процеса . Казах вече , че тя дори лансира идеята разследването да излезе от НПК. Трябвало едва ли не да се въведе т.н. фактическо разследване т.е. да ходим като американски шерифи с един тефтер и диктофон и после като доклад всичко да предсавяме като доклади и да сме се учели на курсове нямало нужда от това разследващите да имат юридическо образование. /Да се чуди човек как тази жена е била аспирант при академик Ст.Павлов който е обосновал доктрината за двуфазността на процеса и юридическото разследване/.
П.П. Проф.Трендафилова каза , че отначало в проекта разпитите пред съдия са били отпаднали или силно редуцирани , но от европейската комисия им били казали , че трябвало да останат в сегашния си вариант за да сме изпълнели условията за Глава 4 от преговорите. и да бъдела в съответствие с чл.6 от ЕКЗПЧ .
- Следовател по млад
от прокурор » 08 Фев 2006, 12:35
Колегите,които твърдят,че бъдещето е на разследващата полиция и следствието следва да бъде закрито са твърде далеч от истината. Под една или друга форма следствие съществува в поне половината страни от ЕС - Португалия,Испания,Италия,Франция,Словения,Унгария и др. В някои страни следователите осъществяват процесуален контрол над работата на полицаите,в други разследват тежки престъпления,в трети осъществяват някои от функциите на българския съд в досъдебната фаза и т.н. В чист вид полицейско разследване към изпълнителната власт съществува единствено във Великобритания,Германия и още няколко държави. В тези страни,където няма следователи съществува "Съдебна полиция",която изобщо не е на подчинение на Министъра на вътрешните работи,а на прокуратурата или съда - нито един съдебен полицай /такава е практиката в почти всички европейски държави/ не може да бъде назначен,респективно уволнен,без санкция на съответния магистрат,ръководител на съд или прокуратура. В Италия например,където нагледно беше доказано,че правосъдната система може да работи успешно, разследващите полицаи нямат нищо общо с МВР,доколкото министреството се занимава единствено с охрана на вътрешния ред. Така популярните карабинери също не са на подчинение на МВР,а на Министерство на отбраната. В една държава като Дания,всички разледващи съдебни полицаи са на подчинение на съответния районен прокурор,който е и същевлеменно Началник на местното РПУ на МВР,а най-висшия полицай в един малък град е негов заместник. Приказките,че в ЕС се върви към ликвидиране на магистрати с разследващи функции са толкава смешни,че дори не трябва да се коментират. Подобни тези застъпват хора като Антон Станков,Татяна Дончева,Бойко Коцев,Екатерина Трендафилова и други подобни "титани на наказателото право". В Унгария скоро беше приет нов НПК,който въведе процесуалната фигура на следователя, просто защото обществото искаше независимо разследване,което да не е съпроводено с насилие,каквото унгарското МВР очевидно не е било способно да предложи. В Словения следователите осъществяват процесуален надзор над разследващите полицаи. В много други европейски страни върви дебат за евентуална промяна на наказателните им закони по посока въвеждане на по-голяма процесуална независимост на разследващите.
В България МВР-началниците се скъсаха да хвалят своите служители-дознатели за професионалните им качества,но статистиката си е статистика - едва 11% от дознанията /към настоящия момент делата,по които се провежда дознание са пределно елементарни/ приключват с влязла в сила осъдителна присъда /вина за това има и прокуратурата,разбира се/. Голяма част от тези осъдителни присъди са за престъпления като 343б,ал.1 и 343в,ал.2 от НК, дребни кражби,при които извършителя си признава в разпит пред съдия /в по-малките градове/ и т.н. Проблемът,обаче,не е в това,че дознателите са некадърници /много от постъпващите на работа в МВР юристи са кадърни и интелигентни хора/,а в това,че се стават подчинени на хора,които и понятие си нямат от разследване,а да не говорим за познания в правото. И тези МВР-началници искат от дознателите да работят така,както на тях им се струва,че би трябвало да се работи. Само,че ръководителите на МВР не могат и не знаят. В тази връзка, единствения начин разследването да е успешно е съществуването на единен следствен апарат като самостоятелна служба в системата на МВР,чиито служители,извършващи разследване,да са на двойно подчинение на МВР и прокуратурата /назначавани,повишавани и уволнявани/. Тази самостоятелна служба следва да има професионално ръководство,условия за работа,адекватни с тези в съда и прокуратурата,както и съизмеримо заплащане,доколкото ниските заплати са предпоставка редиците на дознанието да бъдат напълнени с колеги,които в професионално не са подготвени,а това е сериозен проблем,така както в правораздаването най-важната,отговорна и трудоемка работа е тази,извършвана от разследващите. Общо взето,работата на следователя е единствената в правораздавеното,която е занаят и на този занаят никой прокурор не може да научи,освен ако е бил следовател с дългогодишен стаж. Също така,едно следствено дело от сто или сто и петдесет страници бива приключено от прокурора за час-час и половина в три или четири страници,а обикновено зад тези страници стои труда на разследващия в продължение на месеци.
В България МВР-началниците се скъсаха да хвалят своите служители-дознатели за професионалните им качества,но статистиката си е статистика - едва 11% от дознанията /към настоящия момент делата,по които се провежда дознание са пределно елементарни/ приключват с влязла в сила осъдителна присъда /вина за това има и прокуратурата,разбира се/. Голяма част от тези осъдителни присъди са за престъпления като 343б,ал.1 и 343в,ал.2 от НК, дребни кражби,при които извършителя си признава в разпит пред съдия /в по-малките градове/ и т.н. Проблемът,обаче,не е в това,че дознателите са некадърници /много от постъпващите на работа в МВР юристи са кадърни и интелигентни хора/,а в това,че се стават подчинени на хора,които и понятие си нямат от разследване,а да не говорим за познания в правото. И тези МВР-началници искат от дознателите да работят така,както на тях им се струва,че би трябвало да се работи. Само,че ръководителите на МВР не могат и не знаят. В тази връзка, единствения начин разследването да е успешно е съществуването на единен следствен апарат като самостоятелна служба в системата на МВР,чиито служители,извършващи разследване,да са на двойно подчинение на МВР и прокуратурата /назначавани,повишавани и уволнявани/. Тази самостоятелна служба следва да има професионално ръководство,условия за работа,адекватни с тези в съда и прокуратурата,както и съизмеримо заплащане,доколкото ниските заплати са предпоставка редиците на дознанието да бъдат напълнени с колеги,които в професионално не са подготвени,а това е сериозен проблем,така както в правораздаването най-важната,отговорна и трудоемка работа е тази,извършвана от разследващите. Общо взето,работата на следователя е единствената в правораздавеното,която е занаят и на този занаят никой прокурор не може да научи,освен ако е бил следовател с дългогодишен стаж. Също така,едно следствено дело от сто или сто и петдесет страници бива приключено от прокурора за час-час и половина в три или четири страници,а обикновено зад тези страници стои труда на разследващия в продължение на месеци.
- прокурор
от прокурор » 08 Фев 2006, 12:39
Колегите,които твърдят,че бъдещето е на разследващата полиция и следствието следва да бъде закрито са твърде далеч от истината. Под една или друга форма следствие съществува в поне половината страни от ЕС - Португалия,Испания,Италия,Франция,Словения,Унгария и др. В някои страни следователите осъществяват процесуален контрол над работата на полицаите,в други разследват тежки престъпления,в трети осъществяват някои от функциите на българския съд в досъдебната фаза и т.н. В чист вид полицейско разследване към изпълнителната власт съществува единствено във Великобритания,Германия и още няколко държави. В тези страни,където няма следователи съществува "Съдебна полиция",която изобщо не е на подчинение на Министъра на вътрешните работи,а на прокуратурата или съда - нито един съдебен полицай /такава е практиката в почти всички европейски държави/ не може да бъде назначен,респективно уволнен,без санкция на съответния магистрат,ръководител на съд или прокуратура. В Италия например,където нагледно беше доказано,че правосъдната система може да работи успешно, разследващите полицаи нямат нищо общо с МВР,доколкото министреството се занимава единствено с охрана на вътрешния ред. Така популярните карабинери също не са на подчинение на МВР,а на Министерство на отбраната. В една държава като Дания,всички разледващи съдебни полицаи са на подчинение на съответния районен прокурор,който е и същевлеменно Началник на местното РПУ на МВР,а най-висшия полицай в един малък град е негов заместник. Приказките,че в ЕС се върви към ликвидиране на магистрати с разследващи функции са толкава смешни,че дори не трябва да се коментират. Подобни тези застъпват хора като Антон Станков,Татяна Дончева,Бойко Коцев,Екатерина Трендафилова и други подобни "титани на наказателото право". В Унгария скоро беше приет нов НПК,който въведе процесуалната фигура на следователя, просто защото обществото искаше независимо разследване,което да не е съпроводено с насилие,каквото унгарското МВР очевидно не е било способно да предложи. В Словения следователите осъществяват процесуален надзор над разследващите полицаи. В много други европейски страни върви дебат за евентуална промяна на наказателните им закони по посока въвеждане на по-голяма процесуална независимост на разследващите.
В България МВР-началниците се скъсаха да хвалят своите служители-дознатели за професионалните им качества,но статистиката си е статистика - едва 11% от дознанията /към настоящия момент делата,по които се провежда дознание са пределно елементарни/ приключват с влязла в сила осъдителна присъда /вина за това има и прокуратурата,разбира се/. Голяма част от тези осъдителни присъди са за престъпления като 343б,ал.1 и 343в,ал.2 от НК, дребни кражби,при които извършителя си признава в разпит пред съдия /в по-малките градове/ и т.н. Проблемът,обаче,не е в това,че дознателите са некадърници /много от постъпващите на работа в МВР юристи са кадърни и интелигентни хора/,а в това,че се стават подчинени на хора,които и понятие си нямат от разследване,а да не говорим за познания в правото. И тези МВР-началници искат от дознателите да работят така,както на тях им се струва,че би трябвало да се работи. Само,че ръководителите на МВР не могат и не знаят. В тази връзка, единствения начин разследването да е успешно е съществуването на единен следствен апарат като самостоятелна служба в системата на МВР,чиито служители,извършващи разследване,да са на двойно подчинение на МВР и прокуратурата /назначавани,повишавани и уволнявани/. Тази самостоятелна служба следва да има професионално ръководство,условия за работа,адекватни с тези в съда и прокуратурата,както и съизмеримо заплащане,доколкото ниските заплати са предпоставка редиците на дознанието да бъдат напълнени с колеги,които в професионално не са подготвени,а това е сериозен проблем,така както в правораздаването най-важната,отговорна и трудоемка работа е тази,извършвана от разследващите. Общо взето,работата на следователя е единствената в правораздавеното,която е занаят и на този занаят никой прокурор не може да научи,освен ако е бил следовател с дългогодишен стаж. Също така,едно следствено дело от сто или сто и петдесет страници бива приключено от прокурора за час-час и половина в три или четири страници,а обикновено зад тези страници стои труда на разследващия в продължение на месеци.
В България МВР-началниците се скъсаха да хвалят своите служители-дознатели за професионалните им качества,но статистиката си е статистика - едва 11% от дознанията /към настоящия момент делата,по които се провежда дознание са пределно елементарни/ приключват с влязла в сила осъдителна присъда /вина за това има и прокуратурата,разбира се/. Голяма част от тези осъдителни присъди са за престъпления като 343б,ал.1 и 343в,ал.2 от НК, дребни кражби,при които извършителя си признава в разпит пред съдия /в по-малките градове/ и т.н. Проблемът,обаче,не е в това,че дознателите са некадърници /много от постъпващите на работа в МВР юристи са кадърни и интелигентни хора/,а в това,че се стават подчинени на хора,които и понятие си нямат от разследване,а да не говорим за познания в правото. И тези МВР-началници искат от дознателите да работят така,както на тях им се струва,че би трябвало да се работи. Само,че ръководителите на МВР не могат и не знаят. В тази връзка, единствения начин разследването да е успешно е съществуването на единен следствен апарат като самостоятелна служба в системата на МВР,чиито служители,извършващи разследване,да са на двойно подчинение на МВР и прокуратурата /назначавани,повишавани и уволнявани/. Тази самостоятелна служба следва да има професионално ръководство,условия за работа,адекватни с тези в съда и прокуратурата,както и съизмеримо заплащане,доколкото ниските заплати са предпоставка редиците на дознанието да бъдат напълнени с колеги,които в професионално не са подготвени,а това е сериозен проблем,така както в правораздаването най-важната,отговорна и трудоемка работа е тази,извършвана от разследващите. Общо взето,работата на следователя е единствената в правораздавеното,която е занаят и на този занаят никой прокурор не може да научи,освен ако е бил следовател с дългогодишен стаж. Също така,едно следствено дело от сто или сто и петдесет страници бива приключено от прокурора за час-час и половина в три или четири страници,а обикновено зад тези страници стои труда на разследващия в продължение на месеци.
- прокурор
от круела » 08 Фев 2006, 14:48
Anonymous написа::lol: ...и не беше толкова круъл))))))))))
Целувки и на теб.Дано ти пък не във всичко си толкова кратък и по-бърз от вятъра. Не съм "круъл", защото нещо се отчаях вече от недомислици и експерименти.
За пореден път ще изразя адмирации към Прокурора и Следователя. След постинги като тези, няма какво просто повече да се каже. Малко не възприемам единствено идеята за единен следствен апарат, понеже не познавам това време, но, често казано, май това е най-доброто, което е правено до момента у нас.Това, че има магистрати като тях ми дава надежда, че не всичко е загубено. Но от друга страна ме вбесява, че няма кой да ги чуе- добрите професионалисти, опитните практици. Кой пое ангажименти към ЕС? Б.Коцев. Блестящ професионалист. Няма да се уморя да цитирам как официално заяви, че нямало пречка служители на МВР без висше образование да разследват делата срещу Неизвестен извършител, защото по тях процесуално-следствени действия не се извършвали. И ми се струва, доколкото съм го чувала и лично как разсъждава, че правилно го бяха цитирали във вестника. У нас май нито на едно място, изискващо определена компетентност, няма кадър, притежаващ такава. И недомислиците продължават. Сега / година след приемането му/, прокуратурата се сети да "бори" закона "Петканов". След като на комисията, създадена от него бе даден бюджет от 5 000 000 лева, сграден фонд, автомобили, назначиха се служители, и след дълги месеци "устройствени проблеми", председателят и каза, че "аха да заработи" най-после, макар, че и ЗСГ толкова "работи"...НПК е скопоструващо безумие, сътворено от хора, които не са си помръдвали задниците от кабинетите и го четат като книжка. Макар, че практиката е по-различна. И ние, и дознателите, и прокурорите знаем и студ, и кал, и нерви, и смрад, и гледки, и трудностите, които костват в практиката тези безумия. И какво от това. на кой му пука...
Колега Млад следовател, ако Трендафилова роди още едно безумие като ходенето с тефтерчета по произшествия, ще следва и ходилите да се явяват да свидетелстват в съда. И с риск, Ludi да се ядоса отново, съдейки по нашите от региона МВР служители, ще бъде голям майтап.
- круела
- Гост
от Гост » 08 Фев 2006, 17:22
Наскоро четох докладна по един много стар случай, написана от полицай. Вътре пишеше, че "видно от намереното местопроизшествие, лицето се вероятно се се самоубило чрез самозастрелване с подръчни средства, иззети с докладната записка и предоставени на началник РПУ".Подръчното средство беше карабина. Наистина ще е майтап да ги разпитват в съда.
- Гост
от случаен » 08 Фев 2006, 18:07
следователка написа:Аз и марихуана съм виждала, иззета с докладна записка. Защо не вземат да впишат в НПК докладните записки най-после? Безобразие.
Нали се сещате, че дознанието се следи стриктно от прокуратурата? А досега в темата не сме чули и една "любезна" думичка за уважаемите прокурори? Т.е. ако едно дознание е калпаво изработено - прокуратурата трябва да си носи отговорността. И защо толкова ви е яд на дознателите - дали ви комплексират или какво
Много злоба, много нещо - случаен
от ludi » 08 Фев 2006, 20:28
Това с докладните записки и изземването на веществени доказателства в посочените от вас случаи ,не е работа на дознателите, а на други служители от МВР.Те също се разпитват в съда/а предварително и от водещият досъдебното пройзводство/,тъй като не са били разследващи органи ,а извършените от тях действия нямат процесуална стойност,защото в повечето случаи са опорочени/за съжеление в новият НПК това отпада/по този начин успявахме да легализираме тези опорочени доказателства.Колегите не са виновни,те нямат необходимата подготовка/не са юристи и в най-добрият случай са изкарали някакъв курс/, а от друга страна точно те са натоварени с предотвратяване и разкриване на престъпленията и с намиране на нужните доказателства.Много пъти съм им обяснявал какви грешки допускат/включително на занятия и по време на оперативки/,но честно да си призная не срещам кой знай какво разбиране.На колегите им е трудно да проумеят ,че ако намерят важно веществено доказателство и не го изземат със съответният протокол,то действията им няма да имат стойност пред съда.Много често бъркат протоколите-тези по НПК с тези по ЗМВР.Това е реалността ,от тук възниква един основателен въпрос:какво трябва да се промени?Доколкото чета вашите изказвания излиза,че едва ли не всички който са ангажирани в борбата с престъпността трябва да бъдат юристи,за да могат да реагират адекватно съобразно нормите на закона.Това обаче няма как да стане,обикновенно първи на местопроизшествието са автопатрулите,после идва оперативният и накрая този който ще води делото.Не казвам ,че не трябва да се повиши правната подготовка на служителите,но това не става лесно.Те са добре подготвени за това което им е основната работа-знаят достатъчно инструкции, наредби и закони от който пък вие сигурно си нямате и понятие-знаете ли колко видове секретни сътрудници има? как се вербоват те? какви видове оперативни дела има? с какви документи следва да попълват тези дела?как се организира охрана на масово мероприятие?какви са нарушенията по наредбата на ОС и какви наказания се налагат? и т.н.Явно това което вие искате няма да стане.Значи трябва да се търси друго решение и то според мен е облекчаване и премахване на многото формалности на досъдебното пройзводство.Новият НПК не прави почти нищо в тази посока.Ако не сте съгласни с мен, искам да помислите и да си отговорите,не ви ли се е случвало /и то често/да изгубите истината по делото някъде между многото протоколи и излишни процедури.
- ludi
- Потребител
- Мнения: 236
- Регистриран на: 25 Сеп 2005, 18:45
от прокурор » 08 Фев 2006, 21:06
ludi написа:Това с докладните записки и изземването на веществени доказателства в посочените от вас случаи ,не е работа на дознателите, а на други служители от МВР.Те също се разпитват в съда/а предварително и от водещият досъдебното пройзводство/,тъй като не са били разследващи органи ,а извършените от тях действия нямат процесуална стойност,защото в повечето случаи са опорочени/за съжеление в новият НПК това отпада/по този начин успявахме да легализираме тези опорочени доказателства.Колегите не са виновни,те нямат необходимата подготовка/не са юристи и в най-добрият случай са изкарали някакъв курс/, а от друга страна точно те са натоварени с предотвратяване и разкриване на престъпленията и с намиране на нужните доказателства.Много пъти съм им обяснявал какви грешки допускат/включително на занятия и по време на оперативки/,но честно да си призная не срещам кой знай какво разбиране.На колегите им е трудно да проумеят ,че ако намерят важно веществено доказателство и не го изземат със съответният протокол,то действията им няма да имат стойност пред съда.Много често бъркат протоколите-тези по НПК с тези по ЗМВР.Това е реалността ,от тук възниква един основателен въпрос:какво трябва да се промени?Доколкото чета вашите изказвания излиза,че едва ли не всички който са ангажирани в борбата с престъпността трябва да бъдат юристи,за да могат да реагират адекватно съобразно нормите на закона.Това обаче няма как да стане,обикновенно първи на местопроизшествието са автопатрулите,после идва оперативният и накрая този който ще води делото.Не казвам ,че не трябва да се повиши правната подготовка на служителите,но това не става лесно.Те са добре подготвени за това което им е основната работа-знаят достатъчно инструкции, наредби и закони от който пък вие сигурно си нямате и понятие-знаете ли колко видове секретни сътрудници има? как се вербоват те? какви видове оперативни дела има? с какви документи следва да попълват тези дела?как се организира охрана на масово мероприятие?какви са нарушенията по наредбата на ОС и какви наказания се налагат? и т.н.Явно това което вие искате няма да стане.Значи трябва да се търси друго решение и то според мен е облекчаване и премахване на многото формалности на досъдебното пройзводство.Новият НПК не прави почти нищо в тази посока.Ако не сте съгласни с мен, искам да помислите и да си отговорите,не ви ли се е случвало /и то често/да изгубите истината по делото някъде между многото протоколи и излишни процедури.
Колега,ако полицаите не могат да разберат как се изземват веществени доказателства,то това не е нито мой,нито Ваш проблем,а проблем на правораздавателната ни система. Все пак,да се научиш да работиш така,както казват наказателните ни закони,не е никак сложно и факта,че редовите полицаи не могат да научат елементарни неща е показателен за общото интелектуално ниво в МВР. Надявам се,че Вие сте далеч над колегите си като професионален капацитет,доколкото пишете смислено,съдейки по вашите постинги. Строгия формализъм в НПК не е българско изобретение - подобни процесуални закони има навсякъде в ЕС и трябва да Ви уверя,че българския НПК не е най-формалния. Считам,че призивите за отпадане на строгия формализъм са опасни в известна степен,както е опасно и говорененто в стил МВР-началници - "ние знаем,че този е престъпник,защото ние сме от МВР и няма начин да не знаем,че това е така". В крайна сметка,процесуалните правила са за това правила,за да гарантират,че срещу едно лице законосъобразно ще бъде образувано наказателно производство,законосъобразно ще бъде разпитано в процесуалното качество на уличено лице,законосъобразно ще бъдат събрани необходимите доказателства по надлежния и предвиден в НПК ред и евентуално ще бъде осъдено,след изготвянето на обвинителен акт и внасянето му в съда. Казвате,че правната подготовка не се повишава лесно! Ами,то лесни неща на този свят не останаха,така че по-добре още от утре да започнем да се ограмотяваме взаимно. Мисля,че с предвиденеите в НПК доказателствени средства би могло да се докаже всяко едно престъпление,стига всички ние,които работим в сферата на правораздаването да имаме достатъчно капацитет да прилагаме наказателните закони. От друга страна,считам че приказките за намаляване на процесуалния формализъм са абсолютно контрапродуктивни поради една проста причина - когато опростим процеса,това ще намали още повече усилията на полицаите да вникнат в неговата същност /те ще знаят,че всичко е ясно,просто и елементарно/ и изобщо няма да си направят труда да осмислят вече елементарния нов НПК. След известно време ще започне да се говори за ново опростяване на НПК,той пак ще бъде променен към по-лесно и по-лесно и това допълнително ще ликвидира желанието у редовите полицаи да разберат какво пише в "онази червена книга",както каза един Ваш колега. И накрая този закон,общо взето,няма да има никакво смислено съдържание. Така,че няма лошо да си дебатираме относно намаляване на процесуалния формализъм,но междувременно докато това стане,би било добре и да почетем малко. Както Вие,така и аз. Поздрави!
- прокурор
от ludi » 08 Фев 2006, 21:44
Колега прокурор/ни възразяваш за обръщението нали/има логика в това което написа.И двамата /а и други колеги пишещи във форума/се опитваме да разсъждаваме като практикуващи юристи-посочваме слабостите ,предлагаме някакви евентуални решения.Някой от тези решения са доста крайни ,други не.Аз лично пиша за реалността ,такава каквато я виждам в МВР,може би затова моята гледна точка е по-различна от твоята.Хубаво е ,че разсъждаваме,лошо е че законите се творят от хора ,който май не го правят.По вероятно е те да разсъждават,но толкова отдавна да не са прилагали в практиката законите ,че са забравили как става това.Може би за това всичко е толкова мудно и несъвършенно.Дано тези хора да посещават подобни на нашият форуми и да се вглеждат в написаното.Ако са достатъчно умни/а би трябвало да са,щом на тях е възложено да изготвят законите , отпускат им се необходимите средства ,създават им се всички условия/ще намерят разковничето някъде между всички разсъждения на практикуващите юристи/далеч съм от мисълта ,че само аз съм прав и всички останали грешат/.Поздрав.
- ludi
- Потребител
- Мнения: 236
- Регистриран на: 25 Сеп 2005, 18:45
от Гост » 09 Фев 2006, 10:34
"Депутатите приеха и статута, и изискванията за дознателите в МВР. Те ще се назначават след конкурс, ако отговарят на изискванията за постъпване на служба в министерството и имат висше юридическо образование. "
http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000303
http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000303
- Гост
от следователка » 09 Фев 2006, 12:14
Имаше вече опити в насока намаляване на формализма в процеса. дори прословутото Тълкувателно решение №2 бе именно в тази посока, и то- именно заради дознанието. Въпреки това, смея да твърдя, че и прокуратурата, и съдилищата предпочитат да прилагат познатото.
- следователка
от Гост » 09 Фев 2006, 12:17
Anonymous написа:"Депутатите приеха и статута, и изискванията за дознателите в МВР. Те ще се назначават след конкурс, ако отговарят на изискванията за постъпване на служба в министерството и имат висше юридическо образование. "
http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000303
Дотук добре. Но нито ще са достатъчно на брой, нито ще са опитни.А за чия сметка и колко време ще се учат?
- Гост
от Гост » 09 Фев 2006, 15:04
Anonymous написа:Anonymous написа:"Депутатите приеха и статута, и изискванията за дознателите в МВР. Те ще се назначават след конкурс, ако отговарят на изискванията за постъпване на служба в министерството и имат висше юридическо образование. "
http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000303
Дотук добре. Но нито ще са достатъчно на брой, нито ще са опитни.А за чия сметка и колко време ще се учат?
Аз пък ще попитам новоназначените прокурори, съдии и следователи обучени ли са се родили?!
- Гост
от Гост » 09 Фев 2006, 15:06
ludi написа:Колеги,някой може ли да ми кажа къде мога прочета новоприетите текстове касаещи дознателите .Опитах в сайта на НС,но там намерих само старият законопроект.Благодаря предварително.
http://www.mvr.bg/NR/rdonlyres/C62AC532 ... proekt.pdf
незнам обаче доколко влезлият в зала проект е същият...
- Гост
|
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot] и 9 госта