ЗА ПРАВОВАТА ДЪРЖАВА И СЪСЛОВИЯТА

[Д-р Ангел Симеонов]

Понятието ''съсловие'' е изяснено по един несъмнителен и не будещ никакви възражения начин. Но въпреки това нерядко то се смесва с професионалните групировки или дори с класовите противоречия. Това са погрешни виждания. Съсловието не е нито религиозна, нито расова, нито професионална групировка. Подобно смесване само води до замъгляване на неговата истинска природа. По своята същност понятието ''съсловие''е понятие правно. Става дума за групировки от хора, които се различават от останалите люде единствено по обема на своите права. Бихме казали, че е възможно да се направи съсловие от всяка статистическа група, стига само да и дадемпо-голям или по-малък обем на права в сравнение с правата на останалите граждани. Единственото, което би могло да се добави в тази характеристика е, че движението между отделните съсловия не е произволно, а зависи от закона или от добрата воля на по-високопоставени лица, например монарха. Още от самото начало на съществуването на Третата българска държава нашият законодател ясно подчерта своето отрицателно отношение към съсловията. Разбирайки, че става дума за нееднакви права, в чл.57 от Търновската конституция учредителите-интелигенти, занаядчии, търговци и селски стопани-изрично казаха:''Всички български поданици са равни пред закона. Разделение на съсловия в България не се допуска''. И още нещо много важно в чл.61 пак от Търновската конституция:''Никой в българското царство не може нито да купува, нито да продава человечески същества. Всякой роб, от какъвто пол, вяра и народност да бъде, свободен става, щом стъпи на българска територия.'' И това е един момент, когато робството официално съществува в най-голямата южно-американска държава-Бразилия. Становището на българското общество по този въпрос остана непроменено и при приемането на сегашната наша Конституция, независимо от допуснатите в нея недостатъци от друго естество. Тук бихме искали да се спрем на два текста, които по наша преценка имат основен характер: Чл.4, ал.1, изр.1:''Република България е правова държава''. Чл.6, ал.2, изр.1:''Всички граждани са равни пред закона''. Тези два текста от сегашната ни Конституция исключват всяка възмойност да се създават каквито и да било съсловни групировки-нито на расова, нито на имуществена, нито на професионална или каквато и да било друга основа. Създаването на съсловни групировки на професионална основа или поради заемана длъжност е противоконституционно. Също и за особени заслуги към Отечеството. А за тези, които са допринесли особено много за благото на Родината има особени награди и отличия, но те в никакъв случай не може да бъдат права, по-големи от правата на останалите българи. Съзнаваме, че застъпеното разбиране налага сериозни промени в някои закони. Но това е неизбежно, ако искаме да бъдем наистина правова държава, в която всички граждани се ползват с еднакви права. Д-р А.Симеонов Моля за рецензии.

[remo]

Уважаеми г-н Симеонов, след като се запознах с Вашето становище по въпроса за същността на понятието съсловие и мястото му в общественият живот в РБългария, съм склонен напълно да се съглася с Вас. Въпреки, че от написаното не става много ясно, какво точно Ви е провокирало да изложите тези си виждания, е ясно Вашето категорично противопоставяне на създаването на съсловни групировки в нашата държава, като ясно подчертавате тяхната противоправност и противоконституционност. В тази връза, бих искал да споделя нещо - ако България е правова държава, то тя е такава в най-най-най-широкият смисъл на думата. Бих казал, че по-скоро ние се считаме за правова държава. Както дълбокомислено е казал ром от "Факултето" - " В Блгария, бате, сичко е вазможно!" Към настоящият момент в нашата страна съсловните групировки може и да не са закрепени нормативно, но Вие ще се наемете ли да защитавате тезата, отричаща тяхното съществуване на практика? Нима не съществуват по-равни от равните?!? Въобще, не виждам по-подходящ пример за илюстриране на разликата между понятията "де юре" и "де факто" от нашата Мила Родина! Вие как мислите - дали въпросът за съсловията няма да бъде използуван, като допълнителен аргумент за искане на промени в Конституцията? И защо приемате сега действащата Конституция и равните права на гражданите, които тя гарантира - за даденост? P.S. Както са казали древните - "Всичко тече - всичко се променя"! И то не задължително за добро! :-(

[hebigatsu]

Принципно споделям така застъпената позиция макар,че явно родните ни законодатели не са съгласни с нея. Пример:ЗАКОН за съсловните организации на лекарите и стоматолозите Обн., ДВ, бр. 83 от 21.07.1998 г. Ето един повод за сезиране на Конституционният съд, макар силно да се съмнявам, че ще се стигне до едно принципно решение, което да разреши проблема еднозначно.

[dora]

Уважаеми д-р Симеонов,
Един добър начин да регистрирате научна публикация, върху която продължавате да работите (a working paper), и да я направите достъпна за цял свят, а не само за нашия Форум, е да публикувате резюме на английски до 500 думи и Вашите данни за контакти в правните и др. електронни списания на SSRN. Не е задължително текстът да е обсъждан от научен съвет и да е регистриран в архива на организация. Можете да публикувате едно и също резюме едновременно в до 7 различни списания. На адрес: http://www.ssrn.com/lsn/index.html
ще намерите бутон “Abstract & Paper Submission”, по-нататък е лесно, само вписвате необходимите данни където е посочено и изпращате информацията по и-мейла. Аз също се каня да публикувам там някои неща, но още нямам лични впечатления за процедурата. Ако придобиете опит в това отношение, ще Ви бъда благодарна за евентуални съвети.
Статията Ви е по интересен въпрос, но не съм готова да дам едно по-завършено мнение, защото интуитивно чувствам, че има нещо, което не е взето предвид по отношение на термина “съсловие”, но още не знам какво точно. Да не забравяме, че термините имат не само правно значение и че значението им може да е различно в различни области на живота, така че може би в някакъв смисъл, без това да е противоправно и неморално, човек може да се идентифицира с дадено съсловие, да поразсъждава върху съсловната етика и пр. (разбирам, че според Вас би трябвало да се говори за професионална, а не съсловна етика при “професионалните групировки”).
Освен това, диалектически погледнато, хората от конкретно съсловие вероятно се различават от другите хора не “единствено по обема на своите права”, а и по обема на своите специфични задължения, уредени със СПЕЦИАЛЕН ЗАКОН за конкретната област, в която е тяхната дейност. Именно поради своите специални задължения те имат и СПЕЦИАЛНИ, а не ОБЩИ предимства, което не е противоправно и не е в противоречие с гарантираните ОСНОВНИ права на гражданите. Например съгласно чл. 5 от Закона за МВР “при изпълнение на служебните си задължения служителите от МВР представляват цялото общество. Те са неприкосновени и се намират под защитата на закона. Неприкосновеността се изразява в специалната защита на живота и здравето им.” Всички граждани са равни пред закона, но законът може да поставя изисквания, на които не всички хора могат да отговорят (например за професионална правоспособност), тогава не всички ще могат да ползват специалните права, диалектически свързани със специалните задължения, които се възлагат от специалния закон.
На шега или на сериозно, но да вземем за пример и правата на членовете на виртуалния клуб на lex.bg – не всеки има право да бъде член на този клуб и да си регистрира страница в директорията. Ние в клуба сме си едно съсловие и аз се гордея, че съм допусната в него. Както пишете Вие, “е възможно да се направи съсловие от всяка статистическа група, стига само да й дадем по-голям или по-малък обем на права в сравнение с правата на останалите граждани”, като “движението между отделните съсловия не е произволно, а зависи от закона или от добрата воля на по-високопоставени лица”. В моя случай високопоставеното лице, което даде благоволението си да стана член на виртуалния клуб, беше търговският мениджър на Лекс.бг Анастасия Терзиева, за което съм й много благодарна.
Може би трябва ДА СЕ РАЗГЛЕДАТ В ЕДИНСТВО ПРАВАТА И ЗАДЪЛЖЕНИЯТА НА РАЗЛИЧНИ НИВА, ВЪВ ВРЪЗКА С НОРМАТИВНИ АКТОВЕ ОТ РАЗЛИЧЕН ЙЕРАРХИЧЕН ПОРЯДЪК. По принцип и в науката, и в живота винаги трябва да се оставя място за още една хипотеза, да се обсъдят повече алтернативи. Иначе Ви благодаря, че повдигате този въпрос, най малкото като повод някои хора да подобрим правната си грамотност по повод на термин, чийто смисъл се схваща нееднозначно в обществото.
С уважение: д-р Т. Трифонова
http://www.lex.bg/members/dora/ <i>Съобщението е редактирано то Модератора на 3 05 2002 15:48:11</i>

[kovachev]

Според мен професор Симеонов открито се противопоставя на депутатското съсловие. Мисля че това е отговора които трябва да открият
remo и hebigatsu.