Административна отговорност при празнота в закона
Публикувано на: 18 Окт 2024, 20:06Здравейте!
Казусът е такъв: на инвестиционен посредник му е наложена имуществена санкция с наказателно постановление от КФН за нарушение на чл.63, параграф 1 от Делегиран Регламент 565/2017 г., а именно - че не е предоставил в срок справка за финансовите инструменти на клиент за съответното тримесечие. В английския текст на регламента се казва, че справката трябва да се предоставя "on a quarterly basis", а в българския - веднъж на тримесечие.
Така според английския вариант излиза, че отчетният период трябва да обхваща дадено тримесечие, но в какъв срок след изтичането на тримесечието се праща справката, не се казва. Според българският излиза, че справката трябва да се преодстави поне веднъж през дадено тримесечие, но пък какъв период обхваща - не се казва.
Според съдът и КФН отчетният период е съответното тримесечие и справката се предоставя веднага след изтичането му, т.е. в първия работен ден на месеца, следващ тримесечието - нещо, което по принцип е доста нереалистично, тъй като справката изисква технологично време.
Междувременно по време на производството по обжалването на НП излиза официално тълкуванието на ЕОЦКП за срока, в който трябва да се предостави справката, но към момента на извършване на нарушението няма официална разпоредба, която да казва в какъв срок се изпраща справката.
Моля за мнения има или няма нарушение в такъв случай. Ако няма установен в закона срок, какъв трябва да той? Ако приложим друга разпоредба по аналогия, то може ли на това основание да се наложи административно наказание?
Благодаря предварително на проявилите интерес!
Казусът е такъв: на инвестиционен посредник му е наложена имуществена санкция с наказателно постановление от КФН за нарушение на чл.63, параграф 1 от Делегиран Регламент 565/2017 г., а именно - че не е предоставил в срок справка за финансовите инструменти на клиент за съответното тримесечие. В английския текст на регламента се казва, че справката трябва да се предоставя "on a quarterly basis", а в българския - веднъж на тримесечие.
Така според английския вариант излиза, че отчетният период трябва да обхваща дадено тримесечие, но в какъв срок след изтичането на тримесечието се праща справката, не се казва. Според българският излиза, че справката трябва да се преодстави поне веднъж през дадено тримесечие, но пък какъв период обхваща - не се казва.
Според съдът и КФН отчетният период е съответното тримесечие и справката се предоставя веднага след изтичането му, т.е. в първия работен ден на месеца, следващ тримесечието - нещо, което по принцип е доста нереалистично, тъй като справката изисква технологично време.
Междувременно по време на производството по обжалването на НП излиза официално тълкуванието на ЕОЦКП за срока, в който трябва да се предостави справката, но към момента на извършване на нарушението няма официална разпоредба, която да казва в какъв срок се изпраща справката.
Моля за мнения има или няма нарушение в такъв случай. Ако няма установен в закона срок, какъв трябва да той? Ако приложим друга разпоредба по аналогия, то може ли на това основание да се наложи административно наказание?
Благодаря предварително на проявилите интерес!