forum.lex.bg

Здравейте, колеги!
Отново имам питане към Вас, тъй като се сблъсквам за пръв път с подобен казус.
Преди 40 г. наследниците на лицето Х получават нотариален акт за собственост по давност и наследство на дворно място в населено място без регулационен план.
Десет години по-късно, страните правят делба , като двама получават един дял и другите двама друг дял. Населеното място вече е с план, като част от имота остава извън регулацията , като е предвидено за обществено мероприятие.
Впоследствие, всеки от дяловете се дели на две с договор за доброволна делба. Договорът , сключен при действието на ЗТСУ обхваща само имотите , които са в регулация. Впоследствие, предвижданото мероприятие отпада . Частта от имота извън регулация се ползва от собствениците , но не е разделяна с договора . Сам по себе си , той не отговаря на условията за самостоятелен поземлен имот.
Питанката тук е , как следва да се снабдят страните с нотариален акт:
1.Да се раздели според собствениците и да се присъедини към поземлените им имоти.
2. Да се обособи в отделен имот, което не е ясно как би могло да стане.
3. Да се снабдят с нотариален акт за собственост по давност върху целия имот.
Благодаря предварително за идеите !

Да се обособи като отделен имот.

Няма излаз на улица.

sunrise написа:...........
Преди 40 г. наследниците на лицето Х получават нотариален акт за собственост по давност и наследство на дворно място в населено място без регулационен план.
Десет години по-късно, страните правят делба , като двама получават един дял и другите двама друг дял. Населеното място вече е с план, като част от имота остава извън регулацията , като е предвидено за обществено мероприятие.
Впоследствие, всеки от дяловете се дели на две с договор за доброволна делба. Договорът , сключен при действието на ЗТСУ обхваща само имотите , които са в регулация. Впоследствие, предвижданото мероприятие отпада . Частта от имота извън регулация се ползва от собствениците , но не е разделяна с договора . Сам по себе си , той не отговаря на условията за самостоятелен поземлен имот.
Питанката тук е , как следва да се снабдят страните с нотариален акт - те никога не са губели правото си на собственост, а и владеят частта попадаща извън регулацията.:
1.Да се раздели според собствениците и да се присъедини към поземлените им имоти - мисля, че може да се приложи процедурата по чл.17, ал.2 ЗУТ.
2. Да се обособи в отделен имот, което не е ясно как би могло да стане - НЕ.
3. Да се снабдят с нотариален акт за собственост по давност върху целия имот - НЕ.

Определението за поземлен имот не включва излаз на улица.

petko_a написа:Определението за поземлен имот не включва излаз на улица.

Напротив, включва. Освен това и да е със съответната дължина-чл.19 ЗУТ.

petko_a написа:Определението за поземлен имот не включва излаз на улица.

petko_a Внимавай казусът никак не е прост. Съдържа възможността да има необратими настъпили при действието на ЗТСУ последици. Затова аз се въздържам от изказване докато не получа повече информация.

Обособяването на останалата извън регулация част като отделен поземлен имот (с идентификатор, и пр.) има смисъл, ако регулацията е приложена по отношение на останалите части (в регулация), и регулационните им линии са станали имотни граници. sunrise, petko_a вероятно има предвид определението за поземлен имот по ЗКИР, чл. 24 (2): Поземлен имот е част от земната повърхност, включително и тази, която трайно е покрита с вода, определена с граници съобразно правото на собственост.
В случая няма пречка да се обособи такъв имот, в съсобственост при квоти такива, каквито са били за целия имот. Това, за нуждите на съставянето на КНА, би трябвало да е достатъчно.
Разбира се, най-добре би било, ако може да се направи изменение на регулационния план така, че части от въпросното парче да се присъединят към наличните урегулираните имоти в съответните пропорции, с договор по чл. 17 (2) от ЗУТ.

vdggbg написа:..............
Разбира се, най-добре би било, ако може да се направи изменение на регулационния план така, че части от въпросното парче да се присъединят към наличните урегулираните имоти в съответните пропорции, с договор по чл. 17 (2) от ЗУТ.

Колега vdggbg Внушението което ти е направила Melly относно възможното приложение на чл.17 (2) ЗУТ е под въпрос, за това аз я оставям да продължава да си внушава.

sunrise написа:Населеното място вече е с план, като част от имота остава извън регулацията , като е предвидено за обществено мероприятие.

Това ли имаш предвид? Не е много ясно, наистина...

vdggbg написа:
sunrise написа:Населеното място вече е с план, като част от имота остава извън регулацията , като е предвидено за обществено мероприятие.

Това ли имаш предвид? Не е много ясно, наистина...

Това е началото на неяснотата. С малко повече менталност ще се досетиш и за останалото.

julyanvonemona написа:.....
Това е началото на неяснотата....

Началото на неяснотата е при теб, Емонски. За разлика от нас юристите, които и от тези данни (за теб отново недостатъчни) сме наясно какво следва.

Melly написа:
julyanvonemona написа:.....
Това е началото на неяснотата....

Началото на неяснотата е при теб, Емонски. За разлика от нас юристите, които и от тези данни (за теб отново недостатъчни) сме наясно какво следва.

Не обобщавай! Вие Melly не въплащавате "нас юристите"

julyanvonemona написа:
vdggbg написа:
sunrise написа:Населеното място вече е с план, като част от имота остава извън регулацията , като е предвидено за обществено мероприятие.

Това ли имаш предвид? Не е много ясно, наистина...

Това е началото на неяснотата. С малко повече менталност ще се досетиш и за останалото.

Тук се е развихрила дискусия, в която за съжаление днес нямах възможност да участвам.
В какво се състои неяснотата за да мога да я уточня, доколкото и на мен са ми известни фактите. Касае се за озеленителен пояс, каквото и да значи това.
Отделно съвсем не съм сигурна ,че плана е приложен, даже по-скоро не,на пък в договора за делба липсва посочване дали са уредени регулационните сметки , откъдето би трябвало да следва ,че няма разминаване между имотните и регулационните граници.
Кое според Вас се явява пречка за прилагане на чл.17 ЗУТ?

1.По начало "озеленителният пояс" за който става дума и в който попада имотът за който има нотариален акт по обстоятелствена проверка, по първоначлният ЗРП (нарочно използвам лексика от времето на ЗТСУ) някога бил ли е предмет на предвиждане от страна на този план или е"озеленителен пояс" за борба със зимните навявания например.
2.Ако озеленителният пояс е бил предмет на тази план, в последствие с частично изменение на същия изключван ли е от него?
В случай че още по първоначален или последващ план имотът е изключен от регулация и са проведени процедури по чл.26 ЗТСУ в редакциите му до ДВ бр.31 /1990г. и частта от имота попаднал извън плана е включен в блок на ТКЗС,съответно аграно промишлен комплекс (АПК), то тази част от имота вече е земеделска земя и моята "муза" Melly има много здраве от МЕН неюриста относно приложното поле на чл.17 (2) ЗУТ.

Затуй повдигнах въпроса относно прилагането на регулацията, и евентуалното обособяване на парчето по реда на ЗКИР... А присъединяването на части от парчето по реда на чл. 17 (2) от ЗУТ е чисто теоретична фикция - трудно е за мен, лишеният от въображение, да си представя подобна удовлетворителна графика...

vdggbg написа::D Затуй повдигнах въпроса относно прилагането на регулацията, и евентуалното обособяване на парчето по реда на ЗКИР... А присъединяването на части от парчето по реда на чл. 17 (2) от ЗУТ е чисто теоретична фикция - трудно е за мен, лишеният от въображение, да си представя подобна удовлетворителна графика...

Колега, при положение че общинарите са приложили (а би следвало да са)чл.26 ЗТСУ парчето земя останало извън регулацията вече е земеделска земя - ерго не е урбанизирана територия, следователно за него следва или да се прилагат принципите на ЗСПЗЗ или, чрез ПУП и по реда на чл.17 и сл. от ЗОЗЗ да се промени предназначението на земеделската земя и се разшири съответната урбанизирана територия. Само на тази основа можем да говорим за удовлетворителни или не графики.

julyanvonemona написа:
vdggbg написа:...

Колега, при положение че общинарите са приложили (а би следвало да са)чл.26 ЗТСУ парчето земя останало извън регулацията вече е земеделска земя - ерго не е урбанизирана територия, следователно за него следва или да се прилагат принципите на ЗСПЗЗ или, чрез ПУП и по реда на чл.17 и сл. от ЗОЗЗ да се промени предназначението на земеделската земя и се разшири съответната урбанизирана територия. Само на тази основа можем да говорим за удовлетворителни или не графики.

- Студено, студено, та чак ледено. Много си далеч от истината по отношение конкретния казус, Емонски.

julyanvonemona написа:то тази част от имота вече е земеделска земя и моята "муза" Melly има много здраве от МЕН неюриста относно приложното поле на чл.17 (2) ЗУТ.
...........
Не обобщавай! Вие Melly не въплащавате "нас юристите"

Пълен смехурко. :lol:

Melly написа:.......................................
Пълен смехурко.

Я глей па таа! Тропна с крак, трака трак!
P.S. Все пак горният израз е най-високото ниво на простащина което мога да си позволя. Повече дори и да не го разбереш за разлика от тебе не ми е присъщо да си позволявам.

До колко този озеленителен пояс е ПОС/ПДС?
Трябва да се прегледа тази регулация отпреди 30 и повече години.

forum.lex.bg

Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.

Re: Имот, попадащ отчасти в регулация. Нотариален акт.