forum.lex.bg

Моята леля е вземала пълния размер на рентите за неразделените земи на баба ми (от годината на смърт на бабата). Имаме документи че е сключвала договори и сама се е разписвала, почти винаги 1ва на ведомостите. Какво дело може да се заведе?

То, зависи от кога се занимава лелката с тея неща, че времето не работи за вас, но имате голям шанс да си вземете парите за последните 5г., ведно с лихвата за 3( иначе ще възрази, а може и не....нищо не се знае)
Обърнете се към адвокат ( документи за собственост, договори за аренда, а ако имате и съдействието на арендаторите- бижутерия)- правото е на ваша страна.

чл. 30, ал. 3 ЗС, във връзка с чл. 60 и сл. ЗЗД

poli_g написа:Обърнете се към адвокат ( документи за собственост, договори за аренда, а ако имате и съдействието на арендаторите- бижутерия)- правото е на ваша страна.

Обърнал съм се вече към адвокат, и той казва че само сумите за последната година могат да се търсят с нотариална покана. Иначе другите 3 години са загубили давност. чл. 31, ал. 2 ЗС, във връзка с чл. 60 и сл. ЗЗД

Иска, който следва да предявите е по чл.93 от ЗС, а не по чл.31 ал.2 от същия закон.

.......... всеки да си носи сам кръста.

neutralen написа:Иска, който следва да предявите е по чл.93 от ЗС, а не по чл.31 ал.2 от същия закон.

Само въображение и свежи идеи бъкат от някои хора...

Не знам защо се натискате да давате правна квалификация, че и да се спори по този въпрос ( след проекто-доклада, ако не ви устройва- правите възражение). Ми, аз не съм съгласна с нито едно от предложенията ви. И какво?

Мен ме смути твърдението, че само за година назад може да се претендира каквото и да е.
После се замислих, че това твърдение може и да не е на колега, така щото напоследък всеки е всичко... и написах- да си носят кръста.

А може би иск по чл.59 от ЗЗД, или чл.30 ал.3 от ЗС, но не и чл.31 ал.2 от ЗС, при който се дължи обезщетение от деня на писменото поискване, а не за минало време. Както и да е , дадената от страните правна квалификазия не обвързва съда. Обстоятелствата на които се основава иска са от съществено значение за поставената от съда правна квалификация на предявения иск.

.... а руска рулетка?
Вземанията по 30, ал.3 са изискуеми от деня, следващ получаване на сумата от съсобственик и не се иска нарочна покана.
Ти гониш, ама тази игра не ми е интересна ( заради правилата).

Питащият да се обърне и към друг адвокат.

Абе, Неутрален, що си чешеш езика с думи, фрази и т.н.
Все повече се питам, ти наистина ли си завършил право?

Не бива да възприемате всичко което пиша 1 към 1. Не винаги пиша това което мисля. В случая давам примери за предявени в съдебната практика искове при сходни обстоятелства, като предполагам, че такива знаещи като вас ще посочат верния отговор. Ако това не стане, значи на зададения въпрос няма отговор, щото освен вас никой друг не го знае.

Благодаря Poli,
По това което намирам:

30 ал 3. Всеки съсобственик участвува в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си.

31 ал2 Когато общата вещ се използува лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване

"За разлика от чл. 30, ал. 3 ЗС, разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗС има предвид само личното ползване на съсобствената вещ или както е изразено в чл. 31, ал. 1 ЗС, визира “служене” със същата вещ. Касае се за такова служене със съсобствена вещ, при което последната не се използва като средство за производство или стока, нито съсобственикът, който я ползва, събира някакви доходи от нея, а извлича полза само за задоволяване на свои лични нужди, съобразно предназначението на вещта (например съсобствена жилищна сграда се ползва от съсобственик за задоволяване на лични и семейни нужди, но не събира наеми от лица, на които е отдал част от сградата). "

Това би трябвало да означава че рентите, в смисъла си на наем на земята, могат да бъдат изискани без предварително писменно поискване.

Прав ли съм? Имал ли е някой подобно дело?

Сам стигнахте до верния отговор - чл.30, ал. 3 от ЗС - това е искът, който следва да предявите.

neutralen написа:Не бива да възприемате всичко което пиша 1 към 1. Не винаги пиша това което мисля. В случая давам примери за предявени в съдебната практика искове при сходни обстоятелства, като предполагам, че такива знаещи като вас ще посочат верния отговор. Ако това не стане, значи на зададения въпрос няма отговор, щто освен вас никой друг не го знае.

Да, но Вие неведнъж сте казвал, че законът трябва да се тълкува не какво е ИСКАЛ ДА КАЖЕ, а какво е КАЗАЛ. В случая искате от нас да четем какво сте искал да кажете, а не какво всъщност сте казал. Доста лицемерно звучи в една ситуация да изисквате един вид тълкуване на текста, а в друга - друг вид. Освен това е изключително егоцентрично да искате другите да се нагаждат спрямо Вашия начин на говорене, а Вие самият да не давате ясни знаци за това и да не се нагаждате спрямо начина на мислене и изразяване на другите - неведнъж сте влизали в ролята на съдник на хората в този сайт, без самият Вие да се до пускате, че може грешката да е и у Вас самия.

neutralen написа:Не бива да възприемате всичко което пиша 1 към 1. Не винаги пиша това което мисля. В случая давам примери за предявени в съдебната практика искове при сходни обстоятелства, като предполагам, че такива знаещи като вас ще посочат верния отговор. Ако това не стане, значи на зададения въпрос няма отговор, щото освен вас никой друг не го знае.

Хич беля да ви възприемам ....някак. Имам резерви към вс. написано от вас.
А, това че точно вие не знаете отговора, изобщо не означава, че на зададен въпрос няма верен такъв.

lenkoto написа:.......................Прав ли съм? Имал ли е някой подобно дело?

Съжалявам, че се налага да ви разочаровам, но вие не сте първия, нито последен, с идентично дело.
Посетете специалист. Освен ако не искате да се занимавате с несвойствени неща с неясен резултат.

Моля ви да се придържате към темата на дискусията и да си отправяте личните клевети чрез имейл.

От всичкото това не разбрах дали съм прав за личното ползване и какъв е точно смисъла на 30 ал 3.
Благодаря

ПС Специалист е потърсен, но се опитвам аз сам да ги разбера нещата и да получа 2ро мнение.

Хубаво, де - ако колегата твърди, че

lenkoto написа:Обърнал съм се вече към адвокат, и той казва че само сумите за последната година могат да се търсят с нотариална покана. Иначе другите 3 години са загубили давност. чл. 31, ал. 2 ЗС, във връзка с чл. 60 и сл. ЗЗД

а, ви пиша да потърсите второ реално мнение не разбирам кое остана неясно в съветът ми?
Търсите второ, трето, мнение в нета, а бягате от реална среща с такъв, при все да е известно, че в нета няма да ви се пише искането ( някой, тук, книжа да е видял?), респективно няма и да ви бъдат присъдени дължимите суми ( никой тук няма да ви постанови решение, което да е валидно).

Шири се мнение, че форумът бил безполезен, ако се изпращат питащите на реална среща със специалист, но според мен е дълбоко невярно по няколко причини- в нета може да прочетете всякакви мнения, респективно всякакви съвети ( къде правилни или не, е друга детайл), но никога конкретна и реална помощ ( последното, защото често и самите питащи не дават коректни факти, а понякога едното камъче обръща и солидната композиция).
Ясно е, че никой от нас не носи отговорност за сътвореното тук, както и че никой от нас няма да ви защити правата в съд. Остава съмнителна каква ви е ползата да искате да знаете повече от това, че написаните основания са неправилни, според мен ( а аз съм ничия камбанария!), когато няма да може да ползвате знанието.

п.п. И на всеки дръзнал да ми обяснява функциите на този форум- влизам тук, за да обменя мисли с колеги и да си "сверя часовника". Пак с тях. Понякога, според зависи субективните ми възприятия, пиша в теми, където ми се струва, че би било полезно да изразя мнение, защото не съм съгласна с предходно такова на колега. Опазил ме Шефа от мисълта да се доказвам или съревновавам тук.
Не ставам и за лектор.

Кофти ми започва седмицата, а не търся конфронтация...
Бъдете здрави. Останалото е преходно.

Искът е по чл.30, ал.3 във вр. с чл.93 от ЗС. Съгласно чл.93 от ЗС - Добивът от вещта, като плодове, прираст от добитък, наем и други такива, принадлежи на собственика и. Когато собственика не е един а няколко/съсобственици/, "Всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ, съразмерно с частта си - чл.30, ал.3 от ЗС". За да предявите иска следва да обезпечите доказателствата, като се снабдите със следните документи - Реш. на Общ.служба земеделие за възстановяване собствеността на наследниците; Удостоверение за наследници; Договорите за аренда; Служебни бележки, издадени от арендатора за лицето на което е изплатена рентата, размера/сума/ на рентата и датата на която е изплатена. Въз основа на така представените служебни бележки САМ изчислявате законнната лихва с компютърна програма ЛИХВЕН КАЛКУЛАТОР за изчисляване на законната лихва, като за всяка получена рента лихвата се изчислява по отделно, като за начална дата се приема датата на получаване на рентата, а крайна дата - деня на изчислението.Правите разпечатки на лихвените листи и ги прилагате към съответната служебна бележка за получена рента за съответната година. При така направените изчисления определяте размера на дължимата мораторна лихва. Практиката на някои съдилища е да считат искането за лихва като кумулативно съединен иск, поради което искат плащане на отделна държавна такса.

След всичко изложено на теб ще ти връча тиквен медал. Най-вече задето влезе в правия път.
Издигна се ....в очите на ......