forum.lex.bg

Здравейте, в кооперацията имаме следния казус с подписания между нас договор за доброволна делба. В делбата е участвала съпруга, която е купила по време на брака и преди акт. 16 апартамент в груб строеж и 10 кв.м. от дворното място с нотариален акт за покупко-продажба, като е изплатила на продавача - строител пълната стойност със семейни пари. В доброволната делба между съсобствениците на ЖСК същата участва отново сама и придоби описания в нот. акт недвижим имот. Неучастието на съпруга съсобственик на земята проблем ли е за делбата.

Принципно разпореждането с общо имущество се извършва съвместно от двамата съпрузи.(чл. 24, ал. 3 и чл. 26 в този случай, предполагам) Това е при законов режим на общност (СИО). При други случаи обаче има по-различни разпоредби и трябва да се изхожда от това в какъв режим на имуществени отношения са съпрузите.
Мисля, че вашият въпрос е по-скоро дали може да се приложи ал.4 на чл. 24 от СК. Би било възможно и трябва да прецените като изчислите сроковете и като се замислите дали съпруга има интерес от това. Дефакто двамата си взимат апартамента всичко нормално, защо да оспорват. Това е моето тълкуване най- грубо. Не съм запознат с тези институти в подробности.

arteglam написа:Принципно разпореждането с общо имущество се извършва съвместно от двамата съпрузи.(чл. 24, ал. 3 и чл. 26 в този случай, предполагам) Това е при законов режим на общност (СИО). При други случаи обаче има по-различни разпоредби и трябва да се изхожда от това в какъв режим на имуществени отношения са съпрузите.
Мисля, че вашият въпрос е по-скоро дали може да се приложи ал.4 на чл. 24 от СК. Би било възможно и трябва да прецените като изчислите сроковете и като се замислите дали съпруга има интерес от това. Дефакто двамата си взимат апартамента всичко нормално, защо да оспорват. Това е моето тълкуване най- грубо. Не съм запознат с тези институти в подробности.

Прочетох чл. 24, ал. 4 но не го разбрах, тук съпруга не се разпорежда с общата вещ, а участва сам в делба, съпруга съсобственик не участва. Дом. съвета имаме инф. за едното семейство, че съпруга има намерение да оспорва /причините не знаем, вер. развод/ но от делбата са минали повече от три години. Както писах той е съсобственик не само на апартамента, но и на дворното място, за това пак ли има давност 3 г. ? И ако оспорва това само тях ли ще касае или цялата делба. Може ли неучаствалия съпруг съсобственик на земята да обяви делбата за нищожна?

Участването в делбата е разпореждане с общата вещ Продаването, даряването и всякаква промяна на имуществото с цел отчуждаване или промяна на характеристиките на вещта са си разпореждания с нея. Както вече казах и по ал. 4 ако са минали 3 години не може да го оспорва по този ред. Няма значение дали е апартамент или дворно място и двете са недвижими вещи и следователно се прилага ал. 4. Не знам дали може да я обяви за нищожна. Вероятно по- скоро би могло да има изменение в някои части от делбата. Както написах по-горе не съм напълно запознат с тези институти нека и колегите да кажат

arteglam написа:Участването в делбата е разпореждане с общата вещ Продаването, даряването и всякаква промяна на имуществото с цел отчуждаване или промяна на характеристиките на вещта са си разпореждания с нея. Както вече казах и по ал. 4 ако са минали 3 години не може да го оспорва по този ред. Няма значение дали е апартамент или дворно място и двете са недвижими вещи и следователно се прилага ал. 4. Не знам дали може да я обяви за нищожна. Вероятно по- скоро би могло да има изменение в някои части от делбата. Както написах по-горе не съм напълно запознат с тези институти нека и колегите да кажат

Това е моя въпрос, може ли да се обяви делбата за нищожна?

Съсобственици в ЖСК няма.
Има членове.
Доброволна делба също в ЖСК няма макар да има разделителен протокол.

Ако изобщо има ЖСК или просто така си му викате?

Консултирайте се с адвокат.

REVOLUTION написа:Съсобственици в ЖСК няма.
Има членове.
Доброволна делба също в ЖСК няма макар да има разделителен протокол.

Ако изобщо има ЖСК или просто така си му викате?

Консултирайте се с адвокат.

Не зная на кое казвате разделителен протокол! Такъв документ не съм виждал и не ми е даден при покупката. Аз съм купил по-късно и не съм участвал в тази делба, а продавача се легитимира като собственик именно с този договор за доброволна делба. Има договор за групов строеж и Заявление по чл. 56 ЗТСУ и след акт. 16 и разрешението за ползване си правят делба. Има ЖСК и ми обясниха ми, че до подписването на тези документи кооператорите в ЖСК са съсобственици, а не индивидуални собственици, затова употребих този термин. Въпросът ми беше може ли да се атакува тази делба и моята и на другите хора сделките да увиснат, защото и други има като мен, по - късно са купили.Уязвима ли е делбата след като не са участвали съпрузите съсобственици на дворното място, върху което е построена сградата.

Споменаването на чл.56 ЗТСУ (отменен) едновременно с това и даговор за групов строеж, делба, ЖСК са Четири абсолютно взаимоизключващи се ситуации, защото! Съгласно чл.56 ЗТСУ (Жалко, че тази витална правна фигура вследствие дивите разсъждения за недосегаемостта на частната собственост защитаван яростно от Лучников, не успя да намери своето място в ЗУТ) отделните обекти в сградата се получават автоматично със завършването им съобразно предварителния проект за цялостно застрояване на парцела. В това отношение има константна практика както на бившия ВС на НРБ, така и на ВАС (за периода на действие на ЗТСУ). ЖСК е съвсем друг случай в обема на чл.56 ЖСК би могла да възникне само за изграждане на 6 от всичките определени с предварителния проект обекти и то, ако собствениците по чл.56 ЗТСУ решат да се откажат от завършването на сградата по реда предвиден в чл.241 ППЗТСУ (отменен). При наличието на особения ред по чл.56 ЗТСУ - респективно чл.241 ППЗТСУ договор за групов строеж обикновено не се сключва, освен ако придобилите по реда на чл.56 права не решат да се откажат от тях! Това е така защото въпроса с последователността на изграждането на сградата, както и общите и части са уредени в самия проект и чл.244(2)ППЗТСУ (отменен). Разбира се всичко това би било така, ако някои умници не са решили да превърнат обекта в опитен полигон за изпробване на различни хипотези, което, най-вероятно се е случило в годините от 2001 насам.

Постановление № 8/80 г. от 17.VI.1981 г., Пленум на ВС, докладчик д-р Атанас Борисов
За обобщаване на съдебната практика относно някои въпроси на имуществените спорове по чл. 13 и 14 СК (отм.).
Във всички случаи се консултирайте с адвокат и му представете документите,с които се легитимирате като собственик.

julyanvonemona написа:Споменаването на чл.56 ЗТСУ (отменен) едновременно с това и даговор за групов строеж, делба, ЖСК са Четири абсолютно взаимоизключващи се ситуации, защото! Съгласно чл.56 ЗТСУ (Жалко, че тази витална правна фигура вследствие дивите разсъждения за недосегаемостта на частната собственост защитаван яростно от Лучников, не успя да намери своето място в ЗУТ) отделните обекти в сградата се получават автоматично със завършването им съобразно предварителния проект за цялостно застрояване на парцела. В това отношение има константна практика както на бившия ВС на НРБ, така и на ВАС (за периода на действие на ЗТСУ). ЖСК е съвсем друг случай в обема на чл.56 ЖСК би могла да възникне само за изграждане на 6 от всичките определени с предварителния проект обекти и то, ако собствениците по чл.56 ЗТСУ решат да се откажат от завършването на сградата по реда предвиден в чл.241 ППЗТСУ (отменен). При наличието на особения ред по чл.56 ЗТСУ - респективно чл.241 ППЗТСУ договор за групов строеж обикновено не се сключва, освен ако придобилите по реда на чл.56 права не решат да се откажат от тях! Това е така защото въпроса с последователността на изграждането на сградата, както и общите и части са уредени в самия проект и чл.244(2)ППЗТСУ (отменен). Разбира се всичко това би било така, ако някои умници не са решили да превърнат обекта в опитен полигон за изпробване на различни хипотези, което, най-вероятно се е случило в годините от 2001 насам.

Още като купувах ми казаха, че някой документи са направени излишно, но това е факт. Моят документ е НА за покупко - продажба, но може ли да се окаже продавача да не е собственик. Затова попитах за делбата, а това за ЖСК явно го употребявам неправилно, съсобствениците на апартаментите и дворното място си правят делба, и основавайки се на тази доброволна делба продават. Делбата им нищожна ли е, след като не са участвали съпрузи съсобственици?

Имате отговор от колега:

REVOLUTION написа:Консултирайте се с адвокат.

marilyn написа:Постановление № 8/80 г. от 17.VI.1981 г., Пленум на ВС, докладчик д-р Атанас Борисов
За обобщаване на съдебната практика относно някои въпроси на имуществените спорове по чл. 13 и 14 СК (отм.).
Във всички случаи се консултирайте с адвокат и му представете документите,с които се легитимирате като собственик.

В делбата и в нашия документ за покупко - продажба продавача е едно лице. Сега научаваме тези обстоятелства. Еднозначно може ли да се каже - Делбата им нищожна ли е, след като не са участвали съпрузите съсобственици на апартамента и на дворното място.

gabriel_7 написа:

marilyn написа:Постановление № 8/80 г. от 17.VI.1981 г., Пленум на ВС, докладчик д-р Атанас Борисов
За обобщаване на съдебната практика относно някои въпроси на имуществените спорове по чл. 13 и 14 СК (отм.).
Във всички случаи се консултирайте с адвокат и му представете документите,с които се легитимирате като собственик.

В делбата и в нашия документ за покупко - продажба продавача е едно лице. Сега научаваме тези обстоятелства. Еднозначно може ли да се каже - Делбата им нищожна ли е, след като не са участвали съпрузите съсобственици на апартамента и на дворното място.

Имате проблем и колкото по-скоро се срещнете с адвокат, толкова по-добре.
Еднозначно могат да се произнасят съдиите.
Как очаквате да ви се даде такъв отговор тук, във форума.?

Melly написа:

gabriel_7 написа:

marilyn написа:Постановление № 8/80 г. от 17.VI.1981 г., Пленум на ВС, докладчик д-р Атанас Борисов
За обобщаване на съдебната практика относно някои въпроси на имуществените спорове по чл. 13 и 14 СК (отм.).
Във всички случаи се консултирайте с адвокат и му представете документите,с които се легитимирате като собственик.

В делбата и в нашия документ за покупко - продажба продавача е едно лице. Сега научаваме тези обстоятелства. Еднозначно може ли да се каже - Делбата им нищожна ли е, след като не са участвали съпрузите съсобственици на апартамента и на дворното място.

Имате проблем и колкото по-скоро се срещнете с адвокат, толкова по-добре.
Еднозначно могат да се произнасят съдиите.
Как очаквате да ви се даде такъв отговор тук, във форума.?

Знам, че трябва адвокат, просто искам да знам мнението на участниците във форума, тъй като се предполага, че са юристи.
Не знам как Вие разбрахте,че имаме проблем, след като не сте изразили лично мнение - Ако делбата е нищожна имаме, ако не е пак ли имаме. Искам да знам Вашето компетентно мнение.

Що се отнася до долния израз, моят съвет е да го изтриете от профила си, тъй като е безкрайно грешно! От векове е известно, че когато човек е без мисли, съзнание без мисли, ЙОГА, ако сте чували, тогава взема най-верните решения, тъй като е във връзка с нещо, което е над нас. Йога не означава упражнения или др., означава връзка, единение.

"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028

gabriel_7 написа:

Melly написа:Имате проблем и колкото по-скоро се срещнете с адвокат, толкова по-добре.
Еднозначно могат да се произнасят съдиите.
Как очаквате да ви се даде такъв отговор тук, във форума.?

Не знам как Вие разбрахте,че имаме проблем, след като не сте изразили лично мнение - Ако делбата е нищожна имаме, ако не е пак ли имаме. Искам да знам Вашето компетентно мнение.

Как ли разбрах? Ами фЪрлях боб.

gabriel_7 написа:Що се отнася до долния израз, моят съвет е да го изтриете от профила си, тъй като е безкрайно грешно! От векове е известно, че когато човек е без мисли, съзнание без мисли, ЙОГА, ако сте чували, тогава взема най-верните решения, тъй като е във връзка с нещо, което е над нас. Йога не означава упражнения или др., означава връзка, единение.

"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028

И нещо за уше - в хармония съм както с околните, така и със себе си.

Моля ако имате мнение по темата - Нищожна ли е доброволната делба, след като в нея не е участвал съпруг съсобственик на дворното място. Делбата е правена през септември 2000 г. Има ли възможност някой да ми прати това Постановление № 8/80 г. от 17.06.1981 г. Пленум на ВС на РБ, цитирано по-горе.

Принципно ли?
Делбата е нищожна ако не са взели участие в нея всички съсобственици.
Искът за делба не се погасява по давност( щото и такова питане имаше, ако и да заличихте).

Конкретно?- П№8/81 не касае вашата хипотеза, така щото

julyanvonemona написа:Споменаването на чл.56 ЗТСУ (отменен) едновременно с това и ДГС, делба, ЖСК са Четири абсолютно взаимоизключващи се ситуации

А, още по-конкретно- спете спокойно, защото имате възможни полезни ходове, които вашият адвокат ще разясни.
Толкоз с конкретиката.

poli_g написа:Принципно ли?
Делбата е нищожна ако не са взели участие в нея всички съсобственици.
Искът за делба не се погасява по давност( щото и такова питане имаше, ако и да заличихте).

Конкретно?- П№8/81 не касае вашата хипотеза, така щото

julyanvonemona написа:Споменаването на чл.56 ЗТСУ (отменен) едновременно с това и ДГС, делба, ЖСК са Четири абсолютно взаимоизключващи се ситуации

А, още по-конкретно- спете спокойно, защото имате възможни полезни ходове, които вашият адвокат ще разясни.
Толкоз с конкретиката.

Благодаря Ви за отговора! Във "всички съсобственици" предполагам, че включвате и съпруга - съсобственик, за него също ли няма давност.

израза доброволна делба!!!!

И кво му е на израза?