forum.lex.bg

Здравейте,
искам да попитам следния казус.
Двама съсобственици на един изключително западнал селски имот.
Единият иска да го ремонтира за да има поне нормални условия за живот, но другият не желае да плаща. Въпросът ми е, има ли закон който да урежда поддръжката на имота при съсобственост?
Платилият ремонта собственик има ли право да иска парите от другия?

Благодаря за помощта!

Здравейте,
имате възможност да търсите разноските, които сте направили във връзка с имота на основание чл. 30, ал.3 от Закона за собствеността. Трябва да имате предвид, обаче, че разноските биват необходими (тези, без които имотът би погинал или са необходими за неговото запазване) и подобрения. Разграничението има значение за размера на сумата, която ще претендирате.

Имота е стара къща, чиито покрив тече, има счупени керемиди, мазилката е паднала, а прозорците са счупени.
Оградата на места липсва, а двора е обрасъл както с трева, така и с дървета.
Мога ли да считам поправката на горепосочените неща като наложителна и да искам парите от другия съсобственик?

Да, поправката на покрива, керемидите, мазилката, стените, оградата са необходими разноски. Всичко онова, което е наложително да се извърши с оглед запазването на имота. Тези разноски може да ги търсите в действителен размер, т.е. действително изплатените разноски, съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 3 ЗС - според припадащия се дял на другия съсобственик.

Хиляди благодарности!

Съветвам Ви да поискате от Кмета на Общината да назначи комисия по чл. 196 ЗУТ и да издаде заповед за извършване на съответните ремонтни работи. Тази комисия би трябвало да направи протокол с необходимите ремонтни работи, които задължително трябва да се извършат във връзка с поддържането на сградата в необходимото техническо състояние. В такъв случай няма да имате проблем с получаване обратно на вложените от Вас средства по съдебен път.

Чл. 196. (1) Строежите по чл. 195 се премахват от собствениците за тяхна сметка в срок, определен
със заповедта за премахване.
(2) Когато строежът не бъде премахнат в определения срок, той се премахва от общината за сметка на
собственика. Въз основа на влязла в сила заповед за премахване и протокол за извършените разходи
по премахването се издава изпълнителен лист в полза на общината за събиране на вземането.

Неразбирам? Под строеж може да се има в предвид вече построен имот или?

ЗУТ
Допълнителни разпоредби
§ 5. По смисъла на този закон:
т. 38. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2011 г.) "Строежи" са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация и адаптация на недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със и без промяна на предназначението.

Не знам дали приложението на чл. 196 ЗУТ в случая е най- добрият вариант за съсобствениците.
На първо място, употребата на чл. 196 ЗУТ би забавило и затруднило самите съсобственици. Трябва да бъдат спазени някои задължителни правила, като например това по чл. 196, ал. 2 ЗУТ за задължителното изслушване на заинтересованите лица, което ако не бъде осъществено, заповедта при едно евентуално обжалване, ще бъде отменена от съда. По този начин нещата се връщат в начална позиция.
Също така, самата заповед "принуждава" собствениците да осъществят поправките или заздравяването в определен срок, в противен случай върху техния имот се вписва ипотека в полза на общината. Нещо, което не вярвам, те /съсобствениците/ да желаят.
Ако целта е по - лесното доказване в съда на извършените разноски, смятам, че същите биха били доказани чрез писмени доказателства като договори, фактури за закупени материали и т.н. Разбира се, съдът ще назначи и експертиза.
Може и да греша.
п.п. ЗУТ винаги е бил за мен с повишена трудност, още от университета.

sunnyset - това което искам е да покажа на другия съсобственик, че има задължение да се грижи за имота.
Казуса ни е следния, имаме общ имот, те нямат нито пари, нито интерес да го поддържат и да ходят там. Но за сметка на това ми искат х2 пари за да го купя. Искам да ги накарам поне да го стегнем, тъй като в момента е доста западнал

noone написа:sunnyset - това което искам е да покажа на другия съсобственик, че има задължение да се грижи за имота.
Казуса ни е следния, имаме общ имот, те нямат нито пари, нито интерес да го поддържат и да ходят там. Но за сметка на това ми искат х2 пари за да го купя. Искам да ги накарам поне да го стегнем, тъй като в момента е доста западнал

Ако още не сте вложил средства за ремонт, най - добрият съвет е този на bgarch - молба за издаване на заповед на кмета за ремонт / ако не можете да постигнете съгласие за това с другия съсобственик/. Ако сте вложил някакви средства - нотариална покана за изплащане, ако не стане доброволно - завеждате дело. Какво неясно има тук?

Всичко е ясно, исках да изясня за себе си как точно да формулирам задълженията ни за поддръжка. Кой член да цитирам е най-правилно пред другия съсобственик. Това е което исках да изясня за себе си