forum.lex.bg

Здравейте!
Аз притежавам 515 квм идеални части с постройка 48 кв.м, а общината 490кв , идеална част от общ УПИ 1005 кв. м. Подадох заявление за прекратяване на съсобствеността, като изкупя идеалната част на общината. Те отказват по следната причина- Общинската идеална част е достатъчна за обособяване на самостоятелен УПИ, при спазването на чл.19 от ЗУТ. За общината не е целесъобразно да продаде собствените си идеални части, предвид възможността, имотът да бъде разделен на два самостоятелни УПИ при спазването на изискванията на чл.19 от ЗУТ.
Посочват, че обособяването на два УПИ е възможно след изрично писмено заявление от мен, като посоча коя част да се отреди за мен, съобразно постройките и насажденията.
Аз не искам делба, искам да изкупя тяхната част. Постройката е почти посредата на имота!
Има ли нещо такова и казвайте откъде да започвам!!!!!!

А съгласен ли сте те да изкупят Вашата? Щом могат да се обособят два парцела, как смятате да ги задължите да Ви го продадат?

Не съм поставял въпрос те да изкупят моята част. От разговори с познати не бях чувал, за отказ да продадат общинската част. Просто питах дали това е нормална практика, има ли такава наредба или закон, при възможност за два самостоятелни парцела, да не се продава общинската собственост.

dari_k_s написа:Не съм поставял въпрос те да изкупят моята част. От разговори с познати не бях чувал, за отказ да продадат общинската част. Просто питах дали това е нормална практика, има ли такава наредба или закон, при възможност за два самостоятелни парцела, да не се продава общинската собственост.

В случая вие сте съсобственици с общината. Изчерпал сте възможността да я прекратите по доброволен път ("тя" не иска, а и никой не може да я задължи). Следващата стъпка е да поискате съдебна дела. Ако теренът отговаря и позволява да се обособят два отделни имота (чл.19 ЗУТ), съсобствеността помежду ви ще бъде прекратена и всеки ще получи реален дял от общото. Това е пътят.
Ако не ви отърва, стойте и си ползвайте имотеца такъв, какъвто е, ведно със съответните неудобства.

Да, разбрах. Ще се мъчъм. Общината, казва че може да се отделят две УПИ. Но аз като гледам скицата, няма как границата на УПИ да не мине през постройката, най-малко с 1-2 м. Все пак благодаря.

Може да мине даже и през постройката, освен ако последната не е предмет на плана за застрояване!

интересно е какво влага в думата "постройка" dari_k_s

Предложете писмено на Общината да състави проекто-договор за делба с обособяване на два парцела и проекто-скица към договора, за да прецените дали Ви устройва, или сам се консултирайте с геодезическа фирма, лицензирана за дейности по кадастъра и с адвокат и направете на общината своето предложение за делба.
След това ще решите какво да правите - доброволна или съдебна делба, или оставане в съсобственост.

Според мен трябва да се направи мотивирано предложение за промяна на подробния устройствен план от лицензирана фирма по Закона за кадастъра и имотния регистър и да се внесе в общината. Ако са спазени норматините изисквания, съгласно ЗУТ и наредбите не би трябвало да има проблем. Стига разбира се и общината да се съгласи.

...или сам се консултирайте с геодезическа фирма, лицензирана за дейности по кадастъра и....

Моля! От кога геодезическите фирми лицензирани за дейностти по касдастъра започнаха да делят парцели
rts Що не 'земете малко да отворите ЗКАИИП пък и чл.230 ЗУТ и да видите кой какви компетенции по закон има.
Отделно че и понятието "парцел" е покойник от 01.04.2001г. и най-вече казаното в чл.17 ЗКИР! А и Вие igeo_ood защо бързате да повтаряте, като една популярна екзотична птица

julyanvonemona написа:Моля! От кога геодезическите фирми лицензирани за дейностти по касдастъра започнаха да делят парцели

julyanvonemona, за съжаление един наш колега, архитект, претендиращ да е вещ в правната материя, преди повече от 10 години се опитваше по всякакъв начин да въведе понятието "инженер- регулатор". Въпреки че такова понятие не съществува, все пак неговите писания в многотиражките успяха да наложат практиката, чиновници в някои Общини в отдалечени и не толкова отдалечени краища на страната да изискват да има такова "животно". А към този вид "животни" "първом" се припознаха геодезистите.
Та оттогава тези припознали се геодезисти започнаха да делят парцели. Като резултат от това- виждал съм толкова неграмотни проекти за ЧИ на ЗРП или на ПУП, че може свят да ти се завие. Че някои от тях даже и РУП- ове започнаха да правят...

Този колега съм го гледал на живо три години на отсрещното бюро. "Мащабен апологет на мисленето". Срещу мен е писал донос до зам. министъра, че само съм пиел кафета пушил цигари и съм флиртувал с кафеджийките от служебното барче и не си гледам работата.

julyanvonemona написа:Този колега съм го гледал на живо три години на отсрещното бюро. "Мащабен апологет на мисленето". Срещу мен е писал донос до зам. министъра, че само съм пиел кафета пушил цигари и съм флиртувал с кафеджийките от служебното барче и не си гледам работата.

А доносът отговаряше ли на истината?

nk7702n, вие младите нищо не знаете. Това беше начин да изразя протеста си срещу тоталитарната система!

Грешка на езика(в случая на правописа) разбира се, че това може да бъде извършено само от геодезист, лицензиран към КИИП. Може би ще е необходим и архитект за ЗП.

разбира се, че това може да бъде извършено само от геодезист, лицензиран към КИИП. Може би ще е необходим и архитект за ЗП.

igeo_ood, освен че продължавате да правите правописни, правите и смислови грешки с което задълбочавате сходството си с известната екзотична птица от екваториалните ширини.
1. КИИП не издава лиценз а установява пълна или ограничена проектантска правоспособност
2. в никой нормативен акт не е казано, че плановете за регулация трябва да бъдат създавани само от инженер геодезист. Напротив в чл.7 (3) т.1 буква (а) ЗКАИИП е казано че:
"архитектите и урбанистите - изработване на проекти на подробни устройствени планове в обхват до един квартал в урбанизираните територии и до 3 ха - извън урбанизираните територии;"
а в чл.7 (7) от същия нормативен акт е казано че тези от тях с ППП могат да го правят "без ограничения"
3.Същевременно нека от тук нтатък да Ви е ясно, че съгласно чл.110 (1) т.2 ЗУТ плана за регулация е подробен устройствен план защото тази разпоредба е систематизирана в "Глава шеста, раздел ІІІ - подробни устройствени планове" от ЗУТ

igeo_ood написа:...разбира се, че това може да бъде извършено само от геодезист, лицензиран към КИИП. Може би ще е необходим и архитект за ЗП.

Трябва да изясниш две неща:
1. Откъде СЕ РАЗБИРА това, което твърдиш?
2. Откога КИИП е започнала да лицензира?
В този ПРАВЕН форум такива твърдения, изхвърлени в пространството въз основа на собствени убеждения, включително и икономически, не са присъщи.

P.S. Току що посетих сайта, посочен от Вас. Забелязах същата глупост, изписана вещо на страницата. Това ако не е признак на неграмотност най- малкото се нарича "подвеждаща реклама":

нейните служители са членове на КИИП, секция геодезия, с лиценз за пълна проектантска правоспособност.

julyanvonemona и bgarch дали е лиценз, свидетелство, удостоверение, сертификат...има значение само за вас. Важното е да е издадено от КИИП. Заяжданията и обидите не са конструктивни, освен че ме оскърбяват. Не ми е в стила да отвръщам на подобни нападки, но не мога да се сдържа и да не разясня на хора като вас, на които мисловния процес се свежда само до четене на закони и наредби. В един ПУП могат да бъдат включени проекти от много специалности, които няма как да бъдат подпечатани от юрист например, а само от инженер с пълна проектанска правоспособност по съответната част. Такъв е проекта за изменение на регулационния план. Темата се разводни и не мисля, че сме полезни с нещo, затова аз приключвам дотук!!!

igeo_ood написа:...В един ПУП могат да бъдат включени проекти от много специалности, които няма как да бъдат подпечатани от юрист например, а само от инженер с пълна проектанска правоспособност по съответната част. Такъв е проекта за изменение на регулационния план...

Преди да започнеш да ни се разсърдваш първо трябва да обясниш, защо и как смяташ, че регулационният план е геодезическа дейност. Става въпрос за РЕГУЛАЦИОНЕН, а не КАДАСТРАЛЕН план. Независимо от това, че регулационните линии наподобяват, а понякога и дублират линиите на кадастралния план, те имат съвсем друго значение и предназначение и по никакъв начин не са проблем на геодезическа дейност. Тук можем да продължим темата много по- нататък- за необходимостта въобще от регулационен план, в много страни такъв план няма. Но докато го има следва и вие, геодезистите, да бъдете наясно за какво точно става дума. Ако смяташ, че при регулационния план става дума единствено за точно прекарване на линии със син или червен цвят, то наистина много се заблуждаваш. Точно такива, геодезически точно изработени регулационни планове съм виждал (когато споменах за това по- горе), които не само не са решавали проблемите на устройство на територията, ами са обърквали сериозно инвестиционните намерения на доста хора.

igeo_ood Съвсем ясно написах, че съгласно чл. 7 ЗКАИИП ПУП се създават от архитекти или урбанисти. Инженерите тук нямат рябота!Това е закон, а не наредба, както е закон, че пред държавата ти имаш семейство ако си сключил граждански брак. Напомням Ви че законите се гласуват от Народното събрание, а какво мнение имат или какво издават КИИП (ако въобще го имат или издават) е ирелевантен факт. Още по малко значение има и Вашето мнение по въпроса, а най-малко значение има факта дали сте оскърбен или не! От тук нататък имате право да разяснявате колкото с искате включително и на мен! Аз вече Ви гледам с разбиране