forum.lex.bg

Здравейте, моля някой да ми даде разяснение по следния казус.
Ние сме трима съсобственици - аз, сестра ми и баща ми- в идеални части на вила и еднофамилна /по стр. разрешение/ пристройка. И двете са на по два етажа.Искаме да си разделим със сестра ми по един етаж, а баща ми остава с право на ползване. Трябва ли да се прави проект с всички части - архитектурна, ел., в и к и т.н.
Благодаря

Зависи. Ако сградата е проектирана и построена като еднофамилна - трябва. Иначе със сестрата оставате съсобственици в идеални части.

Зависи и от вас тримата,как ще се договорите и от Зут или правните норми за разделяне на съсобствеността при определени заданени норми,от които се нуждаете.А вие се нуждаете от експерт по въпроса и от адвокат.Защото при делба в съсобственост без съгласието на останалите съсобственици няма да имате право да продавате,отдавате под наем и всякакви други сплетни..
При съдебна делба и според отгова преди мен,това означава имота да се предостави на търг.
Но когато аз отговарям,според мен е имота да може да се купи от този който може да го ипотекира срещу доказан доход.
Нужен ви е адвокат.

isivarb написа:Трябва ли да се прави проект с всички части - архитектурна, ел., в и к и т.н. Благодаря

Ако искате да обособите отделни самостоятелни жилища, трябва. Не е сигурно, обаче, че това ще е възможно. Трябва двете отделни жилища да отговарят на минималните изисквания за жилище, това се доказва с архитектурен проект, понякога са необходими и строителни работи. Допълнително ще трябва да се обособят самостоятелни ЕЛ и ВК инсталации за всяко от жилищата (нали ще искате да плащате отделно тока и водата) със самостоятелни табла и мерене на тока и самостоятелни водомери, допълнителни партиди. Това понякога не е толкова просто и е свързано също със строителни работи. От Енергото най- вероятно ще Ви изискат изнасяне на електромерните табла на границата на имота, т.е. на улицата. Отново сериозни разходи.
Казвам всичко това за да разберете смисъла от изработване на проектите, те не са само една досадна бюрократична бумащина.

Ако сградата е проектирана като вилна сграда, разрешена е като вилна сграда и е въведена в експлоатация и се ползва като такава, то проектът за делба не трябва да е съобразен с правилата и нормативите за проектиране на жилищни сгради и жилища.

pldrumev написа:Ако сградата е проектирана като вилна сграда, разрешена е като вилна сграда и е въведена в експлоатация и се ползва като такава, то проектът за делба не трябва да е съобразен с правилата и нормативите за проектиране на жилищни сгради и жилища.

Естествено е, че трябва да се тръгне оттам- каква точно е сградата, която ще се дели. Като се има предвид, че с последните редакции на Наредба 7 изискванията към жилищните сгради и към жилищата бяха сведени до под "санитарния" минимум, то не виждам съществена разлика между двата вида сгради.

Разбира се, че няма съществена разлика. И едното, и другото е предназначено за обитаване. Няма легална дефиниция за "вилна сграда", но, от аргумент на противното, може да се приеме, че вилата е жилище, предназначено за периодично (непостоянно, временно) обитаване. Съгласно чл. 95 (2) от Наредба № 7 - правилата и нормативите за проектиране на жилища не се отнасят за тези сгради.

Аз смятам да обясня нещата с по -прости думи на човека, защото не вярвам да започне да разглежда съответните разпоредби на Наредба № 7 или др. ЗУТ и т.н. Най - важното е следното, да решите какво искате, реално да разделите постройките, или да опишете кой етаж на кого остава като идеална част. На второ място, трябва да знаете дали постройките са реално поделяеми или не на тези части, както Вие искате да ги получите със сестра Ви, това може да Ви стане ясно след консултация с някой независим архитект. Едва тогава ще знаете дали да изготвяте проект за делба или не. Трябва да сте наясно, че един такъв проект струва доста пари - не съм чувала за изработване на такива под 1000 - 1200 лева. И едва след изготвянето на такъв проект можете да стигнете до работата на адвоката и нотариуса по реалната делба, ако такава реална делба, както казах по - горе, въобще е възможна! Пожелавам Ви успех!

Инвестиционният проект е задължителен. Неговият обхват и съдържание обаче зависят от това, с какви СМР е свързано самото обособяване на дяловете и в коя община попада съответния имот.Нали това беше въпроса.

pldrumev написа:...Неговият обхват и съдържание обаче зависят от това, ...и в коя община попада съответния имот...

Тази юридическа норма пък откъде я измисли? Не съм чел в ЗУТ изискванията към обема и съдържанието на инвестиционните проекти да зависи от вида на общината. А защо не от цвета на очите на съответния главен архитект?

Уважаемият pldrumev вероятно има предвид някои проектни части, които се изискват на базата на подзаконови нормативни актове, издадени по реда на ЗМСМА.

Имах предвид факта, който факт bgarch, предполагам че много добре познаваш,е че обхватът и съдържанието на един проект, т.е. проектните части, се определят от самия възложител според вида и спецификата на обекта( чл.4 от Н-ба № 4 / 2001г ), който обхват е минимален съгласно изискванията на ЗУТ-чл.144, ал.1,т.3.
Ако си проектирал на територията на повече от три общини в Р България, всяка със своя си главен архитект, щеше да си вече убеден, че не заради цвета на очите им , а заради тяхните компетентности, именно това минимално съдържание на проектите се явява винаги "недостатъчно" за да се одобри даден инвестиционен проект, в случая за делба.
Макар, че няма пряка връзка с тази делба, ще ти кажа( информацията ми е сигурна), че за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект по чл.56 от ЗУТ, Главният архитект на ....... в една много известна община в Р България, изисква към документацията да има и част " Пожарна безопасност".
Интересно какво е твоето мнение по този въпрос.
Прав е magodeoz, макар че не става дума директно за ЗМСМА, а за това, че във връзка със ЗМСМА , всяка община определя цената на услугите, които извършва, както и какви документи, разбирай проекти включително, следва да се представят при заявяване на съответната услуга.

pldrumev написа:Ако си проектирал на територията на повече от три общини в Р България, всяка със своя си главен архитект, щеше да си вече убеден, че не заради цвета на очите им , а заради тяхните компетентности, именно това минимално съдържание на проектите се явява винаги "недостатъчно" за да се одобри даден инвестиционен проект...

Ти повдигаш един въпрос, който, струва ми се, би бил отегчителен за участниците в точно този форум. Въпросът за пинг- понгът в ЗУТ. Чл. 144, ал. 1, т.3 ЗУТ прехвърля "топката" към чл. 139, ал. 5, съответно Наредба № 4. А от своя страна пък чл. 4 от въпросната Наредба връща "топката" към чл. 144, ал. 1, т. 3 от ЗУТ. Така главният архитект се оказва чиновника, който може да отсява според "цвета на очите" от кого какво точно ще иска, без да му е дадено такова право, обаче. Та това е материал за друга тема и за друг форум, може би!
И все пак ако някой от юристите проявява интерес и иска да каже мнението си, ето двата текста:

ЗУТ написа:Чл. 144. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Инвестиционните проекти, по които се издава разрешение за строеж, се съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя и след представяне на:
...............
3. три копия от инвестиционния проект в обхват и съдържание, определени с наредбата по чл. 139, ал. 5;

Наредба № 4 за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти написа:Чл. 4. Инвеститорът определя и възлага фазите на проектиране и частите на проекта за всяка отделна фаза в зависимост от вида и спецификата на обекта. При възлагане на частите на проекта се спазват изискванията за задължителен минимален обхват по чл. 144, ал. 1, т. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Това не е пинг-понг, уважаеми bgarch. Това е безобразие с над седемгодишна давност, пренебрегвано от три последователни правителства.

magodeoz, саакън не прекъсвай давността имай предвд обаче че и не можеш. Тук се прилага пет годишната дабросъвестна давност. По сериозно погледнато, този "пинк понк" дава възможност за ширик замах за забиване на сервиси и "контри", а естествения подбор най-накрая винаги си казва думата!