forum.lex.bg

Здравейте,

Надявам се, че някой ще успее да ми даде повече яснота по запитването ми.

Баща ми почина наскоро, ние с брат ми се отказахме от наследство в полза на майка ни - Въпросът ми е: Става ли тя по този начин пълноправен наследник на баща ни(всички имоти от родителите му са прехвърлени на негово име чрез покупко-продажба преди години когато бяха живи). Братът на баща ни също е починал преди много години - имат ли право наследниците(дъщерите) на чичо ми на дяловете от които сме се отказали ние с брат ми.

Благодаря предварително, на тези които ще откликнат на запитването ми.

Не ,тъй като имуществото на баща ви е прехвърлено по възмезден начин приживе от неговите родители . А вие като се откажете от дела си следователно уголемявате дела на майка си. И пр.....

Чудна работа. ЗН държи ли сметка за начина на придобиване на имуществото или говори само за наследствена маса, за наследници от първи, втори, трети ред.... за право на наследяване по заместване....

Хайде някой запознат колега с наследственото право да отговори.

sleepy_devil написа:Чудна работа. ЗН държи ли сметка за начина на придобиване на имуществото или говори само за наследствена маса, за наследници от първи, втори, трети ред.... за право на наследяване по заместване....

Хайде някой запознат колега с наследственото право да отговори.

Садай да четеш СК и ЗН!!!!

Melly написа:

sleepy_devil написа:Чудна работа. ЗН държи ли сметка за начина на придобиване на имуществото или говори само за наследствена маса, за наследници от първи, втори, трети ред.... за право на наследяване по заместване....

Хайде някой запознат колега с наследственото право да отговори.

Садай да четеш СК и ЗН!!!!

Кое по- точно от тях? Но май и да ги наизустя пак няма да намеря отговор точно по тоя въпрос как имот се изключва от наследствената маса.

Според мен, съпругата ще получи 3/4 от наследствената маса, ако брака е продължил по - малко от 10 години, или 5/6 , ако е продължил над 10 години.(включам дяла при прекратяване на СИО)

Ако някой има друго предположение, ще се радвам да го чуя, ама не и да разпъвате - "чети това и това" .

отказа от наследство увеличава масата на наследствеността на неотказалия се наследник
майката ще придобие цялото наследство от съпруга си

Значи, трябва да разграничаваш сделки: 1. между живи (продажба, дарение, замяна) и 2. сделки с последици след смърт (завети, завещания).

При първия вид, характерно е да отличаваш към кой момент е придобиването. От там и качеството на приобретателя - бил ли е в брак, или не. Това е важно, с оглед последиците - в първата хипотеза: чл.23 във вр. с чл.19 (СИО) и чл.20 СК 85.

При втория вид, най-често се случва конкуренция на права - такива придобити чрез сделка или по наследство, с такива, придобити чрез завет/завещание.

Наследството... е друга бира. За определен кръг лица в родство с починалия (деца, съпруг/а и родители), законодателят е разпоредил в тяхна защита запазена част - квота от наследствената маса състояща се от откритото наследство и прибавените към него дарения. Ако се окаже, че тази квота е накърнена, т.е. в наследството няма достатъчно налични имущества, за да се попълни размера на запазената част, то първо се намаляват, а при необходимост се отменяват напълно завещателните разпореждания. Ако и те не стигат, тогава се посяга и върху даренията, кото се започне от последното по време.

Мислех си, че ще мога да го изкажа по-кратко, но не би.... непосилно е за всеки, камо ли за мен. Та по този въпрос може да се напише цяла монография.

Дано поне с малко съм ти просветлила съзнанието. Направих го само, защото наистина нямаш време, а въпросът който зададе е от основните в тази материя.

П.П. Горното написах с образователна цел за колегата с неяснота по въпроса.

Melly написа:Значи, трябва да разграничаваш сделки: 1. между живи (продажба, дарение, замяна) и 2. сделки с последици след смърт (завети, завещания).

При първия вид, характерно е да отличаваш към кой момент е придобиването. От там и качеството на приобретателя - бил ли е в брак, или не. Това е важно, с оглед последиците - в първата хипотеза: чл.23 във вр. с чл.19 (СИО) и чл.20 СК 85.

При втория вид, най-често се случва конкуренция на права - такива придобити чрез сделка или по наследство, с такива, придобити чрез завет/завещание.

Наследството... е друга бира. За определен кръг лица в родство с починалия (деца, съпруг/а и родители), законодателят е разпоредил в тяхна защита запазена част - квота от наследствената маса състояща се от откритото наследство и прибавените към него дарения. Ако се окаже, че тази квота е накърнена, т.е. в наследството няма достатъчно налични имущества, за да се попълни размера на запазената част, то първо се намаляват, а при необходимост се отменяват напълно завещателните разпореждания. Ако и те не стигат, тогава се посяга и върху даренията, кото се започне от последното по време.

Мислех си, че ще мога да го изкажа по-кратко, но не би.... непосилно е за всеки, камо ли за мен. Та по този въпрос може да се напише цяла монография.

Дано поне с малко съм ти просветлила съзнанието. Направих го само, защото наистина нямаш време, а въпросът който зададе е от основните в тази материя.

П.П. Горното написах с образователна цел за колегата с неяснота по въпроса.

Melly, благодаря Ви за разяснението с образователна цел. Но не ми казвате нищо ново. По- интресен би ми бил отговора Ви на запитването, отколкото лекцията по гражданско право обща част, семейно и наследствено право.

имат ли право наследниците(дъщерите) на чичо ми на дяловете от които сме се отказали ние с брат ми.

Pause написа:Не ....А вие като се откажете от дела си следователно уголемявате дела на майка си. ..

sleepy_devil написа:.... или 5/6 , ако е продължил над 10 години.(включам дяла при прекратяване на СИО)

Предполага се, и съм сигурна, че бракът е повече от 10г. ( тук е възможно и да греша, но най-масовият случай е такъв).
Ако позволиш, само с квотите няма да се съглася- майката има 4/6, двете и деца по 1/6- при отказът

boiko62 написа:майката ще придобие цялото наследство от съпруга си

и ще стане единствен собственик на имотите.
Това е.

п.п. И не разбирам защо все настояваш за отговор на нечие питане?

Но май и да ги наизустя пак няма да намеря отговор точно по тоя въпрос как имот се изключва от наследствената маса.

Нали това е въпросът ти? Е.. И

Пак ли нямаш отговор?

С риск да ви изнервя още повече. Да попитам съпруга в кой ред го сложихте, май в първи, а той наследява по силата на брачната връзка, а не като наследник от първия ред. Като се откажат наследниците от първия ред, кой наследява - само съпруга или идват наследниците от втори или следващите редове?

Тълкувателно решение № 148 от 10.XII.1986 г. е много интересно в това отношение на отказа.

sleepy_devil написа:С риск да ви изнервя още повече. Да попитам съпруга в кой ред го сложихте, май в първи, а той наследява по силата на брачната връзка, а не като наследник от първия ред. Като се откажат наследниците от първия ред, кой наследява - само съпруга или идват наследниците от втори или следващите редове?

Тълкувателно решение № 148 от 10.XII.1986 г. е много интересно в това отношение на отказа.

Глей сега, Съпругът ще си го "слагам" от левия в десния джоб и обратно. Според зависи.

Не, напротив- няма лошо да коментираме.

Ще ми отнеме време да прочета цитираното ТР.
Предлагам и ти да прочетеш нещо интересно http://www.vks.bg/vks_p10_54.htm така щото ТР е от 86.... лоооооошо.

Само нещо не разбрах- защо съпруга да се е отказал в така зададения казус?

Няма да заличавам нищо, защото като едно ТПЗ съм се люшнала по пързалката без да мисля, че отказът следва да е безусловен ( чл. 54)...
Ама как е вписан този отказ тогава?!?

Квотите са 5/6 за майката и да- братовите деца ще наследят останалата 1/6.
Сънливият дявол е прав.

daki40 написа:Здравейте,

Надявам се, че някой ще успее да ми даде повече яснота по запитването ми.

Баща ми почина наскоро, ние с брат ми се отказахме от наследство в полза на майка ни - Въпросът ми е: Става ли тя по този начин пълноправен наследник на баща ни(всички имоти от родителите му са прехвърлени на негово име чрез покупко-продажба преди години когато бяха живи). Братът на баща ни също е починал преди много години - имат ли право наследниците(дъщерите) на чичо ми на дяловете от които сме се отказали ние с брат ми.

Благодаря предварително, на тези които ще откликнат на запитването ми.

И за какво се спори? Не разбрах.
Нали няма две мнения по въпроса, че наследствените имоти на дядото са прехвърлени чрез продажба на бащата. Та, къде е връзката не разбрах, щото за мен "онези имоти" са загубили наследствения си характер и са станали СИО между А и Б. А умира, неговите деца (след приемане на нследството) правят отказ от своите ид.ч. от 1/2 ид.ч. Частта на преживялата съпруга се уголемява с 1/3 +1/3.

ЗН написа:Чл. 53. Частта на отреклия се или на оня, който е изгубил правото да приеме наследството, уголемява дяловете на останалите наследници.

А кои са наследниците, приели наследството на А? - Това са Б и двете деца.
Та чл. 53 следва да се тълкува, че частта на отказалия се уголемява дела на другия наследник - съпругата Б, която по силата на чл.9 наследява на собствено основание 1/3 ид.ч и е собственик по прекратената СИО на 1/2 ид.ч.
Моят отговор е - частта на отказалите се от наследство деца преминава и уголемява дела на съпругата и той става 6/6 = 1.

Другата хипотеза, че децата на починалия брат също наследяват е несъстоятелна.
Кръгът наследници се определя към момента на откриване на наследството - чл.1 ЗН. В конкретния казус, този кръг е от съпругата и две деца. Картите се разиграват само между тях. Така мисля.

Така щото посоченото ТР от 86 не е задължително за прилагане от съдилищата, може и да има пробив от досегашното тълкуване на чл.53 във вр. с чл.5-9 ЗН.
Ще видим.

чл. 9, ал.2 изр.2 от ЗН

Трябва да се извиня за грешно даденото мнение.
На бистър ум преосмислих и установих от къде произтича грешката в тезата ми. Аз приех, че ключов момент е „приемането” на наследството (в случая лицата Б и двете деца), като не отчетох факта, че наследниците по закон са две категории – Б на собствено основание като съпруга – чл.9 , а децата, в случая низходящите – по силата на чл.5 ЗН. С отказа си те загубват качеството си на наследници и следва да се прецени има ли налични такива от следващите редове, без значение дали някои от тях към момента на откриване на наследството са го приели изрично или мълчаливо или не са го приели (в моята теза). По силата на закона те придобиват това си качество. И в последващ момент същите имат правен интерес да установят правата си да наследят заедно със съпругата, от което следва, че братовите деца имат съответната (определена от закона) квота от наследството, оставено от бащата А.

За мен беше полезна тази дискусия. Накара ме да си размърдам мозъчето.

Melly написа:...... С отказа си те загубват качеството си на наследници ....

Това не е вярно

Standbay написа:

Melly написа:...... С отказа си те загубват качеството си на наследници ....

Това не е вярно

Трябва да ти призная, че това което казваш ми хареса.
Standbay, ако можеш и да доразвиеш твоята теза, би било добре. Защото, ако правилно те разбирам, и приемем че последицата на отказа няма ретроактивно действие, тогава ..., нали разбираш, че точно на това се градеше тезата ми - веднъж приели наследството, всички разпоредителни действия, както и отказите, се ограничават в този кръг и частта на отазалия се уголемява другата част, а от там приложението на чл.9, ал.3 ЗН в конкретния казус.

А и един друг въпрос изниква - какво би станало, ако законните наследници са отчуждили имот, който се явява част от наседственото имущество, и в последващ момент двете деца направят отказ? Няма законова забрана, а можем ли да твърдим, че такъв отказ би бил недействителен, или...

Та, ако можем да изясним житейски възможната хипотеза, ще е добре. Признавам, че до тук тезата ми е посроена върху тълкуването ми на закона и прочит на съдебната практика.