forum.lex.bg

Здравейте,
Казусът е следният: общ парцел (в София), в който има 3 сгради и всички собственици притежават идеални части от цялото място. Нашата сграда е ъгловата и е застроена на цялата и (според нотариалния акт) площ. Някога е била “г”-образна, но впоследствие (още преди 09.09.1944 г.) е била добавена тераса (към вътрешния двор на парцела) и е станала правоъгълна.
Та въпросът ми е, дали имаме право да отведем дъждовните води от терасата към вътрешния двор (от който имаме идеални части според нотариалния акт, но е част от имота на друг собственик)?
При необходимост, мога да дам и други пояснения, ако са нужни.
Предварително благодаря.

handykoper написа:Та въпросът ми е, дали имаме право да отведем дъждовните води от терасата към вътрешния двор

И какво ще стане с двора при пороен дъжд - басейн
Това по-скоро е технически въпрос, а не правен, макар че при решаването на проблема съсобствениците имат право на съгласие.
Вътрешния двор трябва да има сифон (бройката зависи от квадратурата) на дъждовна канализация. В нея се заустват водосточните тръби от покривите (които и да са), а тя се зауства в канализцията на сградата и от там в уличната.
Трябва да се види и прецени на място от специалист. Има правила и ако са нарушени във времето, то сега е момента да ги изпълните

Anserk, благодаря за отговора.
Пропуснал съм да упомена, че вътрешният двор е свързан с улицата с безистен (или широк проход, през който могат да влизат коли в двора), така че и при най-силния дъжд водата се оттича към улицата. По тази причина техническата страна на въпроса не ме интересува толкова, колкото юридическата. А относно заустването на водосточните тръби от покривите в канализацията и оттам – в уличната канализация, не е ли нормално (или възможно) и те да могат да завършват както водосточните тръби, които са по фасадите към улиците (т.е. водата да се излива на плочника)? И как да разбера какви са тези правила (евентуално нарушени във времето)?
Отново благодаря предварително за получени отговори.

handykoper написа:не е ли нормално (или възможно) и те да могат да завършват както водосточните тръби, които са по фасадите към улиците (т.е. водата да се излива на плочника)?

Не е нормално! Особено в в централната градска част, където застрояването е със завишени показатели. Разходете се и се загледайте къде са заустени водосточните тръби и на старите сгради (от преди 50-60 год.), пък и на новите.
Това, че имате проход за вътрешния двор, който сигурно е паркинг, не означава че трябва да го правите на плавателен канал.

handykoper написа:И как да разбера какви са тези правила (евентуално нарушени във времето)?

Ами на първо време кандидатствайте за строителен инженер - наплива не е голям, като за правото Сега не знам с какви изпити се кандидатства. Трудничко е (поне по мое време беше така ), но се изкарва.
Защо не искате да поканите специалист да види на място и да даде съвет? Каквото и да направите на своя глава, ще влезете в полезрението на съседите и от там на общината. Е, тогава си вземете адвокат, щом толкова искате

Многоуважаеми Anserk,

Още веднъж приемете моите благодарности – този път за втория ваш отговор. С него ме приближихте още мъничко към това, до което искам да стигна. Благодаря ви.
След това обаче не мога да не спомена, че от самото начало аз просто исках единствено да си изясня, дали имаме законово (т.е., юридическо) право, да отведем дъждовните води от терасата ни към вътрешния двор, от който – както бях казал в началото – имаме идеални части, но е част от имота на друг собственик. Това беше въпросът ми. Нищо друго. Е, бих бил удовлетворен и да науча, въз основа на какво това е невъзможно. Или пък обратното…
Що се отнася до предложението ви, да кандидатствам (ако то е предложение към мен, да се обучавам) за строителен инженер, почти съм сигурен, че няма да го приема. Даже и при положение, че напливът (а не “наплива”, както вие сте написал) не е голям. И въпросът не е в това, че е трудничко, или пък че не е модно. Просто сегашният ми статус ме задоволява.
Интересна е обаче втората хипотеза – да кандидатствам за работа като такъв. Вие как мислите, дали тя е реална – в български уславия?
Попадението ви, че вътрешният двор е паркинг, е абсолютно точно. Така е! Навярно има и дълбока логика в това – като се има предвид, колко много регистрирани МПС-та има, колко малко са паркингите и колко бързоувеличаваща се е “синята зона”. Прав сте – паркинг е.
И още – от къде произтече увереността ви, че не искам да извикам специалист да види на място и да ми даде съвет? Върнах се към написаното от мен и не видях никъде такова нежелание?...
И следващите неща – как ще направя нещо на моя глава, как ще бъда бъда прихванат от пеленгаторите на вражеските – ха-ха – съседи, как тогава ще тръгна – макар и печално – да си взема адвокат, което дълбоко в себе си още изначално съм искал… Еееех..., колко мъка има на този свят… Проникновени 3-ди-визии…
Относно така наречените “емотикони”, можете да ме сметнете за старомоден, но аз си предпочитам да вмъквам емоциите около един текст в думите му, а не между тях.
Накрая – човек трябва да умее да спира – хуморът е ценно нещо в нашия свят. Да, така е. Но аз исках единствено малко (семпла – според мен) информация. Нищо друго.
С благодарност и с не лошо чувство

Handykoper

handykoper написа:Но аз исках единствено малко (семпла – според мен) информация. Нищо друго.

Малко и семпло (радетел съм за този изказ): понеже имам предположение, че става въпрос за отвеждане на дъждовни води от покрив на тераса в двор (практика), зауствате улука в най-близката водосточна тръба на сградата външно по фасадата. Настъпвате чл.38 от ЗС - обща част, но вие не питайте. Кое предпочитат: да им поливате скъпите возила или да го направите като хората, без да им наводнявате мазетата.
Има наредби (и преди и сега), но не ви трябва да ги знаете.
Това е от мен по преположения, без да е видяна фактическата обстановка.

handykoper написа:Интересна е обаче втората хипотеза – да кандидатствам за работа като такъв. Вие как мислите, дали тя е реална ....

Не се подценявайте! Само вие не сте се опитали по обектите! Що народ се упражни в строително предприемачество и градеж

anserk, добре е че строго се придържаш към техническата част на решението, но забелязеа ли как казуса може да се окаже инзвънредно сложен, поради следната изватка от поста на питащия

Та въпросът ми е, дали имаме право да отведем дъждовните води от терасата към вътрешния двор (от който имаме идеални части според нотариалния акт, но е част от имота на друг собственик)?

Ако влизам в този раздел на форума, опитвам се да отсея "зърното от плявата" в зададените въпроси, защото почти всички питащи са настъпили някой член на ЗУТ-а, на ЗС, на ЗДС и ЗОС, и ..... Първо действат (във вътрешните дворове на централните градски райони е гювеч от незаконни пристройки, достройки - нали не се вижда) и чак като стане разправията със съседите (обикновенно сигнал до общината), тичат да питат. Едва тогава си отварят и актовете за собственост (ако ги имат). И като чуят за адвокат
А това, че се бъркат правните понятия -ОПС, собственост, право на ползване и др., простено е.

Така е, и още дълго време ще продължава да е налице това явление "Българинът разбира от футбол, политика и право".

Melly написа:Така е, и още дълго време ще продължава да е налице това явление "Българинът разбира от футбол, политика и право".

... и всичко останало