forum.lex.bg

моля за вашето мнение по следния въпрос :
в НА за покупко продажба е посочен размера на покупната цена, но не е посочена че същата е изплатена или пък кога и как ще се изплати. Посочено е също, че купувачът е съгласен и купува
може ли да се приеме че сделката е стабилна или смятате, че НА е нищожен или унищожаем.
благодаря

Акта е унищожаем. Направете поправка на НА като посочите, че цената е платена.

можете ли да посочите основанието за унищожаване
и не може ли да се приеме, че е достатъчно условие да е посочена покупната цена, а вслучая да се приеме че цената е платена
и още нещо - възможно ли е в поправката да се посочи че същата ще се заплаща на вноси - за в бъдеще

добре, а може ли да ми кажете поне кои има право да иска унищожаване на сделката - само продавача - за това че не е неплатена цената ли?

една сделка не е унищожаема когато не е платена цената по нея, продавачът има право да развали договора съгласно чл. 87 от ЗЗД

и тогава сделгата е унищожаема защото ...

и защо?

ами защото в НА е посочена само цената, но не е посочено кога е платена или съответно кога и как следва да се плати.

Кога следва да се плати има отношение към изискуемостта на претенцията за цената – като не е определена от страните си има правила по ЗЗД.

Как следва да се плати – ами, като не е определен друг начин се плаща по класическия – на ръка, на него какво да му се определя.

Та сделката е валидна от тази страна.

Лошото е, че няма за в бъдеще писмено док., че цената е платена, ако това е станало при сключването на договора.

За друго значение на отбелязването на кога точно и каква точно сума се дължи си проверете 237, (з) ГПК, но това няма отношение за валидността.

мисля, че не сте прав, непосочването на срока за плащане в договора за продажба не е основание за унищожаемост, при липса на срок се дължи от поканата за доброволно изпълнение, а как ще се плати това може да бъде и предмет на устни уговорки.

от всичко казано разбирам, че е досттъчно да се посочи покупната, цена за действителността на сделката. Това че в НА не е посочено напри (както най-често се сочи) "която сума е изплатена напълно и в брой от продавача на купувача" не прави НА унищожаем или нищожен. надявам се правилно разбирам.
благодаря ви.

Това са пълни глупости!!! не правите ли разлика между облигационен и вещно прехвърлителен ефект на една сделка? Ужас!!! Разбира се, че плащането на цетата не прави скелката недействителна. За да пе действителна е достатъчно да съвпаднат двете насрещни волеизявления относно съществените и елементи. Прочетете Кожухаров - Общата част и не се излагайте по тоя начин!

До нотар – точно така. Че е платена сумата се отбелязва по доказателствени причини и няма връзка с валидността.

благодаря Ви за отговорите

Моля за вашата консултация относно таксите които следва да се заплатят при продажба на недвижим имот - апартамент? А за продажба на МПС?

за НИ - нотариална такса - по т.8 от Тарифата за нот.такси /според данъчната оценка или продажната цена - по високата от двете/ + 0,1 % за вписване + 2 % местен данък
а за МПС - нотариална заверка на подписите - т.10 от същата тарифа /30% от т.8/

колега много грешите при продажба на МПС се събират същите такси както е по т. 8, обърнете внимание на точка 11 от тарифата:)))

така е, който не чете до края - греши
благодаря

Ей, май френд, да не би да работиш в обб, та знаеш толкоз много!:)))

погледни през паравана:))