forum.lex.bg

При какви обстоятелства при установена вина и съставен акт на нарушителя, може да се снеме вината от него? С прости думички - какво трябва да е направил другият участник, че да го изкарат виновен? Въпросът го задавам тъй като другата страна беше виновна, направиха му акт, сега той обжалва и на огледа катаджиите направиха всичко възможно да го изкарат невинен. Да не говорим, че невинната страна трябвало да присъства на всяка цена, даже и призовка щяха да пращат, а виновната страна не дойде щото "не можел да дойде".
И друго - трябва ни адвокат, който е много обигран в ПТП-тата (от Пловдив)!

Потърсете Иван от форума.Постингите му показват,че е отлично подготвен юрист .Той е от Пловдив.

Каква точно е фактическата обстановка и какво точно нарушение на правилата на движение е извършил участника, за да реализира ПТП. Освен материални щети има ли и пострадали лица. За какъв точно оглед говорите. Този, който те са извършили на момента, когато сте ги повикали или последващ. Ако е последващ, кое точно МПС са оглеждали и на какво основание.

Участник 1 отнема предимството на участник 2 (ние) и участник 2 се блъска в него. Участник 2 е пострадал леко, материалните щети на участник 2 са доста големи, може би около 1000 лв, а на участник 1 - едно стопче. КОгато пристига КАТ установява,че участник 1 е виновен, защото е отнел предимството на участник 2 и на всичкото отгоре е предприел забранена маневра. Участник 2 обаче е пил 3 бири което за закона не е малко.
Уч. 1 решава да обжалва акта който са му написали и тук става интересно. Уч.2 е викнат на оглед на мястото, като му е казано че ще има комисия, която ще измерва. "Комисията" се състои от 2-ма катаджии, които не само, че нямат измервателни уреди у тях и мерят метрите с крачки ами си личи че се мъчат да се захванат за всяко едно нещо, което би могло да оневини участник 1 (виновния), вкл. и да оспорват забранената му маневра, като че ли има значение забранена ли е или не след като си отнел предимството на някого. Когато уч.2 предлага да викне свидетели, след като на него не му вярват къде точно е била колата, "комисията" отказва. Спора едва ли не се превръща в това къде точно е била колата, като те твърдят че уч.2 е заел 2 ленти като е карал! Вечерта се върнахме с една рулетка, измерихме платното и установихме, че дори и уч.2 да е бил където те казват, ПАК не е стъпил в лява лента. Уч.2 носи скицата с метрите в КАТ и онези му казват "Кви са тия работи, тва ти си го мерил" (с други думи измислил си го).Решението ще излезе след 1 седмица, но то си личи в чия полза ще е!

Потърсете Иван/това е ник/,гамбит праволно Ви е насочил към него,видно е че е добър адвокат.С консултации по форума няма да успеете да формирате защитата си.От постинигите на Иван ,личи,че е умен юрист.

И аз до този извод стигнах!