Некомпетентен или мързелив административен съдия?
Публикувано на: 18 Фев 2016, 14:38Здравейте,
Повода да пиша тук е за да изразя възмущението си от претупаната работа на съдия Росица К. Цветкова - зам. председател на АС-Шумен. Явно, щом не съм платил на юрист да ме представлява по заведено дело, то тези съдийки си мислят, че могат да си пишат определения, както на тях им е по-лесно (или по-изгодно).
Казусът е следния:
1. На 14.12.2015 подавам заявление до кмета на община Шумен с искане за даване разрешение за изготвяне на ПРОМЯНА на ПУП, съгласно процедурите по глава IV на ЗУТ.
2. Съгласно чл.135, ал.3 ЗУТ сроковете в които административния орган трябва да се произнесе са 14 дни. След изтичане на този срок на 28.12.2015, аз приемам, че е налице формиран мълчалив отказ тъй като не съм получил или съм бил уведомен за акт на кмета, с който да одобрява или мотивирано да откаже исканото разрешение. Не съм получавал и уведомления за пропуски в документацията по заявлението ми, които да отстраня в законовия 7-дневен срок. Съгласно ЗУТ, срокът в който мога да обжалвам мълчаливия отказ е 14 дена. Той изтича на 11.01.2016 г. На същата дата, изчаквайки максимално дълго с надеждата административния орган все пак да издаде искания от мен акт, подавам и жалба срещу мълчаливия отказ, чрез кмета на Шумен до АС-Шумен.
На 25.01.2016 правя справка в АС-Шумен, дали преписката по жалбата ми е пристигнала при тях в законноустановения 3-дневен срок. Оказва се, че преписката не е постъпила в съда и кмета е нарушил закона, а именно чл.303, ал.2 АПК. Съответно внасям препис от жалбата, като на отделна страница правя допълнение с искане АС-Шумен да санкционира кмета на общината съгласно чл.303, ал.2 АПК.
3. На 15.02.2016 получавам, чрез кмета на кметство ОПРЕДЕЛЕНИЕ 86/2016 от 11.02.2016 на АС-Шумен (http://legalacts.justice.bg/Search/GetA ... FQvEPrI%3D), с което съдът ме информира, че делото е прекратено на основания чл.160, ал.1 АПК - актът не подлежи на обжалване, като мотивите са, че съм подал жалбата преди изтичане на срока за произнасяне на кмета. Съдийката пише в мотивите си преавилно, че съм подал заявление с искане за разрешение за ПРОМЯНА на ПУП, но не продължава да чете закона след чл.134 ЗУТ - т.е. глава IV, която разглежда възможностите за промяна на ПУП, а се връща назад в глава III на ЗУТ, описваща процедурите при изготвяне на НОВ ПУП. Направо съм изумен от това произволно тълкуване на законите!!!!!
Естествено, подадох частна жалба до ВАС срещу определението, като не се въздържах и поисках при връщане на делото от АС-Шумен (след отмяна на това Смешно Определение), то да бъде разгледано от съдия, които не се отнася повърхностно към работата си и умее да прилага материалния закон без да го интерпретира произволно.
Повода да пиша тук е за да изразя възмущението си от претупаната работа на съдия Росица К. Цветкова - зам. председател на АС-Шумен. Явно, щом не съм платил на юрист да ме представлява по заведено дело, то тези съдийки си мислят, че могат да си пишат определения, както на тях им е по-лесно (или по-изгодно).
Казусът е следния:
1. На 14.12.2015 подавам заявление до кмета на община Шумен с искане за даване разрешение за изготвяне на ПРОМЯНА на ПУП, съгласно процедурите по глава IV на ЗУТ.
2. Съгласно чл.135, ал.3 ЗУТ сроковете в които административния орган трябва да се произнесе са 14 дни. След изтичане на този срок на 28.12.2015, аз приемам, че е налице формиран мълчалив отказ тъй като не съм получил или съм бил уведомен за акт на кмета, с който да одобрява или мотивирано да откаже исканото разрешение. Не съм получавал и уведомления за пропуски в документацията по заявлението ми, които да отстраня в законовия 7-дневен срок. Съгласно ЗУТ, срокът в който мога да обжалвам мълчаливия отказ е 14 дена. Той изтича на 11.01.2016 г. На същата дата, изчаквайки максимално дълго с надеждата административния орган все пак да издаде искания от мен акт, подавам и жалба срещу мълчаливия отказ, чрез кмета на Шумен до АС-Шумен.
На 25.01.2016 правя справка в АС-Шумен, дали преписката по жалбата ми е пристигнала при тях в законноустановения 3-дневен срок. Оказва се, че преписката не е постъпила в съда и кмета е нарушил закона, а именно чл.303, ал.2 АПК. Съответно внасям препис от жалбата, като на отделна страница правя допълнение с искане АС-Шумен да санкционира кмета на общината съгласно чл.303, ал.2 АПК.
3. На 15.02.2016 получавам, чрез кмета на кметство ОПРЕДЕЛЕНИЕ 86/2016 от 11.02.2016 на АС-Шумен (http://legalacts.justice.bg/Search/GetA ... FQvEPrI%3D), с което съдът ме информира, че делото е прекратено на основания чл.160, ал.1 АПК - актът не подлежи на обжалване, като мотивите са, че съм подал жалбата преди изтичане на срока за произнасяне на кмета. Съдийката пише в мотивите си преавилно, че съм подал заявление с искане за разрешение за ПРОМЯНА на ПУП, но не продължава да чете закона след чл.134 ЗУТ - т.е. глава IV, която разглежда възможностите за промяна на ПУП, а се връща назад в глава III на ЗУТ, описваща процедурите при изготвяне на НОВ ПУП. Направо съм изумен от това произволно тълкуване на законите!!!!!
Естествено, подадох частна жалба до ВАС срещу определението, като не се въздържах и поисках при връщане на делото от АС-Шумен (след отмяна на това Смешно Определение), то да бъде разгледано от съдия, които не се отнася повърхностно към работата си и умее да прилага материалния закон без да го интерпретира произволно.
