forum.lex.bg

колеги, понеже делото ми наближава, ще си позволя да попитам пак по казуса-административно-наказаващият орган е издал Наказателното постановление и се е подписал като свидетел по акта. Доколкото знам се е подписал на акта вместо колега, който е бил свидетел, но вече е бил освободен от работа.Знам добре, че това съществено процесуално нарушение-предполагам НП ще падне само на това основание. Но дали би могло да се излезе от ситуацията - чрез свидетелски показания, на какво да се позова, че поне да не бера голям срам

Бъркаш нещо в понятията ми се струва. Първо си изясни кой от участниците в адм.-наказат. процес каква роля има, пък после задавай въпроси от сорта на: ще загубя ли дело....ще спечеля ли.....

Чл. 51. (1) Не може да участвува в разглеждането на административнонаказателна преписка и в издаването на наказателно постановление длъжностно лице, което:
а) е пострадало от нарушението или е съпруг или роднина на нарушителя или пострадалия по права линия без ограничение и по съребрена линия - до четвърта степен;
б) е съставило акта за нарушението или е свидетел по него;
в) е заинтересувано от изхода на административното производство или има с нарушителя или пострадалия особени отношения, които пораждат основателни съмнения в неговото безпристрастие.
(2) При наличието на някои от посочените основания длъжностното лице трябва да се отведе.
(3) Отводи по същите основания могат да се правят и от нарушителя, и от пострадалия от нарушението.

това, че човекът, издал НП-то е свидетел по акта, си е нарушение отвсякъде. Въпросът е какво правим сега

queen_kobra написа:административно-наказаващият орган е издал Наказателното постановление и се е подписал като свидетел по акта.

Началника на КАТ или друга служба се е подписал, като свидетел в АУАН?
Нормата, която сочите не Ви ползва.
Ако добре разбирам, в случая при съставянето на АУАН липсват подпис на свидетел. Същевременно, не може да се приеме, че актът е съставени в хипотезата на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, (т. е. нарушението да е установено, въз основа на официални документи), тъй като това не е отразено в акта.

Ако продължите малко по надолу, ще видите какво пише в чл. 53, ал.2. Има и Постановление на ВС.А, и не виждам да излагате аргументи в посока, че ЛИПСВА въобще свидетел при съставянето на АУАН.Напротив

хм, в тази държава има и други органи, които съставят АУАН-и освен КАТ
да речем така-направена е проверка, съставен е акт за нарушение от инспектор и като свидетел се подписва директорът на административната единица-човекът, който после разглежда адм. преписки и издава НП. Има изрична забрана за съчетаването на тези функции и прочетената практика казва същото.. Известен ми е чл. 53, но може ли да се позовем на него-тъй като за мен това си е чисто съществено нарушение? И дали ще има смисъл да доказваме, че поради липса на свидетел се е подписал той? благодаря ви предварително

Смисъл да доказваш, защо адм.-наказващият орган е подписал акта, в качеството на свидетел, няма. Можеш да пробваш да изпратиш този, който е подписал НП да го защитава в съда

Издателят на наказателното постановление по път към съда да си набави повечко пясък, за да може да си зарови главата в него

... и следващия път да не се подписва като селски кмет......или да подаде заявление за прекратяване на правоотношението си. Намират се по-кадърни от него административнонаказващи органи

а кралската кобра така ли мисли да гради кариера на юрисконсулт ?!?!?

queen_kobra написа:колеги, понеже делото ми наближава, ще си позволя да попитам пак по казуса-административно-наказаващият орган е издал Наказателното постановление и се е подписал като свидетел по акта. Доколкото знам се е подписал на акта вместо колега, който е бил свидетел, но вече е бил освободен от работа.Знам добре, че това съществено процесуално нарушение-предполагам НП ще падне само на това основание. Но дали би могло да се излезе от ситуацията - чрез свидетелски показания, на какво да се позова, че поне да не бера голям срам

Тази автоматичност на която се радвате си иска доказване, колега.
За тази цел правите искане за разпит на свидетелите по акта ( настоявате за разпит и на този, който вече не работи там, но чиито подпис е подменен), както и на АНО ( последния рядко влиза в зала, но трябва да сте настоятелен, като обосновете искането си- тук е първия момент да се изложите, ако това което твърдите не е цялата истина)- питате ги един след друг, подписът на свидетел №.....в АУАН .....ваш ли е? ( тук ще се отклоня, но преди време преди да задам въпрос все им напомнях, че носят наказателна отговорност - стресира, но е ефективно) Ако истината не излезе- правите доказателствено искане за допускане на графическа експертиза, която съдът (малко скептично), но не бива да ви откаже.
Рано или късно истината ще излезе наяве стига да сте сигурен в това, което твърдите тук.

Колега, в съдебна зала може да се изложи всеки. Всеки. Подгответе се добре и не мислете за това, а за фактите и обстоятелствата, които са относими към делото. Останалото ще бъде история след време.
Успех.

Я да видим дали съм разбрал правилно:
В АУАН са посочени имената на свидетеля X /който реално е присъствал/, но вместо него се е подписал АНО Y.
Ако е така веднага ми идват следните въпроси:
1. Някой /жалбоподателяТ например/ констатирал ли е, че подписите на свидетел и АНО са еднакви? Имате ли такива възражения? Ако нямате що си усложнявате живота - вероятността съда да констатира това без изрично възражение е по-малка от тази да улучите шестица от тотото.
2. Ако такова възражение е направено - присъединявам се към колегите, които Ви препоръчват да искате разпит на свидетеля, който е присъствал и актосътавителя, ако е имало разни други кибици - също да се разпитат. Нещо по умно, за закърпване на положението не мога да се сетя.

Апропо - какво се плашите толкова от това дело и че НП ще бъде отменено. Ако ви го отмени РС, жалите пред АС - БЕЗПЛАТНО Е. Ако не ви се бачка много - пригответе си бланкова жалба по делата Ви - само сменяте № на решението и дело, а пък искането е едно и също "да се отмени обжалваното решение и потвърдите НП, тъй като решението на РС е постановено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон". Няма нужда да си губите вречето с писане на мотиви. Сигурно сте се ровили из практиката и сте установили, че е много трудно да се намери константна практика, особено на АС. Така че няма какво да губите, а само може да спечелите при обжалването. Обжалването е като тотото - само че без залог, който да загубите. Съдиите няма да ви се смеят на абсурдни искания, щото им е ясно, че просто драпате за да защитите интересите на работодателя си, така че не се притеснявайте и от това. Все едно да се смеят, на защитник, който иска оправдаване на клиента си по обвинение в убийство, въпреки че същото е безспорно доказано. Както вече казах, обжалването е БЕЗПЛАТНО Успех!

благодаря на всички за отговорите, наистина много ме подкрепиха. Тук си нямам главен юрист, та се справям сам доколкото мога. Директорът се е подписал с ясната съвест, че не трябва-преди да ме назначат , ама на-белята вече е станала.Пясъкът за зариване няма да помогне.Жалбоподателя си е взел адвокат, който му е написал жалбичка за чудо и приказ-ни лук ял ни лук мирисал. Ще се поразпитваме в съда, па каквото стане. Благодаря за отговорите. То докато го решат има време, пък за обжалване ще видим.