forum.lex.bg

Уважаеми юристи,
Точно 39 месеца и 4 дни имах отнети права за свободно привдвижване вън границите на Р.България на основание на наложена ПАМ по чл.76 Т.3БЛД. И да не беше т.н. Конституционно дело № 2/2011 ,само Господ знаеше до кога щях да бъда с мярка " домашен арест" що се касае свободното ми придвижване в в границите на ЕС.
Казвам и повтаръм израза "само Господ" ,понеже господата ЧСИ за всичките три години чрез испълнителните си действия не можаха да открият наличие или липса на имущество което покрива задължението,а при това само ползваха ПАМ и Инструкцијата № Iз-849 од 14.мај 2007 год (за условията и реда, при които органите на Министерството на вътрешните работи оказват съдействие на частните и държавните съдебни изпълнители при изпълнение на техните правомощия Обн., ДВ, бр. 56 от 10.07.2007 г.) да биха взимали таксите от Взискателите и оправдавали някакви "испълнителни" действия.
Аз като потърпевш длъжник нямах нищо против наложената ПАМ в првите няколко месеца и чак съдействах на ЧСИ при доказването на ЛИПСА НА ИМУЩЕСТВО което да покрива задължението или търсеното обеспечение. С това се надявах че ще се спася от "изнудването" както от страна на Взискателя , така и от страна на ЧСИ, и след появяването на обстоятелството "липса на имущество недвижимо и движимо на територията на Р.Балгария" ще мога да се прибера при смейството си което се намираше вън от България.
Но уви, всичките ми основателни молби и доказателства бяха само глас в пустинята, и сега тръгвам по пътя на истината ако е някъде има.
Затова питам, дали за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица и обезщетения за вреди от принудително изпълнение може да се обърна по Чл. 128. (1) т.5 и т.6. от Административно-процесуалния кодекс към административните съдилища като подведомствени за всички дела по по горните искания .А имуществените и неимиштествените вреди за тези 39 месеци не са малки и имат голяма доза изнуда, относно чак и работа за прокуратурата.
В глава пета и шеста от Закона за ЧСИ ясно се говори каква е имуществената отговорност на ЧСИ чл. 74 и как и от кого се упражнява АДМИНИСТРАТИВЕН И ФИНАНСОВ контрол чл.75 и чл. 76 над дейността на ЧСИ.
И затова мисла че"непрекъснатата" , необезпокоявана и неконтролирана от никого и изнудваща по времетраене ПАМ, би трябвало да бъде санкционирана на правомерен начин, за което търся и вашето мнение на юристи които сте се срещали с подобен начин на изнудване"под закрила на ЗАКОНА.
Тази закрила е измислена пак от юристи блиски до управлаващите крагове през 2007 год., понеже в самата № Iз-849 од 14.мај 2007 год јасно се казва че
Чл. 6. Органите на НСП оказват съдействие на съдебните изпълнители при осъществяване на техните правомощия в случаите на:
1. получена информация, даваща достатъчно основания на съдебния изпълнител да предполага, че принудителното изпълнение ще бъде възпрепятствано и няма да може да се осъществи по законоустановения ред и/или с оглед характера и естеството на изпълнението;
2. настъпили условия, събития и факти, които възпрепятстват непосредственото осъществяване на функциите на съдебните изпълнители.
Јасно се вижда че не трябва да настъпва автоматизъм за въвеждане или налагане на ПАМ по чл.76.т.3 ЗБЛД за задълженија над 5000 лв, освен във случаите описани чл.6.т1 и т.2
(5) След отпадане на обстоятелствата, наложили постановяването на принудителната административна мярка, съдебният изпълнител изпраща писмено искане (приложение № 4) до директора на ОДП/СДП за отмяна на мярката и връща синия екземпляр от “Карта с данни за наложена принудителна административна мярка
спрямо български гражданин по ЗБДС”. Директорът на ОДП/СДП писмено уведомява съдебния изпълнител за отмяната на принудителната административна мярка.
(6) В искането за налагане на принудителна административна мярка се посочват:
1. номерът на изпълнителното дело;
2. името, ЕГН и адресът на страните по изпълнителното дело;
3. съдът, издал изпълнителния лист, датата на издаването му и номерът на
гражданското дело;
4. името, регистрационният номер, районът на действие на съдебния
изпълнител/съдебно-изпълнителна служба и телефонът за връзка;
5. видът и размерът на вземането;
6. наличието или липсата на имущество, което покрива задължението;
7. наличието или липсата на обезпечения.
Също така в отпадане на обстоятелствата за налагане на ПАМ СПАДА и липсата на имущество което покрива задължението или липси на обезпечения на задълженията, тоест онова което КРЕДИТОРА Е ТРЯБВАЛО ДА НАПРАВИ ПРЕДИ ДА КРЕДИТИРА ДЛЪЖНИКА.

Има ли свясен јурист да ми даде отговор в коя посока да тръгна със своите искови. Преди скоро пет години всичките юристи бяха много гласовити и одобриха прилагането на тази ПАМ като че ли се касаеше за съдействие на полицията при хващане на групата на "НАГЛИТЕ-3" а не на някави закъсали с кредити хора останали без работа или подлъгани от разни банки и политици. И затова търся сега разни подвизаващи се тук, с чешане на езиците си и с разни размени на някави безмислени и никоме трябващи казуси, АНДРЕШКОВЦИ И АНУНИМУСИ да обяснът кой ще ми плати тези вреди имуществени и неимуществени настъпили през тези 39 месеца домашен арест без елементарни права които съм имал като гражданин на ЕС и на основание на Конституцията на Р. България а отнети са ми на основание на един противоконституционен закон.

Абе, неутрален и ти гудио, като толкова сте умни, начитани и правно потковани, че чак ви прелива, защо не отговорите на моето постване във връска с вредите които ЧСИ със своите испълнителни действия е причинил а по ЧЛ.74 ЗЧСИ Държавата не носи отговорност. С пренебрежение отминахте моят поставен въпрос защо е трябвало на ЧСИ СЪДЕЙСТВИЕ НА ПОЛИЦИЯТА което Държавата България му е осигурила чрез Инструкцията № Iз-849 од 14.мај 2007 год (за условията и реда, при които органите на Министерството на вътрешните работи оказват съдействие на частните и държавните съдебни изпълнители при изпълнение на техните правомощия Обн., ДВ, бр. 56 от 10.07.2007 г.) 39 МЕСЕЦА и затова време аз бях човек без прва които имах загарнтирани от Конституцията на ЕС и Конституцията на Р.България като тяхен легитимен гражданин а които права бяха отнети на основание на един противконституционен закон.

Ако считате, че действията на ЧСИ са незаконосъобразни, имате право на иск по чл.441 от ГПК с/у съответния ЧСИ.

neutralen написа:Ако считате, че действията на ЧСИ са незаконосъобразни, имате право на иск по чл.441 от ГПК с/у съответния ЧСИ.

Уважаеми господин "неутрален",
аз съм само един малък и неграмотен строителен инженер,магистър на строителните науки и затова потърсих отговор от вьс специялистите юристи които познавате много по добре от мене и ГПК -стар и нов, Административно-процесуалния кодекс и всички останали закони и кодекси.А също така видях как упорито обяснявате един на друг някакви елементарни казуси които на никого не са причинили толкова вреди както на мене тази небулозна ПАМ С НЕОГРАНИЧЕНО ДЕЙСТВИЕ за което би трябвало да се заинтересува и прокуратурата защото в нея има иелементи на изнудване под закрила на даржавата.
Аз само това помолих да измежду себе си да продискутирате, но изглежда гарван на гарвана очите не вади.....

Господин Модератор,
нима в този форум съществуват САМО юристи които са завършили "МонтанскиЯ ПУЦ" и не може да се намери някой елементарно знаещ ЮРИСТ или поне малко повече ЗНАЕЩ от господин"неутрален" за да ме упъти малко по наясно, отколкото говори чл 441 на новия ГПК.Аз само елементарно попитах кой закон намиращ се над Конституцията на Р.България и над Конституцията на ЕС , ЧИИТО ГРАЖДАНИН САМ АЗ. даде право на СИ за парични задължения над 5000 лв, безконечно и неограничено с помоща на МВР чрез някаква Инструкция да ми отнеме основните граждански права на свободно придвижване.И всичките се испокриха безмълвно. Нима въпроса и казуса е много тежък.....