начало

Съдът премахна такси за адвокати на Столичната община – препятстват правото на защита Съдът премахна такси за адвокати на Столичната община – препятстват правото на защита

ZOP reshenija

Дискусии и казуси в областта на административното право и процес
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


ZOP reshenija

Мнениеот iata » 09 Яну 2004, 14:02

Kolegi,

Predvid profesionalnite mnenija, koito ceta vav foruma, bih se radval da [poluca vasheto mnenie po slednija vapros.
Ako Vazlozhiteljat (Ministerstvo) izprati zapovedta za objavjavane klasiraneto na kandidatite (cl. 45 ZOP) ne na adresa, posocen v predlozhenieto za ucastie i v administrativnite svedenija za kandidata (naposledak vav poveceto objaveni poracki iziskvat takav dokument), a na adresa na upravlenie (razlicen ot adresa v predlozhenieto na kandidata) - tova shte se scita li za validno uvedomjavane za rezulataite ot klasiraneto? Adresat na upravlenie prisastva edinstveno v udostoverenieto za aktualno sastojanie na druzhestvoto, a adresat za korespondencija v predlozhenieto e drug.

I vtori vapros: Spored vas dopustim li e predmet na dogovor za vazlagane izpalnenieto na obshtestvena poracka, v kojto e opredelena samo krajnata cena, a edinicnite ceni i kolicestvata na stokite, koito shte se dostavjat sa razlicni? (Razbira se, predmeta na dogovora e izcjalo saobrazen s uslovijata na vazlozhitelja za ucastie)
iata
Потребител
 
Мнения: 416
Регистриран на: 07 Май 2002, 16:24

Re: ZOP reshenija

Мнениеот Слаб юрист » 09 Яну 2004, 15:58

По първия въпрос:
Полезно е в това отношение (при хипотезата, която си поставил) да се види, как се разглежда проблема през призмата на съдебната практика на ВАС. Точно, във връзка с адреса не знам как е и не съм правил проучване за това.... Но ако трябва да си кажа мнението, ми се струва, че изпращането на заповедта за крайното класиране на адреса на управление (от актуалното състояние), а не на адреса, посочен в предложението на фирмата ( с оглед броенето на срока за обжалване и уведомяването на кандидата) НЕ МИ се струва, че е порок или най-малкото, не е такъв, който да опорочи процедурата, поради което тя да "падне" във ВАС.
Т.е., считам, че при това положение, всичко е наред - кандидатът би трябвало да се счита, че е редовно уведомен.
Макар, че адресите са два, търговското дружество е едно, следователно едва ли може да става дума за увреждане, нарушаване на някакви права, които да доведат до възможността, да приемем, че е налице нередовно уведомяване. Иначе навлизаме в дебрите на дълбокия и супер голям формализъм. Но още един път, повтарям, че не знам каква е съд. практика по този проблем - току-виж, се оказало, че е точно обратното :-) нищо не е изключено.
По втория въпрос:
Доколкото разбирам, става дума за етапа при който се сключва вече договора за изпълнението на поръчката с този, който е обявен за победител. Ами, ако се спазят условията на възложителя за участие, мисля, че няма проблеми диспозитивно да бъде направена уговорка относно единичните цени и количествата на стоките.
Тук обаче искам да направя важната уговорка, че това е възможно при хипотезата, че не се нарушават императивни изисквания, заложени като такива от възложителя. Казвам това, защото в повечето случаи (поне така е тука при нас) предварително са обявени не само крайната цена, но и условията по отделните доставки, единичните цени на продуктите и т. н. и т. н.
Така, че трябва да направите внимателна преценка (аз не мога, от разстояние и без подробности) във вашия конкретен казус, това ДОПУСТИМО ЛИ Е ИЛИ НЕ?
След като се прочете внимателно документацията, ще се стигне и до правилния извод - ако е допустимо - О.К., но ако иначе внимавайте, защото после от Сметната палата ще ви скъсат......ушите :-) Така, че всичко си зависи, може и да може, може и да не може :-Р
Слаб юрист
 

Re: ZOP reshenija

Мнениеот veselin_stz » 09 Яну 2004, 17:40

По първия въпрос : Тъй като и аз дълго / от създаването на закона за Обществените поръчки / се борих с това недоносче, считам за разлика от слабия юрист, че всеки от предложителите е обвързан по закон със своята оферта и Вие следва да го уведомявате на адреса за кореспонденция който той е посочил в офертата си. При мен аз бях въвел практика при подаване на офертите, на една разписка в 2 екз. да ми се разписват кой точно подва офертата, в колко часа се приема, телефони за кореспонденция и на къкъв адрес иска да получи кореспонденцията си. Като ми се разпише, прилагам го към документацията. Проблема е когато се получават по пощата, но ако на самото предложение е отбелязан адрес за кореспонденция, сори , закона е формален и следва да го изпратите на този адрес. По този въпрос аз мисля така.
По втория съм съгласен със слабия юрист.
veselin_stz
 

Re: ZOP reshenija

Мнениеот Стоян » 12 Яну 2004, 18:55

Колеги,

нема търг който да не може да не се нагласи /подготвял съм документи макар и рядко и за ненагласени/.Освен това с хубавите ДТ от август 03 нали знаете колко е таксата за обжалване? Не знаете............2 хилки!И то..........за да проследи съда спазена ли е процедурата или не! Вервайте ми........... ако първият път не е спазена, то вторият няма да пропуснат!
Стоян
 


Назад към Административно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 41 госта


cron