forum.lex.bg

Здравейте, казусът ми е следния:
Септември 2013 закупих ипотекиран имот с две ипотеки. Като цена на имота платих 2-та ипотечни кредита в съответните банки. Получих нотариален акт, в двуседмичен срок ипотеките бяха заличени.
Пуснах справка в имотния регистър.
Оказа се че ипотеките са наистина заличени, но има учредена възбрана на 1/2 идеална част (тъй като кредита е само на единия от продавачите,затова е върху 1/2)в р-р на 17 500 лв.
Веднага отидох до нотариуса, изповядал сделката и до брокера, съдействал ми за покупката, които преди това ме увериха, че 2-те ипотеки са единствените тежести на имота.По въпроса за тази несъобщена възбрана те се обединиха около становището, че щом става дума за възбрана на 1/2 идеална част, няма проблеми, и че пропускът им да ме уведомят за възбраната е "лош късмет".
Подписахме споразумение, (по образец, не нотариално,)че брокера и собственичката-длъжник, ще платят цялата сума от 17 500 до заличаване на възбраната.
Със собствени усилия ги накарах да погасят 12 000 лв.,платежните бележки са в мен(без адвокати, без помощ отникъде),но от 1 мес. ударих на камък, не плащат.
Кажете, моля какви съдебни способи стоят пред мен, за да докарам нещата докрай. Нямам средства за адвокат.
Благодаря предварително на всички, които ще се отзоват.

Мислил ли си да платиш дълга?

Да платя чужд дълг.....бих го направила, ако това е единствения възможен вариант да освободя имота от възбраната.
Смятате ли, че само това е възможност по казуса ми? Мислех си за сигнал за прокуратурата по чл. 209 ал.2 измама и по чл, 313 НПК? Какво бихте казали да се позова и на "злоупотреба с доверие" също НПК?

Отговорът е на поставения въпрос.

Смятате ли, че предположенията ми са адекватни към казуса,не съм професионалист? Бихте ли добавили нещо,което би ми помогнало?

Ако съпоставите отговорите ми с въпроса си, ще видите, че са напълно тъждествени.

ок, благодаря.

Не сте човек, на когото трябва да се дават съвети, защото до тук трайно работите все против себе си ( не разбирам тая страст/инстинкт на пеперудата да налита на огъня, респективно човешкия наивитет и пестеливост, когато става въпрос за пари), ерго- съветът е безпредметен и загуба на време, но това ...

nati_nat3 написа:По въпроса за тази несъобщена възбрана те се обединиха около становището, че щом става дума за възбрана на 1/2 идеална част, няма проблеми, и че пропускът им да ме уведомят за възбраната е "лош късмет".

е поредна ( не последна) глупост, която чета.

Ама, разбира се, че ще се обединят около такова становище , след като насреща си имат ....(простете) пеперуда.

Ако имате възможност, погасете задължението по изпълнителното дело и след това мислете какво да правите. Идеята с прокуратурата е неработеща.
Успех!!!!

Трудно ще се оправите без адвокат. Трябва да се прецени каква отговорност може да се търси по споразумението ви с брокера и собственичката-длъжник, да се провери имотното им състояние и евентуално да се заведе гражданско дело.
Единствения безплатен вариант е жалба до прокуратурата. Почти сигурно ще ви откажат образуване на наказателно производство, но може да ги извикат за разпит и да се стреснат. Лошото е, че така обикновено се губи ценно време в напразни надежди.
Иначе за поне две неща не са били коректни с вас - че това е лош късмет и е че има "споразумение по образец".
Пак ще кажа нещо, срещу което троловете-продавачи във форума ще скочат - не купувайте скъпо нещо, като имот, без консултация с адвокат. Хонорарите не са чак толкова големи, а могат да ви спестят много нерви и средства. И агенциите и продавачите имат интерес сделката да мине, така че колкото и мили да изглеждат, те не могат да защитят вашите интереси.
И ако имате възможност, наистина е добре първо да платите по изпълнителното дело.

Благодаря на n_ikito и на kdkrastev1234 за съветите.

Оказа се че ипотеките са наистина заличени, но има учредена възбрана на 1/2 идеална част (тъй като кредита е само на единия от продавачите,затова е върху 1/2)в р-р на 17 500 лв.

Тази история не я разбрах?

Отидох до имотния регистър,за да се уверя че ипотеките върху имота са заличени. Служителката потвърди че са заличени, но каза: знаете ли че 1/2 идеална част от имота има възбрана,зарад кредит на единия от продавачите? Т.е. единия от продавачите,бил теглил кредит в р-р на 17 000лв (с лихвите 17 500) следователно неговата половина е възбранена.
Аз,неосведомената,купих имота наполовина възбранен и им измъкнах със зор 12 000лв. Остават 5 500лв. За тях е въпроса.Благодаря

Често срещан проблем в народо-психологията на българина - „скъп на триците, евтин на брашното“. А после извинете ме, но адвокатът ви е виновен, че не може да оправи безбройните каши, които сте забъркали, а при това и обилно подправи ли. Работата на прокуратурата е да разследва престъпления, а не гражданско-правни отношения /и то само защото можете да пуснете сам жалба без държавна такса/.
А това и на мен не ми стана ясно - „Оказа се че ипотеките са наистина заличени, но има учредена възбрана на 1/2 идеална част (тъй като кредита е само на единия от продавачите,затова е върху 1/2)в р-р на 17 500 лв. “
От друга страна nati_nat3 като се замислите ще разберете че, докато сте си водили всички разговори и срещи със брокери и.т.н., със сигурност сте похарчили повече отколкото, ако си бяхте направили една консултация с адвокат. Купуването на имоти не е като на краставици от женския пазар! Разберете го.

Аз кашата,че я забърках-забърках я. Попарата,че ще я сърбам-сърбам я яко. На 25 год. съм и си извадих поука.
По казуса досега сама се оправих и то НЕ без резултат. Да попитам сега- хейтърските изказвания част ли са от "народопсихологията на българина"?

Какъв заем, каква възбрана? За заем се прави ипотека, възбрана може да има, ако срещу собственика има някакъв иск или е осъден да плаща. Тука нещо ми се губи?
Какво означава, че са ви измъкнали 12 хил. лв.? Ако имате навик да раздавате пари аз съм насреща, поне ще ги потроша в заведения с лоша репутаци, леки жени и хазарт. Когато някой дава пари е редно да си ги прибере.

ivanov_p написа:Какъв заем, каква възбрана? За заем се прави ипотека, възбрана може да има, ако срещу собственика има някакъв иск или е осъден да плаща. Тука нещо ми се губи?
....

е, как може да ти се губи, като е толкова просто. Кредит, банка, забава, 417, ИД, СИ, хоп- възбрана. В най-простия случай, за да не се отплесвам в обезпечение на (бъдещ) иск.

Мацката обаче кефи и ако ми остане малко време ( )- ще драсна два реда, но на първо време може и да не бърза да плаща задължението на онзи тарикат ( среща със СИ е наложителна).

Нали имат ипотека, каква възбрана ще правят? За да има възбрана трябва да има или иск срещу собственика и да е допуснато обезпечение или да има ИЛ по даден заем иби друго задължение и тази възбрана да е вписана преди продажбата. След като някой прибира парите очевидно не е по обезпечение. Ако възбраната е по ИЛ във всеки момент апартамента може да се извади на продан, освен това тази възбрана не върви сама, покрай нея има една каруца други разходи.

nati_nat3 написа:Да попитам сега- хейтърските изказвания част ли са от "народопсихологията на българина"?

Незнам дали са типични за българина, ама в тоя форум трудно ще решиш какво да правиш. Има няколко човека, които след всеки съвет пишат "незнам как да действаш, ама само не прави така". Добра тактика - аз съм умен и загадъчен, а другите прости.

Аз на тях измъкнах 12 000 лв (не те на мен) и погасиха с тях голямата част от възбраната.
Останаха за погасяване 5 500лв. От големия батак остана малко по-малък батак.