forum.lex.bg

ЗДравейте, искам да попитам дали Закона за потребителския кредит има обратна сила и отменя клаузи на договори за кредит/вече сключени/, които му противоречат. И в тази връзка, може ли банката да събере по-висока лихва за предсрочно погасяване, от предвидената в закона , ако такава е предвидена по договора, сключен преди това

mimon написа:ЗДравейте, искам да попитам дали Закона за потребителския кредит има обратна сила и отменя клаузи на договори за кредит/вече сключени/, които му противоречат. И в тази връзка, може ли банката да събере по-висока лихва за предсрочно погасяване, от предвидената в закона , ако такава е предвидена по договора, сключен преди това

Здравейте на всички! Нова съм в този форум и това е първия път, в който взимам отношение по някаква тема.
От личен опит, от преди две седмици, мога да ти споделя следното. Имах кредит от ДСК от година и половина. При преференциални условия изтеглих нов от Хеброс и служебно погасих текущия си в ДСК. Не само, че трябваше да заплатя 5% наказателна лихва върху остатъка за предсрочно погасяване, но и таксите по управление и закриване на сметки и ходенето до клона на банката, в продължение на няколко дни, бяха тест за солидна издръжливост.
На въпроса ми, за банка ДСК не се ли отнасят най-новите законодателни разпоредби, ми беше отговорено, че те се взимат в предвид само за кредити, получени след влизане в сила на закона. Но така изглежда е само според ръководството на ДСК, защото аз като юрист и като потърпевш потребител, смятам че законът има в предвид едно по-разширително приложение и тълкувайки го мисля, че е редно да се приложи в момента на погасяване на самия кредит и ако този момент е след влизане в сила на закона няма значение дали кредита е изтеглен преди това.
Разбира се това мое мнение не беше споделено от посочената банка, но знам, специално за Хеброс, а и за други банки, че е възприето по начина по който си гу тълкувам аз.
За съжаление аз бях потребител на тази банка, която явно стои над закона, а иначе , доколкото си спомням, беше номинирана за банка на годината за 2005 г. Сега се чудя, защо?
Надявам се твоя кредит да не е от банка ДСК. Успех!

Закона за потребителския кредит /в сила от 01.10.06г./ няма обратно действие, щом такова не е записано в него. Той не отменя клаузите по вече сключени договори за кредит, но клаузите по действащи договори за кредит не могат да противоречат на ЗПК.
Така че, няма причина банката да иска уговорената такса за предсрочно погасяване - ако тя надвишава тримесечния еквивалент на ГПР по потребителския кредит върху остатъка от сумата - чл.18 ал.3, във вр. с чл.18 ал.1 от ЗПК!

evgo написа:Закона за потребителския кредит /в сила от 01.10.06г./ няма обратно действие, щом такова не е записано в него. Той не отменя клаузите по вече сключени договори за кредит, но клаузите по действащи договори за кредит не могат да противоречат на ЗПК.
Така че, няма причина банката да иска уговорената такса за предсрочно погасяване - ако тя надвишава тримесечния еквивалент на ГПР по потребителския кредит върху остатъка от сумата - чл.18 ал.3, във вр. с чл.18 ал.1 от ЗПК!

Факт е, че ДСК си взе от мене договорената такса за предсрочно погасяване, която беше двойно по-висока от законово регламентираната.
Това се случи и при сестра ми.
Пиша само за действително случили се с мен и мой близък факти. Аз също бях шокирана, но не виждам какво можех да направя по случая, освен да си платя и както се казва "да пия една студена вода".

Законът за потребителския кредит няма обратна сила, обаче негови клаузи с процесуален характер следва да се прилагат и за заварени случаи. Такава според мен е и нормата на чл.18 ал.3 от ЗПК, която регламентира реда по-който се уреждат отношенията между банката и потребителя при предсрочно погасяване. В този смисъл банката няма прлаво да събере по-висока лихва за предсрочно погасяване, от предвидената в закона. В случая е без значение предвиденото в договора, дори да е сключен преди това, тъй като нормата на чл.18 урежда факта на предсрочното погасяване, а той предполагам е настъпил след влизане на закона в сила.