forum.lex.bg

Здравейте.
Завеждам т.д. за прогласяване на вписано в ТР обстоятелство за несъществуващо обстоятелство.
ШОС спря делото до приключване на едно гр. дело предвид неговата преюдициалност относно спора за настоящото т.д.
Преюдициалното дело влезе в сила в моя полза.
Подадох молба за възобновяване на т.д., предвид че преюдициалното гр.д. е влязло в сила и е в моя полза.
Днес получих решението по т.д. на ШОС, в което на 2 места си е написал съдията ,,исковата молба е допустима'' и на следващата страница ,,исковата молба е основателна'',НО накрая я отхвърля въпреки всичко?
Хем преюдициалното дело е в моя полза, хем както сам твърди е допустима и основателна, НО отхвърля исковата молба?!?!
Имате ли подобни случаи?Ще жаля пред въззивната инстанция, но ми стана любопитно какви са тези глупости?
Благодаря!

Няма как да ви отговорим, без да прочетем решението на ШОС

Става въпрос за очевидна фактическа грешка - съкратено ОФГ.

Ако изобщо е това.
Глупотевини има достатъчно - например - в началото на решението пишат за ищец, в средата - за ищца, т.е в началото на текста от решението започват обръщение в мъжки род, а после в женски род, но това не се отразява на оценъчната стойност на решението. Тоест - съдията е решил правилно, независимо от синтаксиса.

Разбира се - лесно е да се каже - че е грешка някаква. Но мисля, че не е нередовно самото решение като документ.

Благодаря за мненията!