forum.lex.bg

Възможно ли е в ЗЗ да бъде включено условие, например :....която сума ще бъде заплатена единстено в случай , че еди какво си...(откаже да прехвърли имота или напусне работата на която е назначена преди 2 години от договора по нейна вина или на изпълни еди кой си договор... )

Въобще, въпроса ми е и генерален: как се отразява на валидноста на едун ЗЗ едно подобно условие? Бях челе някъде, че ако има условие вписано в ЗЗ то не се чете- тоест счита се за НЕВПИСАНО !

Какво мислите Вие? Е ли това начин да бъдат излъгани незнаещите хора, подписали ЗЗ при такова условие(считайки че няма да платят ако изпълнят вписаното в ЗЗ условие)
Или ЗЗ произвежда БЕЗУСЛОВНО своето действие, независимо че в него има вписани такива алеаторни клаузи ?

Или може би той става нищожен и не произвежда своето действие :)

???

Как мислите ?

ВИВ

ЗЗ на заповед под условие е нищожна ,длъжника поема безусловно задължението да плати

Мислиш ли ? В литературата четох, че ако има вписано такова, то се счита за невписано- не се чете, но това не я прави нищожна.

ВИВ

ne e ni60na ! validna e !

1. ЗЗ е безусловно задължение за плащане!
2.за да е валидна трябва да съдържа законовите реквизити!
3. вписаното условие е само за заблуда на довирчивите хорица!

Абсолютно съм съгласна с колегата me - ако не няма законово изискуемото съдържание и не е безусловна - тогава не е ЗЗ. Доколкото виждам това е и мнението на Донна 2.

E и, май не четете въпроса- каква е съдбата на една такава ЗЗ ???

Ne e li validen takav Zapis na zapoved? A uslovieto se s4ita za nepisano, ne porajda pravni posleditzi, no zadaljenieto ostava i trqbva da se plati ot obe6tatelq. I to trqbva na predqvqvane da se plati - ili barkam?

A az chetoh nekyde, che vypreki, che zapis na zapoved e abstraktna sdelka, vyzmojno e edno takova uslovie da syshtestvuva i da se vzeme predvid - samo mejdu horata, skluchili pyrvonachalniq dogovor (prehvyrlqne na imot ili kakvo i da e tam - da se plati pri neizpylnenieto - :-) - da, zapis na zapoved e mnogo udoben za zabluda na doverchivi hora). No ako zapis na zapoved e djirosana, noviqt i pritejatel ne e obvyrzan s tova usloviq - na nego trqbva da se plati bezuslovno.

ако е под условие ЗЗ е нищожна ,но може да послужи като документ доказващ задължението ,тоест водиш си исков процес и ползваш ЗЗ като доказателство ,особенно ако става дума за сума над 1000лв

не съм съгласен. валидна е , хората са излъгани !

и на какво основание ЗЗ е валидна след като е под условие

това условие е считано за невписано- както бе казано по горе, не се отразява на валидноста на ЗЗ !

Така е! Дона2 трябва да си попреговори малко менителничното право :)

така е ама не е така първо виж ТЗ и после се опитай да поискаш от съда издаване на изп.лист върху ЗЗ под условие

аз много не разбирам гражданското /търговското/ право но ми се струва че donna2 е права :

ЗАПИС НА ЗАПОВЕД
Съдържание
Чл. 535. Записът на заповед съдържа:
1. наименованието "запис на заповед" в текста на документа на езика, на който е написан;
2. безусловно обещание да се плати определена сума пари;
3. падеж;
4. място на плащането;
5. името на лицето, на което или на заповедта на което трябва да се плати;
6. дата и място на издаването;
7. подпис на издателя.
Непълнота на съдържанието
Чл. 536. (1) Документ, който не съдържа някои от реквизитите, посочени в чл. 535, не е запис на заповед, освен в случаите, определени в ал. 2, 3 и 4.

Решение № 729 от 19.05.2003 г. на ВКС по гр. д. № 1506/2002 г., V г. о.

Ако записът на заповед не е оформен съобразно задължителните изисквания на закона (чл. 535 ТЗ), то в този случай записът на заповед има правната характеристика на разписка, удостоверяваща получаване на сумата, посочена в записа на заповед от нейния поемател.

Колегата е абсолютно прав.
ЗЗ има задължителни реквизити и всичко останало вписано в него просто опорочават този "документ". Той ще има само стойност на частна разписка.

ooo, divel ! Kak sme :)

Sapisat na sapoved predstavljava inter alia "besuslovno obestanie da se saplati opredelena suma pari", kolegata e posochol kade v TS se namira teksta. Eto sasto postavjaneto na uslovie go pravi nistojen i otnosno toso fakt ima uchudvasto saglasie dori v teoretichnata literatura.

Nevpisani se schitat samo tesi obstojatelstva, koito ne vredajat na validnostta na menitelnichnoto sadaljenie, napr. otbeljasvaneto po koi tochno kausalno otnosenija se isdava SS, no dori i togava njama prechka tesi vpisvanija da se priemat sa dok-a otnosno tesi pravootnosenija, sled kato tova pot svoja strana njama otnosenie kam validnostta na SS.

Veche saglasno faktite sledva da se prezeni dali dokumenta, koito e sledvalo da inkorporira SS, ne moje da posluji sa dokasvane na drug vid sdelka