forum.lex.bg

Bix iskal da spodelite strogo subektivnoto si mnenie otnosno kazusa za vuzmezdnostta na dogovora za sponsorstvo! Poradi zadulbo4enite diskusii koito se provedoxa se vuzrodi unikalen spor. Kak bixte me oborili, 4e dogovorut e 100% vuzmezden? Nima ne e vjarno? Bix se radval ako se obosnovete kratko! Blagodarja vi za tova, 4e reshavate edin kurvav spor mejdu student i profesor

При сблъсък на два автобуса, мой роднина пада от стъпалото, преди да се е качил.Изпада в безсъзнание.Диагноза - леко мозъчно сътресение.Има ли СМИСЪЛ ( ще си струва ли главоболията ) да се предявява граждански
иск за обезщетение т.е.( да търся ли правна помощ )
р.s. БЛАГОДАРЯ ВИ

Това, което мога да Ви кажа е, че на времето Оги Герджиков ни преподаваше, че договорът за спонсорство винаги е възмезден. Погледнете за всеки случай §1т.20 от доп. разпоредби на ЗКПО

kakto znae6 dogovorat za sponsorstvo ne e ureden izri4no v bg zakonodatelstvo(ZZD i TZ).Printzipno edinstvenata prestatzia koiato sponsoriraniat dalji e reclama.(ZZD analogia ot darenie,dopalbnitelni razporedbi na ZODFL i TZ).

ДА.

Дет вика zv договорът за спонсорство е неименуван договор. Демек спорът за възмездност или не, е безсмислен дорде не се види конкретния договор. Ако е направен като безвъзмезден договор - значи е безвъзмезден. Ако е направен като възмезден - значи е възмезден. Независимо от размера на възмездието и вида на престацията. Невиждам откъде ще дойде кървавинята от спора.

Ако няма поето задължение от страна на спонсорирания, договорът няма да е за спонсорство, а ще е дарение.

Тъкмо се чудех кое парче от пъзела ми убягва.....