forum.lex.bg

Здравейте всички,

Имам следния въпрос и ще се радвам ако някой може да ми помогне. Поставям го като казус, но става въпрос за реална ситуация:

Фирма XXX ООД е представлявана и управлявана от Управител 1 (притежаващ 50% от капитала на дружеството) и Управител 2 (притежаващ другите 50% от капитала на дружеството). Начинът на представляване е заедно и поотделно.

Фирмата издава запис на заповед в полза на кредитора Кредитор. Записа на заповед съдържа всички необходими реквизити, но е подписан само от Управител 1.

Управител 1 скоро след това (преди падежа на записа на заповед) продава дружествените си дялове на Управител 2 и правната форма се сменя от XXX ООД на XXX ЕООД.

Настъпва падежа, а дружеството дължи сумата на Кредитор. Въпросът ми е следния - кой трябва да плати - Управител 1 (който вече не е управител) или дружеството (Управител 2)?

По принцип ми се струва напълно логично да е Управител 2, но той не е подписвал записа. От друга страна пък, при положение че дружеството се е представлявало "заедно и поотделно", всичко е легитимно и задължението си е на дружеството.

Има ли някакво специално изискване, когато ООД издава запис на заповед - например някакво решение на общото събрание, или щом е било заедно и поотделно всеки е можел да разписва?

Благодаря на всички, които имат идеи предварително!

Фирмата издава запис на заповед в полза на кредитора Кредитор.

Дружеството!
Сега, защото няма да ви хареса отговорът ми, в началото на другата седмица управител 2 при адвокат.

Мерси за отговора,

Само не съм сигурен дали няма да ми хареса отговора. Управител 1 е моя човек, така че ще се радвам ако Управител 2 трябва да плаща заема. Все пак кой трябва да плаща?

Длъжник е дружеството..

Най-вероятно Управител 1 е авалирал записа на заповед и за това го сърби някъде.

Да се оправят.

Ами не, за щастие не го е авалирал. Значи задължението си е на дружеството и Управител 2 да се оправя... А има ли проблем, че Управител 1 и Кредитор имат родствена връзка - те са баща и син?

Ти сега какво??? Искаш уроци по съвременно лихварство ли да ти преподаваме?

Мисля, че достатъчно ти беше дадено. Ако се интересуваш от повече ОТИДИ ПРИ АДВОКАТ.


Много нахални станахте.

Декан,

Можеше просто да кажеш да или не, а ако не знаеш просто си замълчи. Естествено че ще се ходи при адвокат, правя си собствено проучване, чета закони, търся помощ по форуми, за да съм по-компетентен във въпросите си към адвоката.

Мерси на всички останали за мненята и отговорите.

ДА!

Според мен, ако кредитът е възникнал преди прехвърлянето на дружеството от Управител 1 на Управител 2, т.е., когато и двамата са представлявали дружеството заедно и поотделно, то той трябва да се дължи и от двамата, тъй като задължението е възникнало преди прехвърлянето на 50-те % на втория собственик. Освен, ако при прехвърлянето на дяловете няма клауза, съгласно която вторият управител приема всички пасиви и активи на дружеството.

zokova написа:Според мен, ако кредитът е възникнал преди прехвърлянето на дружеството от Управител 1 на Управител 2, т.е., когато и двамата са представлявали дружеството заедно и поотделно, то той трябва да се дължи и от двамата, тъй като задължението е възникнало преди прехвърлянето на 50-те % на втория собственик. Освен, ако при прехвърлянето на дяловете няма клауза, съгласно която вторият управител приема всички пасиви и активи на дружеството.

Кефиш ме. Продължавай в същия дух. Радвам се, че има хора, които да изкажат мнението си смело.

И в допълнение на поста ти ще кажа, че след време, ако има Управител 3 и той е съдружник /дружеството премине отново в ООД - чрез промяна на правната форма, разбира се/ ще дължи солидарно с управител 2 /който тогава ще стане управител 1/.
Важното е кредитора да може да се удовлетвори.

Чудя се как давате отговор на въпроса, без сте видели дружествения договор който е бил в сила към момента на издаване на ЗЗ?
И откога управителите плащат задълженията на дружеството / освен ако не са солидарни длъжници, при ЗЗ - авалисти/ ?
По сериозно , ако обичате.

Дружеството отговаря при всички положения и авалистите по записа, ако има такива. Относно какво пише в дружествния договор това има значение за отношенията между управителят и дружеството т.е. ако е имал право да задължава дружеството само до определени суми, тогава би отговарял за вреди към дружеството. Но като цяло е препоръчително дружественият договор да се разгледа в детайли и тогава да се дават точни отговори.