forum.lex.bg

ДВ бр. 100 от 21.11.2008 г. - Параграф Единствен - В чл. 119 ал. 1 т. 4 на ТЗ числото "70" се заменя с "35".

Как ви се струва

Дружествата с ограничена отговорност ...

Какво да кажа- само срещу 1750лв. някои субекти ще притежават търговско дружество.
Красиво, но ... нелепо до безумие. Стимулираме бизнеса... по нашенски.
Е, поне не е само срещу 10%...

Подкрепям колегите.Категорично смятам тази промяна и искането за намаляването на капитала на кап.ТД до степен да ги превърне в абсолютна пародия е нищо друго освен зверски популизъм.Горещо съм защитавал тази теза и в предишните теми и затова няма да се повтарям.Само ще кажа , че далеч други мерки са необходими за стимулиране на бизнеса.Ограничаване на адм.регулиране(сега за да отвориш една бакалия за сирене и хляб ти трябва каварнайсе разрешения-за всеки такса) , ограничаване и борба с корупцията-ясни правила на играта , бърз и справедлив съд и много други...Вместо да се решават тези , бих казал тежки проблеми за бизнеса влизаме в една абослютна популистка и ненужна дискусия и промяни в законодателството , ама в крайна сметка квото ще да става , ако искат и да премахнат изобщо минимално изискуемия капитал , пак няма да се промени нещо.

Колега Ковачев, от 2 месеца процедирам така. До сега съм нямал проблеми - нито с ТР, нито с банките, при които е внесен уставния капитал. Винаги убеждавам клиентите си, че е по-добре за тях да внесът целия размер, защото ще спестят поне 50 лв. за обявяване на довнасянето.

Относно популизма - За съжаление няма как да се борим с/у това. Това привидно "улеснение" е добре за нас, тъй като кой разбрал, недоразбрал се "юрва" при нас да прави фирми. Чудех се... как може да си търсят евтина реклама с промяната на такива сериозни неща. Все пак това са капиталови дружества. Но... ние сме си виновни сами. Такива специалисти сме си избрали да ни управляват.

Хайде аз ще си кажа моето мнение.
Разбирам да се сваля изискването за първоначално внесения капитал. Особено за ООД-тата, дори не виждам и смисъл да се дават пари на банкерите да се вкарат едни пари и да се изкарат от банката след регистрацията. Това е харчене за глупости. Така и не мога да разбера идеята защо трябва да го има това нещо. Още повече, както беше стария режим - да киснат месец - два и след това да се изтеглят, за да работят с тях хората. Да ги свалят тези 35% на 10, пък ако искат и на 1%, все тая, отговорността ще си е 5 хилядарки. Нали това е идеята на капиталовото дружество? Има едни пари събрани, както и задължение до едикога си да се довнесат останалите...

Но голямата глупост да се намали капитала дали на 500 лв или на 100... това вече не го разбирам... Няма никаква логика... Или какво? Правиш фирмичка със 100 кинта капитал, пък я финансираш по чл.134 и си шляпваш пазарна лихва на тази вноска, за да не се сърдят данъчните...не че и за това няма лекарство, но защо да се правят упражнения за малоумни...

Деки, 50-те лева за какво са? Всъщност не се ли дава годишния отчет със същата хартийка?

Ами и аз от икономическа гледна точка не виждам смисъл в намаляването на минимално изискуемият капитал.
Другата му функция е осигуряване на средства за изпълнение на целта на дружеството - извършване на дейност и приходи. Затова има и непарични вноски - дейността не се нуждае само от пари.

Ако не искаш да започнеш със средства достатъчни за работа на дружеството - за какво го правиш тогава? При 100 лв. капитал ще се стигне до абсурда още при създаването на дружеството то да изпита недостиг на средства щото... таксата за регистрация е повече от капитала...

Ковачев, не са проблем 30-тях лева. Въпроса е какво си купуваш срещу тях. Ако е да си купи човек услугата да престоят час - два... гати и покупката. Просто ползата е никаква (не гледам сметката на банката, там е ясно).

Каква е ползата от капитала, като веднага на другия ден се изтегля.
Калайджиев даваше следното указание - капитала трябва да се връща в края на всяка финансова година при счетоводния отчет, тоест трябва да съществува реално по всяко едно време.
То сега веднага се изтегля, всички го правят. Може би има едно-две дружества, които го държат в набирателната сметка, но повечето са абсолютно кухи.
Такава реформа има за цел да развърже ръцете на повече хора, които сега са ограничени - дори будка за вестници трябва да се открие от фирма.
Освен това ако договаряте с някой търговец, едва ли разчитате на капитала му, при фалит.

Иване, ще ти дам много конкретен пример.
Представи си следната ситуацийка - регистрира се ЕООД с предмет на дейност "Таксиметрови превози". Капитал - 20 000 лв.
След регистрацията, парите се изтеглят и се купува автомобил на стойност 20 000 лв.
Според Калайджиев, пишман таксиджията към края на годината трябва ли да си продава колата, за да има капитал под формата на пари?

Не, нали за това се прави счетоводен баланс - колата ще е актив, но на самото ООД.
Става въпрос ако капитала не се употребява въобще - трябвало, според Калайджиев да се връща в Банка всяка година. На мен лично ми е смешно, защото знам, като се скарат съдружниците, как си разпределят постъпленията - направо си ги делят, без дивиденти, без събрания.
Но има нещо друго - много бях учуден да видя в следствие да се водят масово дела срещу търговец по раздела "Престъпления срещу кредиторите" - оказа се, че много такива дела се водят тихомълком, правят се разпити на управители и т.н. Цяла камара дела.
Нищо чудно, да почнат да водят дела и към такива дружества, на които капитала е изпарен още след регистрирането, поне някакви санкции.

ivan_lawyer ,
Ползата от капитала е ДА РАБОТИ! Не парите да седят в банката да събират мухъл.
Друг е въпросът, че често съдружниците и най-вече ЕС си го тегли в джоба, а не в касата на фирмата. Пък и това, което ти имаш предвид са активите, не капиталът, но това е повече икономическа тема.