forum.lex.bg

Здравейте,
Обръщам се към колегите с повече опит по отношениие на следното:
Х е вече управител на една фирма (само управител, капиталът не е негов) Има ли възможност Х да бъде назначен като управител на друга фирма (пак само като управител), която ще извършва "сходна" дейност и какъв е начинът да се заобиколи това проклето изискване на чл.142/2 от ТЗ? В този ред на мисли:
1. Какво означава точно "сходна" дейност, може ли според вас да се заобиколи изискването на чл.142/2 , като в предмета на дейност на новата фирма умишлено се избегне упоменаване дейностите, които биха се дублирали с предмета на дейност на старата фирма, или е важна реално упражняваната дейност?
2. Считате ли, че опцията за назначаване на Х като прокурист в новата фирма би била по- подходяща от тази той да бъде управител на последната?
Благодаря на отзовалите се!
Поздрави!

Хехе, аз знам, че може, ама не ми се ще така да го правя, има известни притеснения относно реакцията на първоначалната фирма:))) Благодаря за отзивчивостта, колежке, ще го мисля още...

ralitsa написа:Хехе, аз знам, че може, ама не ми се ще така да го правя, има известни притеснения относно реакцията на първоначалната фирма:))) Благодаря за отзивчивостта, колежке, ще го мисля още...

Щом има такива притеснения, тогава чисто формално може да подходите както Вие самата сте написала "в предмета на дейност на новата фирма умишлено се избегне упоменаване дейностите, които биха се дублирали с предмета на дейност на старата фирма". Но ако реално, на практика, наистина двете дружества ще имат сходна, конкурентна дейност и това би довело до имуществени вреди за първото дружество, това /различният предмет на дейност/ няма да спаси управителят, знаете го. Ако няма реална конкуренция, вписвайте го, нека първото дружество да доказва вреди тогава.

Това дали един управител е на едно или на още няколко дружества и дали дейността им е сходна, са вътрешни отношения мужду дружеството и управителя и АВ въобще не ги интересува тоя факт.