forum.lex.bg

Това е определението на СГС за отмяна на решението на първоинстанционния(СРС) и за налагане на запора:
http://media.snimka.bg/0231/006717367-big.jpg
http://media.snimka.bg/0231/006717368-big.jpg
http://media.snimka.bg/0231/006717371-big.jpg
http://media.snimka.bg/0231/006717373-big.jpg

Повече за казуса може да прочететеот тук:

http://forum.investor.bg/viewtopic.php?t=4883&postdays=0&postorder=desc&start=0 има изписани доста глупости,но и доста факти.

Ще ми е интересно да видя коментари,още повече като се има предвид
ЗППЦК: ............
Чл. 138. (1) Придобиването на ценни книжа на регулиран пазар от добросъвестно лице е действително, независимо дали прехвърлителят е техен притежател.
(2) Сключените и приети за изпълнение сделки с ценни книжа от Централния депозитар се приключват съгласно правилника на Централния депозитар, независимо от оспорвания и от предявени искове. Изключения се допускат в случаите, предвидени в наредбата по чл. 140 . Обезщетенията за вреди се уреждат съгласно търговското и гражданското законодателство.
Ако се вгледате в определението ще откриете и фактически грешки .Срам,срам....

Бре... няма никакъв интререс,а този казус повдига доста фундаментални проблеми.
Дали някой не може да постне Обезпечителната Заповед по която е наложен запора?!

Явно няма интерес,аме ето ги ОЗ и ЗС за размишление
http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=7124707
http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=7124715

Длъжникът отговаря с цялото си имущество за задълженията си.