Законът, ВАС и съборите на лекарския съюз на Кехайов

[GeorgiKERELOV]

Ето още едно блестящо решение на Върховния административен съд по сагата http://mediapool.bg/show/?storyid=147559&srcpos=10 със съборите на лекарския съюз на Кехайов:

София, 06/01/2009


Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание на шести януари две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА
ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА
при секретар и с участието
на прокурора изслуша докладваното
от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА
по адм. дело № 81/2009.


Производството е по чл. 145 от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК, образувано по жалба на Районна колегия на Българския лекарски съюз гр. Търговище, представлявано от председателя на управителния съвет Добрин Папуров срещу заповед № РД-09-630/22.12.2008 г. на министъра на здравеопазването, с която на основание § 4, ал. 2 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина (ДВ бр. 102 от 2008 г.) във връзка с чл. 6 от Устройствения правилник на Министерството на здравеопазването, приет с ПМС № 43 от 2006 г. е свикан Събор на Българския лекарски съюз на 9, 10 и 11 януари 2009 г. при следния дневен ред: 1. Избор на председател, секретар и преброители на събора, а при необходимост и други органи, необходими за провеждане на събора, 2. Отчет на дейността на Управителния съвет, Контролната комисия и Комисията по професионална етика на Българския лекарски съюз, 3. Избор на нови органи на Българския лекарски съюз - Управителен съвет, Контролна комисия и Комисия по професионалната етика, 4. Разни. В т. ІІ, ІІІ и ІV от заповедта е определено мястото на провеждане на събора, датата и часа на регистрация на кандидатите, датата и часа на началото на събора и е възложена организацията по провеждане на събора на председателя на УС на РК на БЛС София -град.
Заповедта е адресирана до Районните колегии на Българския лекарски съюз.
Присъединени са разглеждане към адм. д. № 81/2009 г. са. адм. дело № 82/2009 г., образувано по жалба на Андрей Веселинов Кехайов, в качеството му на председател на Управителния съвет на Българския лекарски съюз; адм. дело № 83/2009 г., образувано по жалба на д-р Анка Петрова Атанасова от гр. Търговище; адм. дело № 84/2009 г., образувано по жалба на д-р Анна Аврамова Калоянова от гр. Търговище; адм. дело № 85/2009 г., образувано по жалба на д-р Атанас Георгиев Атанасов от гр. Нови Пазар; адм. дело № 86/2009 г., образувано по жалба на д-р Бранимир Стоянов Михайлов от гр. Търговище; адм. дело № 87/2009 г., образувано по жалба на д-р Валентина Димитрова Драганова от гр. Попово; адм. дело № 88/2009 г., образувано по жалба на д-р Добрин Христов Папуров от гр. Търговище; адм. дело № 89/2009 г., образувано по жалба на д-р Дарин Иванов Димитров от гр. Търговище; адм. дело № 90/2009 г., образувано по жалба на д-р Димитър Борисов Петров от гр. Попово; адм. дело № 91/2009 г., образувано по жалба на д-р Димитър Владимиров Петров от гр. София; адм. дело № 92/2009 г., образувано по жалба на д-р Емилия Хараламбова Апостолова от гр. Смолян - делегат на Събора на Българския лекарски съюз и председател на УС на РЛК - Смолян; адм. дело № 93/2009 г., образувано по жалба на д-р Евгений Иванов Деков от гр. Попово; адм. дело № 94/2009 г., образувано по жалба на д-р Емилия Павлова Ганчева от гр. Търговище; адм. дело № 95/2009 г., образувано по жалба на д-р Йордан Любенов Тумбев от гр. Благоевград; адм. дело № 96/2009 г., образувано по жалба на д-р Милена Георгиева Михайлова от гр. Търговище; адм. дело № 97/2009 г., образувано по жалба на д-р Момчил Георгиев Атанасов от гр. Нови Пазар; адм. дело № 98/2009 г., образувано по жалба на д-р Момчил Михалев Хубчев от гр. Смолян - делегат на Събора на Българския лекарски съюз и секретар на УС на РЛК - Смолян; адм. дело № 99/2009 г., образувано по жалба на д-р Николай Василев Буцев от гр. Търговище; адм. дело № 100/2009 г., образувано по жалба на д-р Николай Петров Илиев от гр. Омуртаг; адм. дело № 101/2009 г., образувано по жалба на д-р Панайот Койчев Арнаудов от гр. Търговище; адм. дело № 102/2009 г., образувано по жалба на д-р Петко Стоянов Загорчев от гр. Шумен; адм. дело № 103/2009 г., образувано по жалба на д-р Румен Стойчев Русев от гр. Попово; адм. дело № 104/2009 г., образувано по жалба на д-р Светлана Василева Илиева от гр. Омуртаг; адм. дело № 105/2009 г., образувано по жалба на д-р Светослав Иванов Стефанов от гр. Търговище; адм. дело № 106/2009 г., образувано по жалба на д-р Татяна Пампулова от гр. Търговище; адм. дело № 107/2009 г., образувано по жалба на д-р Теодора Николаева Буцева от гр. Търговище; адм. дело № 108/2009 г., образувано по жалба на д-р Хелия Кирилова Божилова от гр. Шумен; адм. дело № 109/2009 г., образувано по жалба на д-р Цочо Ставрев Пампулов от гр. Търговище и адм. дело № 123/2009 г., образувано по жалба на д-р Цвета Росенова Чилингирова от гр. Шумен. срещу същата заповед.
Жалбоподателите считат, че заповедта засяга права, свободи и законни интереси на 28- районни колегии на БЛС, на представителите на РК на БЛС, които участват в колективния орган на управление на БЛС - Събора и отделните членове на БЛС, които имат право да бъдат избирани в органите на БЛС, представляващи организации и граждани, за които се твърди личен, пряк и законен правен интерес от оспорване на заповедта.
Заповедта се оспорва като нищожна и незаконосъобразна.
Върховният административен съд намира, че подадената жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, тъй като не е насочена срещу административен акт, подлежащ на оспорване пред съда.
Оспорената заповед не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, съгласно който индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани и организации, както и отказът да се издаде такъв акт.
Заповедта на министъра на здравеопазването е изрично волеизявление на овластен със закон за това орган, но с нея не се засягат пряко, непосредствено права, свободи или законни интереси на отделни граждани и организации и не подлежи на самостоятелно обжалване, касае се за подготвителен акт. Заповедта поставя началото на процедурата по свикване на Събора на БЛС и евентуалната незаконосъобразност на взетите решения, поради опорочаване на процедурата по провеждане на събора може да бъде релевирана при обжалване на актовете приети от събора, но заповедта за свикване на събора не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от АПК, според която не са административни актове волеизявленията, когато са част от производството по издаване или изпълнение на индивидуални или общи актове. Правото на участие в събора на БЛС не подлежи на самостоятелна защита, различна от защитата срещу незаконосъобразни актове приети от събора. В този смисъл жалбите подадени от УС на БЛС, от РК на БЛС, от представители на РК на БЛС, формиращи състава на събора и от членове на БЛС, имащи право да бъдат избирани в органите на БЛС, са недопустими.
С оглед недопустимостта на жалбата, са неотносими доводите на жалбоподателите за нищожност на оспорената заповед поради липса на материална компетентност на министъра на здравеопазването за издаването й, тъй като правомощието на министъра на здравеопазването по § 4, ал. 2 от ПЗР на ЗСОЛЛДМ възниква, ако в срок до 21.12.2008 г. УС на БЛС не е свикал събор за отчет на дейността на органите по чл. 7, ал. 1, т. 2, 3 и 4 от закона и за избор на нови органи. Представени са доказателства, че БЛС е свикал 47- ми редовен събор на БЛС в периода 18-21 януари 2009 г. в гр. Сандански, при определен дневен ред, за което е съобщено на министъра на здравеопазването, с писмо изх. № БЛС 347/18.12.2008 г., получено от министъра на здравеопазването с вх. № 62-08-17/19.12.2008 г. Неотносими са доводите, че министъра на здравеопазването е превишил правомощията по § 4, ал. 2 от ПЗР на закона, предоставени само за свикване на събора, след като не е предвидена компетентност за издаване правила за провеждане на събора, по регистрацията на делегатите и за възлагане организацията по провеждане на събора, които се определят от устава на организацията, колективния орган и управителния съвет.
След като заповедта не подлежи на разглеждане като административен акт, не могат да се разглеждат доводите за незаконосъобразност на заповедта, свързани твърденията в жалбата за нарушение на разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от ЗСОЛЛДМ, предвиждаща датата, мястото и дневния ред на събора да се съобщават на съответните районни колегии най-късно един месец преди откриването му.
Водим от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Добрин Папуров, в качеството му на председател на управителния съвет от Районна колегия на Българския лекарски съюз гр. Търговище, на Андрей Веселинов Кехайов, в качеството му на председател на Управителния съвет на Българския лекарски съюз; на д-р Анка Петрова Атанасова от гр. Търговище; на д-р Анна Аврамова Калоянова от гр. Търговище; на д-р Атанас Георгиев Атанасов от гр. Нови Пазар; на д-р Бранимир Стоянов Михайлов от гр. Търговище; на д-р Валентина Димитрова Драганова от гр. Попово; на д-р Добрин Христов Папуров от гр. Търговище; на д-р Дарин Иванов Димитров от гр. Търговище; на д-р Димитър Борисов Петров от гр. Попово; на д-р Димитър Владимиров Петров от гр. София; на д-р Емилия Хараламбова Апостолова от гр. Смолян - делегат на Събора на Българския лекарски съюз и председател на УС на РЛК - Смолян; на д-р Евгений Иванов Деков от гр. Попово; на д-р Емилия Павлова Ганчева от гр. Търговище; на д-р Йордан Любенов Тумбев от гр. Благоевград; на д-р Милена Георгиева Михайлова от гр. Търговище; на д-р Момчил Георгиев Атанасов от гр. Нови Пазар; на д-р Момчил Михалев Хубчев от гр. Смолян - делегат на Събора на Българския лекарски съюз и секретар на УС на РЛК - Смолян; на д-р Николай Василев Буцев от гр. Търговище; на д-р Николай Петров Илиев от гр. Омуртаг; на д-р Панайот Койчев Арнаудов от гр. Търговище; на д-р Петко Стоянов Загорчев от гр. Шумен; на д-р Румен Стойчев Русев от гр. Попово; на д-р Светлана Василева Илиева от гр. Омуртаг; на д-р Светослав Иванов Стефанов от гр. Търговище; на д-р Татяна Пампулова от гр. Търговище; на д-р Теодора Николаева Буцева от гр. Търговище; на д-р Хелия Кирилова Божилова от гр. Шумен; на д-р Цочо Ставрев Пампулов от гр. Търговище на д-р Цвета Росенова Чилингирова от гр. Шумен, срещу заповед № РД-09-630/22.12.2008 г. на министъра на здравеопазването, с която на основание § 4, ал. 2 от ПЗР към ЗИДЗСОЛЛДМ е свикан Събор на Българския лекарски съюз на 9, 10 и 11 януари 2009 г., определен е дневния ред, мястото на провеждане на събора, датата и часа на регистрация на кандидатите, датата и часа на началото на събора и е възложена организацията по провеждане на събора на председателя на УС на РК на БЛС София-град.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 81/2009 г. на Върховния административен съд, Седмо отделение.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от датата на съобщението на страните за изготвянето му, с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд.


Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Елена Златинова
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Юлия Ковачева
/п/ Павлина Найденова

П.Н.

[GeorgiKERELOV]

Според ЗАКОНА за съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина 
http://www.paragraf22.com/pravo/zakoni/ ... 25539.html
се оказва , че българският лекарски съюз БЛС е юридическо лице със задължително членство на всички български лекари в него, но органите му на управление не подлежат на вписване в публичен, достъпен за третите лица, регистър. Това означава, че никакъв съдебен или административен външен орган (като агенцията по вписванията) не контролира пряко редовността на избора на органите на управление на БЛС. При това положение е чудно на какво законово основание ВАС приема в горното определение, че съществува някаква форма на съдебна защита „срещу незаконосъобразни актове приети от събора“ - което е сигурно обаче, е, че решенията на събора не са административни актове и няма да подлежат на контрол от ВАС.

Единствената възможност за съдебен контрол, и то по-скоро от гражданските съдилища, е косвено да се проверява редовността на избора на управителните органи в рамките на производства по оспорването на законността на актовете на БЛС – например при разпореждането с парите в банковите сметки на БЛС, продажбата или закупуването на недвижими имоти, и т.н.. Така при един и същи бъдещ управителен съвет, например пак оглавяван от Кехайов, едни решения могат да се приемат от едни съдии за законосъобразни, а други решения да се приемат от други съдии за нищожни, в зависимост от оценката, която ще дадат различните съдии на редовността на процедурата по избора на управителните органи на БЛС.

Освен това е непонятно защо властническо волеизявление на министъра на здравеопазването, състоящо се в заповед за насрочване на събор на БЛС, да не може да бъде контролирано пряко от съда като индивидуален административен акт. Че става въпрос за индивидуален административен акт по същността си, е очевидно за всички, освен за съдиите от ВАС - с него държавата пряко се намесва във функционирането на частно юридическо лице (разбира се натоварено с упражняването на ограничени публични функции), като изземва и упражнява правомощието на редовния му изпълнителен орган за насрочване и провеждане на събора (така да се каже нарушава/ограничава представителната власт на управителния съвет).

По всичко личи, че ако това определение не бъде обжалвано пред петчленка и влезе в сила, ще доведе до дублиране на управителните органи на БЛС с безкрайни съдебни спорове за редовност на всеки един от съборите, при които няма как да има краен победител. 

Интересно, как ли ще свърши всичко това ?

[GeorgiKERELOV]

Кехайов окупира сградата на БЛС, отказва да приеме нотариална покана
http://mediapool.bg/show/?storyid=147812&srcpos=12

"В срок от 24 часа след изпращането на поканата Кехайов трябва да предаде на Нанев владението на сградата, както и печата на съсловната организация, имуществото, деловодната и счетоводна документация и др. Освен това нелегитимният председател трябва да спре всякакви разпоредителни сделки."

И какво ще стане, ако Кехайов продължи да върши разпоредителни сделки ? Някой може ли да го спре ? А пък за предаването на печата и на владението на сградата на седалището на БЛС изобщо не е ясно как може да стане принудително ....