forum.lex.bg

Станишев критикува съдебната система, като посочи, че наскоро Висшия съдебен съвет (ВСС) е отхвърлил доклад на Инспектората с мотива, че има граматически грешки. "Това не е отговор на проблемите. Съдебната система понякога се държи сякаш е извън проблемите, с които България се сблъсква по отношение на корупцията", заяви той, като посочи, че да се постигнат конкретни резултати трябва да работят ефикасно всички институции – и прокуратура, и съдебна власт. http://mediapool.bg/show/?storyid=138735&srcpos=1

Какво може да се направи, когато изпълнителната власт се оправдава със съдебната, че не работи (не прилага точно законите - има се предвид като цяло) ? И понеже съдебната власт е независима, значи нищо не може да се направи отвън, за да бъде принудена да заработи .... Така порочният кръг се затваря и излиза, че гражданите издържат една прескъпа съдебна власт, от която нямат съответната полза....

На др. Станишев трябва да му се припомнят нЕкои неща - 1. Как НС избра членовете на ВСС от квотата на парламента, който между другото го избра за министър-председател? АНБЛОК, без да се обсъдят кандидатурите. А квотата на НС е най-монолитната и от нея се "издигат" "кадровиците-политици" във ВСС.
2. Кой "орязва" бюджета на съдебната власт - всяка година ВСС и НС, разбирай МС, разиграват един и същи водевил ала Андрешко - ВСС "вдига мизата" със 150-200 милиона, с ясното съзнание, че бюджетът ще бъде "резнат" от НС под "давлението" на МС с около 150 милиона. Не се разясняват детайлите, но едната институция "крещи" срещу другата. А без достойни заплати на магистратите, те не само се чувстват унижени, но и притеснени от битовизмите. А как хора, които не са решили своите битови проблеми, ще решават съдбите на хората. Последният ясен пример е "случката" с Волен Сидеров в съдебната зала. Не се разяснава, че цената на доброто правосъдие е в скъпоструващите способи за събиране на годни доказателства, респ. доказателствени средства. Но по-лесно е да обвиним някой друго и най-добре да бъде за "езиковите бележки", а не по същество!
3. Кой прие навия ЗСВ, който бетонира съдебната система, която "понякога се държи сякаш е извън проблемите, с които България се сблъсква по отношение на корупцията"?
4. Кой прие новия ГПК, а след един месец радикално се сменя неговота "физиономия"?
5. Кой не се грижи за сградния фонд на съдебната система?
6. Кой не се интересува за неравномерното разпределение на делата в отделните звена на съдебната система?
7., 8., 9...???????????????

Митко е прав.
Другаря Станишев, или не е в час, или се прави че не е в час. По скоро е второто.
Абсолютно незивисима съдебна система няма никъде, това е факт .Само лаици могат да си мислят че не е така. Пробема е че контролът трябва да е явен и публичен а не таен и задкулисен както е сега. Но от това има интерес само престъпността.
Необходим е сериозен ремонт на устройствените и процесуалните закони.Но за това е необходима воля. Такава липсва, защото т.н. депутати разбират само от един аргумент - Силата . Силата на парите или Силата на масата- на недоволството. Всяка друга аргументация е МИжи да те лажем.
Когато няма ясна ейрархия настъпва анархия.

При цялото ми уважение към преждепишещите, ама прочетохте ли стенограмата от разискванията на ВСС по повод т. нар. "Анализ" на испектората. В сайта на ВСС има и самият анализ, така че може би е редно да пускате темата, СЛЕД като сте разгледали документите. Останалото е чист популизъм, граничещ с празнодумство.

а вие прочетохте ли доклада? Да, има тук-таме някои неща, касаещи груби грешки - забавяне на досъдебното производство 12 години и т.н. нека за тези неща на конкретните хора да се търси дисциплинарна отговорност. Нали за това е инспектората. Но лайтмотивът на доклада изобщо не е това, а как съдът следва да си затваря очите и "замазва" пропуски на досъдебното производство, защото според г-жа Караиванова /бивш прокурор/ това били "технически грешки". Единият случай, който си спомням беше обвинителен акт без подпис на прокурора, върнат защото реално няма волеизявление на прокурора. Ако това е тихническа грешка, защо и в ГПК не оставят на адвоката да я отстрани в хода на делото, а му връщат молбата като нередовна? недоволството от доклада/защото и аз четох стенограмата/, основно се изразява именно в това, че няма анализ - глобален, с препоръки и т.н., а само заяждания по конкретни казуси.

Точно защото съм чел и анализа, и стенограмата, не мога да се съглася, че Караиванова е оттеглила същия единствено заради правописните грешки. А сочените от нея "технически грешки", като разлика между диспозитив и обстоятелствена част на обвинителния акт, внасяне на обвинителен акт срещу лица, спрямо което нак. производство е прекратено, а съответно невнасяне срещу друго, спрамо което не е, са съществени процесуални нарушения. Лошото е, че инспектората, за да измие очите на българската държава пред ЕС, заплю единствено и само съдиите, вместо да визира имената на конкретните прокурори, които са освинили пейзажа.

Да не говорим, че инспектората се изживя като бог, който може не само да принуди магистратите да не спазват процесуалния закон, но и да си позволи да обсъжда мотивираността на съдебните актове, погазвайки изцяло конституционното правило за независимостта на съдебната власт и на ЗСВ в частност, съгласно който единствено по - висшата съдебна инстанция може да проверява правилността на съдебните актове. Навремето имаше един такъв лаф "Дай на простия власт и му гледай сеира".

Никой не казва, че го е оттеглила задари техническите грешки. А за това че се "топи" съда, за да се оправдаят други действщи лица съм напълно съгласна и точно това писах.

GeorgiKERELOV написа:... изпълнителната власт се оправдава със съдебната, че не работи (не прилага точно законите - има се предвид като цяло) ? И понеже съдебната власт е независима ...

Извинете, някой ще обясни ли от кого точно е независима съдебната, след като се подчинява на волята на парламентарното (управляващо политическо) мнозинство?

Анализатор написа:... Да ти припомня ли колко явни престъпления на партийни величия, граничещи с гавра над гражданите, бяха прикрити? Защото те стояха над закона. Както и сега, защото си изработиха такива закони, които направиха магистратите стадо послушковци.

20 май 2008, из коментар под статия "Американски съдия: Бандите са господари в България"
http://www.vsekiden.com/?p=30479#comment-30279

[quote="GeorgiKERELOV"]Станишев критикува съдебната система, като посочи, че наскоро Висшия съдебен съвет (ВСС) е отхвърлил доклад на Инспектората с мотива, че има граматически грешки.
Колега blossom, ако сте колега, четете ли преди да пишете? При цялото ми уважение, разбира се.

Чета и съм колега - не се засягам, а и не мисля че спорим с вас. Коментарът ми се отнасяше именно за неточността в изказването на Станишев, защото ВСС не е "отхвърлил" доклада, а същият е би оттеглен. Забележките по доклада, макар и да имаше заяждания от един член на ВСС за граматиката, основно бяха за казаното по-горе - че липсва анализ и т.н. Влизаме в излишна полемика без да имаме разлика в мненията.

Г-н Премиерът на Републиката изглежда харизматична личност ... говори доста "сладкодумно" ... напоследък не знам като какъв се изявява, но имам чувството, че доста през просото я е подкарал ... приказва си спокойничко все едно нищо не е станало (не е луд или малоумен, за да не го осъзнава ... напротив даже си е доста интелигентен човекът ...) - сякаш хората са някакви овце, които ще му повярват на спокойното говорене ... а човекът откровено си лъже, ли лъже ... и хората си му вярват, ли вярват ... (повечето) - като има "проблем" - "Да сега ще оправим всичко ... гласувано е ... прието е ... от другия месец ще е така - нямате грижи" - идва другият месец ... уви ... "обещаното" не се случва ... и т.н. и т.н. вече доста такива "изцепки" му се насъбраха ... по достойно беше поведението му по-рано - поне си казваше откровено, че нещото няма как да стане ... и че протестите на хората няма да доведат до успех ... хората се "бунтуваха", а той не отстъпваше (но поне беше честен - такива са възможностите ... такава е политиката - не може ... това е положението ... ако искате бунтувайте се ...)