принцип на опортюнизъм, а не принцип за легална обвързаност

[dimizz]

>>>>>>>Внимание!!!!!!!
Повдигнатата тема изключва всякакви политически аспекти и послания. Тя има за цел чисто юридическите аспекти на поведението на прокуратурата в случая. Моля ви, абстрахирайте се от политическите си пристрастия!!!!>>>>>>>>>>>>

Поведението на прокуратурата според мен би трябвало да се квалифицира като противоконституционно. Прилагам следното виждане:
Софиянски е избран с демократични избори, по волята на народа. Чрез постъпателно повдигане на различни обвинения прокурата целеносочено иска непрекъснато да отстранява "временно" кмета за по два месеца с цел да се постигне 6 месечната фактическа невъзможност за упражняване на кметските задължения, при която СОС е задължен да го отстрани.
По принцип никъде няма забрана за такова постъпателно повдигане на обвинения, но когато става дума за демократично избрани представители, трябва да се има пред вид че, прокуратурата няма право целенасочено да възпира фукционирането в случая на местната власт. Така е нарушен конституционният принцип за гарантирането на местното самоуправление и местните избори. Този принцип ограничава прокуратурата безразборно да иска отстряняване от длъжност на законно избрани представители. Необходимите разлседвания е можело да бъдат проведени и при предишното отстраняване, което прокуратурата умишлено е пропуснала да направи. Затова съдът би трябвало да отстрани Софиянски за значително по-кратък период с указанието, ако има съмнения и за други престъпление, да набере доказателства в рамките на този период, а не след изтичането му пак да иска отсраняване. Едно противоположно поведение на съда или прокуратурата би било противоконституционно поради представените по-горе съображения.
Разбира се при опредлянето на новия срок за отсраняване съдът трябва да съпостави двата конституционни принципа:
- от една страна за спазване на закона и наказателно преследване при нарушението му
- и от друга за нормалното функциониране на демократично избрани институции, чиято защита има особена тежест в условията на демократичната правова държава.
Така че съдът трябва да определи къде е границата. Според мен прокуратурата е на прага да я пристъпи, повдигайки по този начин обвиненията.
Проблемът според мен идва и от друго място. В България, за разлика от други европейски страни, действа т.нар. принцип на опортюнизъм (Opportunitaetsprinzip), а не принципа за легална обвързаност (Legalitaetsprinzip).
- При първия принцип прокуратурата по своя преценка повдига обвиненито (т.е. може да избира времето и мястото),
- а при втория е задължена при наличието на съответните предпоставки да задвижи разследване, т.е. няма оперативна самостоятелнст, а е задължена по закон (от там легална обвързаност) да действа.
Ако в България действаше вторият принип, то прокурата би била задължена веднага да започне предварителното производство, а не да изчаква в удобен за нея (или за някой друг) момент да повдига обвинения. Така съдът още при първото отстраняване на Софиянски би дал указание, ако прокуратурата има и други обвинения, да действа успоредно и по тях (тя би била задължена по закон да не изчаква). Така сегашното искане на прокуратурата би било безпредметно и би трябвало да бъде отхвърлено.
Затова за да действа прокурата обективно, то и в България би трябвало да се въведе принципа на легална обвързаност.
Но и при сегашното положение би трябвало да има неписани ограничения при действието на прокуратурата, произхождащи от споменатите конституционни принципи.
(Извинявам се, че нямам възможност да цитирам конкретни норми, но съм в чужбина и нямам време да ги търся от lex.bg, ако някой ме подкрепи с цитиране, чудесно, ако греша някъде, още по-добре!, но още веднъж - НИКАКВИ ПОЛИТИЧЕСКИ ПОЗИВИ МОЛЯ! )