казуса за следователи

[една]

прочетете си отново учебниците и лекциите
Булфон не е пострадал в случая пораи факта, че собствеността на картите е преминала в купувачите, а това, че е платил обезщетение няма никакво отношение към наказателния процес

[ББББ]

Драги двм 78, когато аз учих във Варненския свободен, наказателно ми преподаваше Пламен Панайотов, търговско- Огнян Герджиков, финансово- Петканов......както виждаш сега сме на власт, недей да лаеш, а пък и какво от това кой е преподавал във варненския- аз съм съдия и много от колегите ми са магистрати!

[Гандалф.]

Собственотта на картите - да, но те не са използвани, т.е. импуслите са още в Булфон./образно казано/

[една]

да, но картите материализират именно импулсите - не е възможно да ги реализираш без картата
булфон, предоставяйки картите, дава услугата, друг е въпрсът кога ще бъдат използвани

[Гандалф.]

Точно това е въпросът, че не са използвани.

[МСМ]

Това, което притежават собствениците на картите, са картите. Картите съдържат ли енергия, източник на енергия ли са? Ако не, значи собствениците на фонокартите не са пострадали от кражба на енергия.
Иначе съм съгласна, че обезщетяването на пострадалия не те прави теб пострадал на негово място и не ти дава право да участваш вместо него в наказателния процес. Обратния иск ще си го реализираш по реда на ГПК.

[Делфин]

Няма място за разширително тълкуване в наказателното право, колега Дим. Чл. 110 ЗС визира енергията и само енергията. Ако имаше в някой нормативен акт легална дефиниция на думата "импулс", и в тази дефиниция изрично да се казва, че импулса=енергия, то тогава бихме могли да приемем, че става въпрос за кражба на импулси. Иначе ние с вас дълго бихме могли да разсъждаваме надълго и на широко за същността на импулса...

[Дим.]

Няма и нормативен акт в който да се дава определение за "жив човек", но това не пречи да се прилага текста на чл.115 от НК. По повод на енергиите вижте Постановление №6 от 1971 г. :
Съгласно чл. 110 от Закона за собствеността разните видове енергия се считат за движими вещи. Затова предметът на кражба могат да бъдат електрическа, топлинна и друга енергия, когато ползването им се заплаща.

[dvm_78]

Точно така, Делфин-и аз застъпвам това мнение от самото начало на обсъждането на казуса, но някои не спират да се заяждат и да "разсъждават" дали (аджеба?!) не мо`ем да го квалифицираме като кражба или измама!
Както вече отбелязах-твърде е удобно за мнозина това(но правилно ли е ?!)
О.К :-) въпросът бе риторичен:-)))

[Дим.]

Не мисля, че се заяждам с някого. Коментирай Постановление № 6 /1971 г.

[dvm_78]

Ами точно това постановление гледам в момента и немога да разбера какви са тия сериозни аргументи, които черпиш от него?!?!
Считам, че в това постановление общо-взето преразказват НК и ми звучи като учебник.
Не забравяй, че постановлението е написано само 3 г. след приемането на НК(1968) и в много отношения текстовете звучат като методически указания(вероятно с оглед на противоречивата и нееднаква практика по НК в този период от време)
Но още 1 път - не виждам защо използваш това Постановление на ВС като сериозен и качествен аргумент в подкрепа на твоята теза?!?!?!Дим. написа:
>
> Не мисля, че се заяждам с някого. Коментирай Постановление №
> 6 /1971 г.

[МСМ]

Абе, хора, Дим. не твърди, че е нужно разширително тълкуване, чрез което да се стигне до извода, че импулсът е ПРИРАВНЕН на енергия. Той казва само, че телефонният разговор представлява всъщност изразходване на енергия - електрическа. Възможно е и да не е така, щом се е наложило да се добави нов състав в НК. Но дали е така, може да каже който разбира от техника, не ние. А за определението за енергия и за жив човек Дим. е прав. ;-)

[Дим.]

Благодаря, за подкрепата МСМ! Импулсът е единица време за ползване на ел.енергия, подобно киловат/часа, също единица време за ползване на ел.енергия / със напрежение над 48 вата /.
Поздрави.

[Дим.]

Правилно си разбрал, за какво служат постановленията на ВС. Текстът, който цитирам е : ....... Затова предметът на кражба могат да бъдат електрическа, топлинна и друга енергия, когато ползването им се заплаща. ........ За ползването на тел.импулси /ел.енергия/ се заплаща.

[dvm_78]

Добре, стига сме спорили-стана ясно, че ако тел. импулси се счетат за енергия и по-точно за ел. енергия (ти твърдиш така!), то чл. 110 ЗС ще намери приложение и деянието може да се определи като кражба на движима вещ.
Но МСМ правилно отбеляза, че преценката по този въпрос(следва ли да приравним тел. импулси към енергиите и следователно и към 110) не е юридическа, затова и не бързай да се произнасяш така менторски!
Е:-) ще ти повярвам ако ми кажеш, че е така, понеже сте го учили, докато си следвал "Електроенергетика и електрообзавеждане" във Варненския технически.
Тогава сигурно "Правото" ти е втора специалност, нали така?!?! :-))

[SP]

Не забравяйте, че колегите от Софийския са "ВЕЗДЕСЪЩИ" по всички въпроси.
Сигурно на тях им е преподавало някое "светило", което случайно не е намерило време и сили да изнася лекции в другите юридически факултети. Това явно ги прави по-знаещи и по-различини от нас, простосмъртните ("най-обикновени" адвокати, съдии, следователи и т.н.)

[Дим.]

Менторски се произнася ВС, а не аз! Не е необходимо да имам техническо образование, за да чета речници. А относно специалността, която споменаваш, би трябвало от обща култура да знаеш, че такава няма.

[dvm_78]

Не моята , твоята обща култура куца и то ужасно!!!!!
Как може да не знаеш, че такава специалност има и се изучава във всеки технически ВУЗ-току-що проверих в Интернет, че Варн. техн. не прави изключение в това отношение!~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Така, че първо проверявай как стоят нещата, пък после драскай глупостите си!!!Дим. написа:
>
> Менторски се произнася ВС, а не аз! Не е необходимо да имам
> техническо образование, за да чета речници. А относно
> специалността, която споменаваш, би трябвало от обща култура
> да знаеш, че такава няма.

[Дим.]

Благодаря за информацията, ще проверя. Ако съм се изказал неподготовен, ще се извиня. /тук - публично/. Не бъди толкова докачлив.

[dvm_78]

Чакам извиненията!!!!!Дим. написа:
>
> Благодаря за информацията, ще проверя. Ако съм се изказал
> неподготовен, ще се извиня. /тук - публично/. Не бъди толкова
> докачлив.