Казус за мл.съдии от 26/11/2004

[Praetorian]

Здравейте!
Ето ви и казуса от 26/11/2004г. (днес), който беше изтеглен за конкурса за мл.съдии. Изтеглен беше казус No3 и той е приблизително следният:

На 20/12/2002 5 годишният Иван се прибирал заедно с баща си. Тротоарът пред блока бил целия разкопан (Топлофикация АД - София извършвала дейност по подмяна на тръби), а по-голямата част от него била покрита с купчини пръст. За да премине по него, Иван стъпил върху купчината пръст върху тротоара и паднал в канавката, като при падането си счупил ръката. При така създалата се обстановка, бащата извикал на намиращия се в близост работник от Топлофикация, който заварявал тръби по това време, че е "простак" и "некадърник", на което работникът му отвърнал, че той е некадърник, тъй като не е успял да опази сина си. Бащата се ядосал от репликата на работника, и започнал да му нанася удари с юмруци по главата и корема, при което работникът паднал и при падането си ударил главата в намиращата се в близост тръба и получил разкъсно-контузна рана и изпаднал в безсъзнание. Впоследствие, работникът сезирал прокуратурата с жалба да се повдигне наказателно преследване спрямо Бащата.
Юни 2003г, Родителите на Иван предявили иск срещуТоплофикация АД - София за неимуществени вреди. По-късно, те предявили и иск срещу Общината (района), като заявили, че искът срещу общината е главен, а този срещу Топлофикация е евентуален.
В хода на делото станало ясно, че за изкопните работи, на Топлофикация АД не е издадено разрешение от главния архитект на общината. Със свидетелски показания, било установено, че купчините пръст, намиращи се върху тротоара са оставени от ремонт, извършван по-рано от Водоснабдяване и Канализация.

Въпроси:

1. Какво е правното основание на иска и какви са правнорелевантните факти обуславящи отговорността на ответноците?
2. Как следва да се произнесе съдът по главния и по евентуалния иск?
3. Кои са страните по делото?
4. Каква защитна позиция могат да заемат ответниците?
5. Какъв акт строителното разрешение по смисъла на ЗАП?
6. Какъв е реда за обжалване на този акт?
7. Какъв вид е увреждането на работника и каква е формата на умисъл в действията на бащата?
8. Може ли да се твърди, че бащата е действал в състояние на афект по смисъла на чл. 132 НК?
9. Какъв е реда за реализиране на наказтелната отговорност спрямо бащата, ако може да възникне такава?
10. С какъв акт трябва прокуратурата да се произнесе по жалбата на работника и може ли този акт да се обжалва пред съда?

Колеги, в общи линии това е казусът, който бе даден днес на конкурса. Разбира се, това е с уговорката, че не мога да претендирам за изчерпателност поради факта, че го възпроизвеждам по памет. Ако има някой, които има конкретни спомени относно някои детайли - било по казуса, или по въпросите по него, моля допълвайте, или коригирайте това, което написах. Все пак, ще се радвам да видя коментарите Ви и да обсъдим заедно казуса, или въпросите по него (а ако можем и отговорите). Заповядайте!